打開信箱收到柳樹婆婆寄來的信，非常高興。因為看到荒野保護協會的保育部及推廣部出面幫忙辦連署作業。終於有知名環保團體出面挺柳樹婆婆，滿月園的柳樹應該得到最好的照料了。
＠＠＠＠＠
最失敗的教育方式 最爛的現實教材 請大家一起來救48棵樹
連署網站：我們不要砍下48棵柳杉做成的自然教育中心
5月7日上午10點在滿月圓森林遊樂區遊客中心，一 些保育人士跟林務局將會再開一次協調會，希望大家同心協力來保護我們的森林。前往參加的朋友，只需告知售票員是前來參加協調會，不需買門票進入。再次誠懇 的邀請大家跟我們一起來救森林愛地球。
悍衛國有林的〝林務局〞為了要建設一座自然教育中心，而決定砍掉滿月圓森林遊樂區內已 有50年的 48棵柳杉！
自然教育中心顧名思義是教育人們與自然合諧共生，但如此作法所違反的自然定律令人百思不解！更何況園區內既有的遊客中心以及閒置多時的DIY教室，都是可以原地規劃運用的地方。
最近林務局要在三峽鎮「滿月圓森林遊樂區」砍伐48棵柳杉，興建自然教育中心，這是多麼諷刺的事。當山友和愛護山林的民眾和林務局反應 時，林務局新竹區林管處表示，原本要砍掉188棵，現在只砍48棵，好像「功勞很大」。這就是我們負責保護山林的管理單位講的話。
對於負責保護山林的管理單位而言，188和48棵是數字問題但對於教育的角度而言，要砍48棵樹蓋自然教育中心是多麼多麼諷刺的事。如真蓋好 了。請在館內告訴所有參觀的人說：這個館是砍48棵樹換來的。
據荒野保護協會三峽聯絡處負責人吳珮怡說：日前登山發 現數十棵杉林被噴漆為記、拉起施工警戒線，才知道要砍掉這批40、50年樹齡的柳杉。
她認為自然教育應在森林自然環境進行，而非在木屋進行。我們身感認 同，但我們更重視的 是，政府的整體保護山林的政策是什麼？我們的教育政策是什麼？
當我們進一步請立委和鎮長來幫忙時所得到的答案是：工 程已發包沒辦法。如果是這樣美國牛肉進口立法院可以改，核四施工也可以改，為什麼一個小小的政策錯誤不能改。
我們希望(一)立即停工 (二)尋求別地或原地保留柳杉的替代方案
這是一個公民的社會請大家發揮力量：救救48棵樹吧！！
PeoPo 討論區
回應文章建議規則：
滿月園的森林很美......
謝謝版主協助刪除多貼的回覆，這樣就OK了。感恩：）
不好意思，第一次在此PO文，對回覆系統不甚了解，所以不小心PO了兩次@@
1. 可否請版主將刪掉其中一篇，僅留一篇即可?
2. 推文中稱呼欲回覆的對象為「三樓」，但PO完文之後，赫然發現樓層順序也改變了!! 在此說明，「三樓」指的是自稱森林系學生的這位網友。謝謝。
雖然我非森林專業，但對於三樓「有唸書的」森林系學生，有幾點想請教：
1. 三樓指出「台灣種的柳杉，在超過五十年之後，會慢慢的得病死」，進而質問「不懂的人抱著那些"快病死的柳杉"當寶喔」。但我很好奇，實際上滿月圓的柳杉真的「快病死」了嗎？這點應該可以從實際探訪瞭解，而從實際走訪的朋友口中得知，似乎並不是如此。雖然柳杉是幾十年前林務局人工植栽的產物，但仍是活生生的自然生命體，它們在此地屹立四、五十載，其下已有其他灌木生態生成。大自然接納了它們而未將其淘汰，讓它們立足於自然之間，如果它們真的不適合這樣的環境、命已該絕，大自然會帶它們劃下生命的句點，不勞人類恣意判其死刑、當劊子手處決。
在此順便推薦今晚(5/28)十點公視即將撥出的高畫質紀錄片「森之歌」。片中提到，有一處檳榔園在地主放任管理、任由各種植物自然生長之後，如今已自然形成了繁盛茂密的生態體系，讓走遍台灣山林的植物學者陳玉峰看了都興奮不已，還被列為政府生態保育的示範園區。這個例子告訴我們，不需要人類自以為是的干預，大自然會自己找出路。
2.三樓認為森林系的學生會一致認為柳杉 "砍了吧！早沒利用價值了！" 但我們要問的是，何謂柳杉的價值？只是儲碳、做電線竿？可以確定的是，對柳樹婆婆等喜愛柳杉的人來說，滿月圓柳杉的價值顯然非常珍貴，無法用金錢、碳儲量衡量。（「因病入道在滿月圓重新找回健康，深刻省思生命，多少個晨昏老樹伴著面臨生死交關的我，給予支持撫慰，這才使我驚覺，原來森林裡的一草一木都如阿凡達電影所傳述，那般有自己的靈魂與悲喜」--參見柳樹婆婆「落淚的柳杉」一文http://www.peopo.org/curiosity/post/55327）。
因此除了經濟價值和儲碳價值，柳杉還有情感價值、遊憩價值、生態價值、健康價值、歷史價值...等，都不該被輕忽，不是用任何一個價值說了就算。當然我們也要問，就算能衡量這些價值並予以加總，但這價值總和就等於生命的價值嗎？單憑主管機關以幾個偏頗的人為價值，就有權決定這些自然生命的存亡嗎？森林的存在只是為人類服務嗎? 如果不為人類服務，這些樹就該死嗎?
3. 如果所謂的大學森林教育和森林管理單位，只是把樹木當作經濟作物、當作儲碳的容器、當作可任由人類搬移、刪除的人為產物，而能輕易蔑視每株樹木獨一無二的生命體，而對大自然缺乏敬畏、尊重的心，那麼還談什麼森林保育、自然教育? 該管理、該教育的從來都不是大自然，而是人類自己。
4. 最後，想要給這位森林系學生一些小建議。「盡信書不如無書」，如果只從書本和網路尋找資料，是很容易和現實狀況脫離的。書本的知識是死的，是可能被推翻的，但大自然確實最活生生、最豐富的知識寶庫。要PO文之前，除了光唸書，也請先把自己對書本外的現實情況與對自然的基本態度養足，請不要只是跟著書本走，多親近大自然、走進滿月圓現場，因為你還有眼睛可看，腦袋可思考，謝謝！
不好意思！我是一名森林系的學生，找資料找來這裡，看到這裡有人PO文要救樹，因為要趕學校的功課，所以只能短短說幾句話....
1.柳杉是從日本引進來的，台灣已經好幾年沒疏伐了，他們早過了"年限"，也就是碳吸存能力早已不足，而且在台灣種的柳杉，在超過五十年之後，會慢慢的得病死
2.台灣不疏伐的原因是因為"不符成本"，所以才沒把那些柳杉收伐，當初會種那些柳杉，只是因為台灣光復初期缺電線桿，所以才種那麼多柳杉，現在種單一層林的情況早已改變，早就走向複層林的時代了，不懂的人還抱著那些"快病死的柳杉"當寶喔？
3.柳杉碳的儲存量不大，過了老齡期早快沒碳吸存的功能了，如果你隨便去問一個森林系的學生，他們會一致說"砍了吧！早沒利用價值了！"
PS：要PO文之前，請先把自己的知識養足，不要跟著媒體走，多看看文章，因為你還有眼睛可看，腦袋可思考，謝謝！
誠懇邀請您參加 5/28 【智庫沙龍-41】從土城彈藥庫、202兵工廠，談淺山生態系的保育
http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=56353
所謂真正的知識份子，是將自己的知識貢獻給知識比他低的人，而不是反過來利用知識，去掠奪知識比他不足的人
http://www.haodoo.net/?M=hhd&P=199
專家
到底是學有專長的人家
還是 專門騙人家
有時真是搞不懂
形象商圈採用連鎖磚(?)
希望能保住雨水
問題是
上頭除了行人.機車.汽車外
還有三天兩頭就來送貨的雞蛋車
把路面搞得亂七八糟
到底是卡車不該來.還是此處不宜設這種路面
當初設計的人到底有沒有搞清楚狀況
就好像現在
已經在反省太陽能板到底有沒有設置的效益
身為非專業的我們
也不能動不動就叫人家蓋綠建築
動不動就叫人家設連鎖磚來保水
看來看去
隨手關燈關水是最牢靠的觀念
其他的可就要謹言慎行囉
可不要向國外的綠黨學習
過猶不及ㄚ
經多位學者調查研究發現，柳杉林林分生物量之累積及分佈，隨林齡成極大的變化；林木與材積之生長量亦隨著林齡增長而增大，但達一定年齡後，生物生長量趨於平緩；一般而言，柳杉林林分之生物量與蓄積量在前30 年左右有明顯的增長；30 年生以後，由於林冠逐漸鬱閉，林木的生長則趨於緩慢。此外，鬱閉的林冠亦導致林內光度不足，使得林相結構單調，物種歧異度低，若不經有計畫性的疏伐與人工撫育，難以達成森林永續經營發展的目的。
柳杉為台灣目前人工林中所佔面積最大的樹種，比例高達13.2％。現存的柳杉人工林多為密植純林，以目前世界各國積極推動之森林生態系經營之角度，對於柳杉人工林施予撫育性的疏伐，及其他中後期人工撫育工作，使原來單純的植被結構轉變成具多樣性的複層林，實有其必要性；且伐採所獲之林產物，更可適度提供國內用材所需，提高國內木材自給率。
柳杉種植時間與民國同年，原產地是日本的外來樹種，刻劃著日本帝國在台灣林業經營的歷史。
柳杉（Cryptomeria japonica D.Don）在日本的分布，北從本州青森縣（北緯40°42'），南到九州屋久島（北緯30°15'），按日本天然分佈的柳杉品種，概分為黑心系及紅心系。而奈良縣吉野林業的中心地川上村，人工種植柳杉已有五百年的歷史（1501～3），吉野柳杉的特性即是「黑心」，這種黑色心材的柳杉，日本傳統上將其作為貯酒的容器用材，稱為「樽木」。柳杉黑心的原因至今未明，有人推測是因生長環境溼度高才會變黑色，因為吉野柳杉心材部分含水率是200％，而紅心的秋田柳杉卻只有100％。而最近的研究則說是遺傳因素，然而這樣的推測在日本至今尚未有定論。
1895年日本據台，準備在台灣推廣日本扁柏和柳杉，1891年（民前10年）日本土倉株式會社公司（伐木業者）於是從日本引進柳杉在烏來龜山一帶栽植，但種植失敗。明治43年（1909年）日本東京帝國大學台灣演習林第一任主任西川末三引進奈良縣-吉野川-川上村的「吉野柳杉」，種於目前溪頭森林遊樂區（米堤飯店下方的西川造林地），由於溪頭是山谷地形，濕度高，氣候和原產地相當接近。2年後（1911年）正式栽植，種植十年後，日本東京帝國大學教授吉田正男進行調查，發現其生長的高度、直徑竟比日本原產地高出二倍以上，這個成功經驗促使台灣演習林、阿里山等地陸續種植柳杉。
柳杉快速生長時間大約15年，在20年前後即進入衰老期；同時由於柳杉結實率非常低，在80年代前，種子都是從日本進口，最高峰時每年需從日本進口六萬公升的種子，至今柳杉仍無法在台灣的野地自行繁衍，未來如果沒有人為繼續種植，柳杉將成為台灣的過客而終至消失。
新竹林區管理處「滿月圓自然中心新建工程」簡介
壹.緣起：
「滿月圓自然中心新建工程」引發國人對國有林森林遊樂區內遊憩服務設施議題的關切，林務局對各界的關心在此向廣大的群眾表達感謝之意。
滿月圓森林遊樂區自75年開放至今，由每年遊客4-5萬人成長至18萬人，區內步道設施屬於早期規劃配置之經營模式，相較於今日國人對於森林遊樂區所期待導覽解說服務，實無法發揮其功能，以滿足遊客需要，為提昇遊憩水準與服務品質，亟需一處提供國人認識、體驗感受國家森林自然環境的場所。
本處基於保育、教育理念，為達環境衝擊之最少化，規劃以高架式建築及平台，順應原地形以單點基腳支柱，採不整地工法，在不改變原有地表逕流水路及保護土壤表層情況下，並配合森林經營管理原則，進行疏伐人工造林木48株（保留140株），作為興建設施配置為3棟獨立木作平房，其間以木作平台及階梯互相連接，並將建築物融入周遭森林環境與生態體系，成為教育示範之最佳場所。讓本區豐富的動、植物資源、溪流生命力及氣勢磅薄的瀑布群作多面相之展示。
貳.辦理經過：
鑑於國人重視休閒旅遊及身心健康，對於休閒場域需求日益殷切，滿月圓森遊樂區內之遊客中心需要再擴充增加遊客解說、導覽服務，爰經評估滿月圓遊樂區現有各項設施配置及未來發展需求，即於93年編列發展經費預定將原有遊客中心拆除後原址改建，工程規劃設計草案經送請林務局聘請景觀總顧問專業團隊(其成員專業領域包括：景觀、建築、生態、水土保持、休閒遊憩．．．等不同專業學者)參與討論審查，審查結果獲致結論認為建築基地毗鄰蚋仔溪，不利水源保護，又遊客中心之功能應具有提供遊客第一手旅遊資訊服務（含園區路線圖、生態資源解說、遊客注意事項、緊急救護處理．．．）等等，原址無法滿足即時提供遊客旅遊資訊及導覽之條件，並請新竹林管處評估可否選擇於收費管理站改建？惟經調查該收費管理站腹地狹小又緊鄰蚋仔溪，可供建築之腹地極為有限，實無法提供作為建築用地，不得已退而求其次進入園區內踏勘選址，以儘量靠近遊樂區入口處為優先選定之建築用地，然而區內大部份地形較為陡峭，若進行開挖整地，改變地形地貌，對環境及景觀衝擊至鉅，並不合適。爰決定就柳杉林原有公廁位址，其腹地平坦，又可連結原公廁及涼亭，使公共設施集中一處管理，可減低管理成本並得以更低密度的建築使用面積進行新建工程規劃配置，經本處提案並邀請各領域專家學者實地履勘審查決定將該址作為建築用地。
滿月圓森林遊樂區遊客中心即是在此理念及指導目標下而定位作為自然教育中心發展計畫，經過二年半的規劃設計審查完成定案，並依建築法及水土保持法規定申請建築許可，及至98年9月獲核准建造執照，於99年2月完成發包，3月簽訂工程契約，並會同得標廠商、監造單位共同赴現場調查工程不可避免之障礙木數量，第1次調查先就建築基地範圍內現有柳杉造林木統計結果共計有188棵，經民眾反應本處順應民意儘量保留林木，爰重新派員辦理第2次調查，最後確定確因工程影響所及無法避免之障礙木共計48棵。政府興辦工程與民間最大的不同是工程設計一定要確保使用者安全為最高指導原則，因此，原先我們以腦力激盪方式拋出各種符合生態的、景觀的、有創意設計之作法，最終都必需兼顧滿月圓森林遊樂區內地形變化多、建築基地取得困難、氣候潮濕、日照時數短、毒蛇出沒建築物維護困難、電子設備易故障等因素而有所取捨，本處預定俟自然教育中心新建工程完工啟用後，舊遊客中心功能已不復存在，將連同獨棟的舊小木屋一併拆除後立即復舊造林，俾維持該遊樂區原有綠覆率面積不要減少。
基地坐落台北縣三峽鎮東眼段東眼小段29-11地號，位於滿月圓森林遊樂區之設施區內，工項有：
1.建築基地興建三棟獨立木作平房，由木作平台及階梯互相連接，面積465.62平方公尺（佔15.5%）。原有廁所保留面積56.24平方公尺（佔2%）
2.隔離綠帶或設施為建築基地周邊原有已成林林地（樹種主要為柳杉），面積2458.14平方公尺（佔82.5%）、開放式通路平台及道路等，寬度均在1.5公尺以上，具有良好隔離效果綠帶及設施。
參.目前進度：
本工程於99年4月6日準備動工，辦理障礙木疏伐作業中，4月15日本處賴處長視察遊樂區遇見「柳樹婆婆」吳佩怡女士，吳女士當下口頭請求本處執行疏伐柳杉之理由辦理說明會，俾利山友瞭解此工程，嗣本處透過遊客中心留言紀錄關心此案件之山友們共計10人，即於4月16日以電話逐一連絡，並派育樂課長葉宗賦於4月19日上午9時30分假滿月圓森林遊樂區遊客中心辦理工程施工說明會，當日到場民眾約有7人。
近期，立法委員盧嘉辰接獲民眾反應而向本處提出關切，盧委員於4月26日下午1時利用立法院會中午空檔前往實地勘查，當日尚有三峽鎮柯代理鎮長慶長、代表會王副主席李傳以及當地關心本案之鄉親等同往，盧委員等人於現勘後表示：對於本處為提昇遊憩體品質以服務遊客而辦理滿月圓自然中心新建工程，確有其必要，惟請本處務必要做好與民眾溝通，俾化解民眾疑慮，並請向吳佩怡小姐提出說明，協助其了解柳杉造林木疏伐之原因及必要性，爭取民眾支持。
肆.預期效益：
為提升遊客服務品質，興建自然中心作為遊客諮詢服務、生態展示及經營管理等據點。工程主體為3棟木構造平房，並以平台通道、木棧道等連接各獨立建築物，A棟規劃為多媒體簡報室、服務區，B棟提供自然生態圖冊販賣服務、辦公室、無障礙廁所使用空間，C棟規劃DIY教室、展示室等，滿月圓國家森林遊樂區自然中心新建工程之規劃理念是以永續生態環境為指導方針，並符合日常節能、CO2減量、廢棄物減量、水資源、污水、及垃圾改善指標。
建築工程各使用單元與功能說明如下：
1.休憩需求：本基地距售票口約500公尺，遊客行走可獲得相關資訊，減少趕路的倉促感；離園時可到此略作休息，等待同伴集合返家。
2.觀景需求：設置觀景平台以臨眺溪流及水聲，並感受輕風吹拂及綠意環境，滿足人們「身、心、耳、鼻、意」等感覺。
3.行動不便者需求：以緩坡道連接3棟建築物，方便行動不便者及輪型車通行（如手推車、娃娃車及輪椅），設置無障礙廁所，方便行動不便者使用。
4.庇護需求：在山裡氣候多變化，山中的自然中心提供了一個供遊客庇護的場所，以躲避突如其來的豪雨或烈日；在溫度低的氣候裡也提供一個溫暖的休息站。
5.知性需求：滿月圓的生態及國家森林特色，在此均可獲得某種程度的認識，有助於學生戶外生態學習及親子活動。
寶寶對新竹林區管理處以「滿月圓自然中心新建工程簡介」回應柳樹婆婆抗爭的淺見http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=55510
1.我散發 200 email 出去.
2. 並 po 在下列網址:
http://tw.myblog.yahoo.com/sgi_taiwan/archive?l=f&id=1
3. 雖然48棵柳杉今天救不成,但希望有一天有機會救成台灣其他的樹 !! 加油.
感恩喔
我已經連署並且留言：
台灣的環境以及保育問題，追根究底都是因為『錢太多』，人民錢多，政府錢更多，而且不是自己口袋裡的錢，所以亂花已經變成理所當然的習慣。
台灣經濟適度的減緩甚至衰退對台灣不會是一件壞事。
樹就是最好的大自然教室
不要砍樹
寶寶:
真叫人高興!
柳樹有救了!
謝謝提供這?好的資訊