作家曉風向總統要肺─中研院專家低調提生態、民意代表為選票發聲、民運前輩嘆氣看政府

寶寶2010-05-04 13:06:24 報導了報告總統 我可以有兩片肺葉嗎？（上）-轉載

台灣醒報  作者：章文 2010-05-04 20:10:40 蔡正元、中研院都瞄準202兵工廠土地  

其中蔡正元、中研院都瞄準202兵工廠土地 的報導很耐人尋味，詳文後部分摘要。

寶寶的感想是：

「中研院專家低調提生態、民意代表為選票發聲、民運前輩嘆氣看政府」。

謝老爹在「替廣告預作廣告的非告（三）Diane Wilson」

「引述『卯上台塑的女人』書中一些很有意思的句子：
主張『公民不服從權力』的美國哲學家亨利梭羅 Henry David Thoreau，臨終前說他唯一的遺憾就是『太聽話了』。。。」

請思考社會上的菁英包括學者、民運人士是否太服從權力？

但是臺灣的社會是否提供空間，讓人不服從權力？因為在政黨上有耳熟能詳的一句話「黨紀處分」，是否台灣是根本上在塑造一言堂。異言堂反而是異數？

根據『公務員考績： 丙等不得低於3%...三次丙等將遭淘汰，吳揆提出3點質疑。』中提到：

「怎樣會被列丙等？

草案規定，丙等比例不得低於3%，兩次考績丙等，將降一級改敘，三次考績丙等，將予以資遣或強制退休。考績丙等條件包括：考績在機關內排序最後3%。挑撥離間、不聽指揮破壞紀律。曾因為延宕公務，造成人民損失。洩漏公務機密、或違反行政中立情節重大。業務失當造成人員財務損失，或負擔國家賠償責任等。 」

試問中央研究院生物多樣化的公務人員（專家們），如果提出不同於長官要的環境評估報告，是否會被視為『不聽指揮』、『延宕公務』？請問有人聽說過下屬簽出來的意見與長官要的不同時，被長官恐嚇將不簽行造成下屬延宕公務的重罪嗎？以前沒有三次考績丙等予以資遣或強制退休的激烈手段，尚可隱忍不發，現在是退無可退，看到中央研究院直接承辦202兵工廠的專家學者，低調匿名提生態之消極態度，真為現今知識份子為五斗米折腰的無奈與難堪。

問題是為何連環保人士也僅能嘆息說

『是否能保留土地的生態，則要看政府的施政是經濟優先，還是環境優先了』

當一個國家的知名民運人士，也『服從於權力』時，基本上「民主」一詞，僅剩下浮誇的詞藻，並不存在任何實質意義！

＠＠＠＠＠

＠＠＠＠＠

蔡正元、中研院都瞄準202兵工廠土地 

部分摘要：

【台灣醒報記者章文報導】作家張曉風為南港國軍202兵工廠被劃歸中研院事件，寫信給總統請命，希望保留其生態環境不要開發為生技園區。但中研院生物多樣性研究中心學者卻表示很無辜，因為至今中研院還沒有去看過，土地也還沒變更。立委蔡正元則代表南港居民主張，這塊一百多公頃的土地應該還給當時被強制徵收的人，至少也要聽區民意見規劃做公共使用。

受訪的中研院學者笑稱，當初中研院李遠哲院長曾指示生物多樣性中心做成區域研究，但據他所知，至今同仁們尚無法進入觀看，因為雖已經編到預算，但土地還沒有變更，當然也還沒有做過環境影響評估。。。。。然而由於研發生物多樣性的他本身是中研院的人，很難對此事置喙，只好選擇低調隱名發表意見。。。。多年都住在兵工廠附近的他說，這塊土地內充滿了生物，至少就有五色鳥、貓頭鷹、螢火蟲、松鼠、台灣藍鵲、老鷹……等，肯定是一塊精采的生態棲息地。

據了解，此塊土地所以引起各界注意，除了因為它是台北市區最後一塊大型綠地之外，也有說法是國防部反對鴻海企業介入，才帶媒體前往參觀與報導，讓此事曝光。

住在南港的立委蔡正元在受訪時強烈主張這塊地應該還給南港農民，因為幾十年前軍隊強行從農民手中徵收土地，目前他們的下一代共有一萬五千多人，政府應該允許他們依公告現值買回才對。就算不能如此，他主張這塊地也該尊重當地民意，將土地作為公共使用。再退而求其次，居民其實是可以接受中研院來使用一部分（約25公頃），另外也可建一所雙語國中給南港。蔡正元強烈的表示，他接到很多民眾陳情，都表示這是他們祖先所留下來的地，不勞外人（政府、民間、環保團體、企業等）指指點點。

但環保人士方儉在受訪時表示，依據法令，這塊土地不能由農民的下一代買回，但是否能保留土地的生態，則要看政府的施政是經濟優先，還是環境優先了，他嘆道。

社會上其他的回應：

南港202兵工廠土地釋出　府：馬總統指示政院審慎評估 今日新聞 記者王宗銘／台北報導

(2010/05/04 12:29)