當大學成了血汗工廠

第一課：被漠視的一群

大學過度聘用專案教師已不是新聞。早在民國87年，教育部公布了《國立大學校務基金進用教學人員研究人員及工作人員實施原則》，宛如打開潘朵拉的盒子，成了壓榨年輕專案教師的源頭。而且專案教師沒有年齡限制，使年輕博士要與退休後的編制內專任教師競爭，他們成為了這場競爭中的弱者。

前專案助理教授：「一年一聘，你的工作權是沒有保障的，你開始工作幾個月後，人家可能就要開始來審核你，這個人適不適用、好不好用，我們接下來要不要聘他，所以你就很容易落入這種被要脅的狀態。」

年復一年，又一年，專案教師的年資無法累計，但他們卻與編制內的專任教師做一樣的工作。此外，他們還有更多不為人知的辛酸。

前專案助理教授：「最辛苦的不是上課的部分，而是會有很多，就是工作量的絕大部分其實是耗費在大量的申請計畫、投標、寫計畫，然後執行計畫，這種無意義的空耗上面。」

前專案助理教授：「除了教學之外，剩下的那些時間，你沒有辦法做你的學術研究，而是你必須要去，就是像廚餘桶一樣，做那些系裡頭、院裡頭，其他老師所不願意做，不願意把他們自己捲進去耗損時間的那些計畫。」

前專案助理教授：「其實在那個當下你是沒有可以選擇的權力的，因為如果你不接（計畫）的話，你可能明年的聘書就沒有了。」

第二課：非典型雇用成常態

根據大專校院校務資訊公開平臺資料，公私立大專校院聘用編制外專任教師的平均比率有逐年上升的趨勢。國立中正大學人事室主任鄭夙珍表示，校內專案教師的支薪依照等級與專任教師相同，差別在於他們沒有受到《公立學校教職員退休資遣撫卹條例》的保障。此外，專案教師若轉任為專任教師，年資只採計擔任專任教師的時間。

國立中正大學人事室主任 鄭夙珍：「原則上，我們是一學年一聘，最長不得超過兩年，這個聘用的程序，由各系所他們自行評估一下，看看有沒有要聘專案教師。專案教師的聘任（程序）還是跟編制內的老師聘任（程序）是一樣的，三級三審，系教評會（系教師評審員會）、院教評會（院教師評審委員會）跟校教評會（校教師評審委員會）。」

專案教師不受《教師法》的保障，也不適用《勞基法》，他們成了這個體制下的受害者。

臺灣高等教育產業工會副理事長 周平：「（專案教師聘用制度）它不但影響了許多年輕博士的工作機會，或是最有創造力的年輕博士的理想教學環境，也大大的受影響，他們也間接地影響學生的受教品質。」

第三課：尋求法律的保護傘

教育部認為，不應該為了節省學校財務支出或取代編制內專任教師，而聘用專案教師，教育部也表示會研擬相關規範。然而從22年前到現在，教育部一直沒有提出具體的解決方案。

前專案助理教授：「這個制度根本就是一個萬惡的制度，我覺得不應該要有專案教師的存在，他必須是，你有這個（聘用教師的）需求，你就老老實實地開專任缺。」

臺灣高等教育產業工會副理事長 周平：「在現況之下，在法律還沒有保障他們（專案教師）的情況之下，他們可以求助於教團（教育團體），為他們爭取權益。根本之道，還是要在制度面能夠保障他們的權益。」

臺灣高等教育產業工會組織部主任 林柏儀：「我其實覺得，所有的教師，都應該還是要受到《教師法》的保障。編制外的專任教師，也應該能夠要適用《教師法》裡面，例如續聘保障，像《教師法》第13條，續聘保障原則，這是最基本的。」

第四課：高等教育的未來

前專案助理教授：「其實一個人的學術生涯是非常有限的，那你能夠在這件事情上耽誤多久，其實我也是因為仔細想了想這個問題之後，才決定說，那是不是，我給自己設一個停損點，所以，我可能做一陣子，就覺得，我也做夠久了，我這個一陣子也不是一陣子了，我覺得再等下去，沒意思了，我自己要懂得取捨。」

政府若不立即改善專案教師的處境，將會有越來越多教師離開，這不是未來式，是現在進行式。