市長信箱/答：資訊透明化是在保護誰？以廣慈BOT案為例（系列報導三十九）

之前向台北市政府詢問廣慈BOT案的樹木問題，財政局回函說投標廠商已有移植計畫，從原來政府投標須知的五棵老樹保留，進展到200多棵原地保留（財政局回覆綠樹原地保留200棵─ 將繼續溝通─「永續臺北，拯救廣慈756棵大樹」），

但看文化局老樹檔案，一直未有老樹登陸的資料，現在好不容易又有動靜（廣慈博愛院BOT案樹保申請案終於起跑），

想問政府當初的移植計畫為何？（台北市財政局回復廣慈博愛院BOT案投標廠商初步植栽計畫避重就輕 ）。

現在台北市財政局明白回函，依據依法不能提供：

有關台端再次詢問廣慈BOT案廠商對基地內樹木之初步植栽計畫、移植與復育計畫等資料乙節，依「民間參與公共建設甄審委員會組織及評審辦法」第15條規定：「甄審委員會及參與評審工作之人員對於申請人提送之資料，除公務上使用或法令另有規定外，應保守秘密。評審作業完成後亦同。」，故廠商於甄審期間提送之上開資料，依法無法提供，敬請見諒。

財政局要我找社會局：

 又查廠商針對基地內樹木所提保護暨移植與復育計畫草案，刻正由本府社會局處理當中，俟廠商修正完成後將送請由各界專家學者及本府成員組成之本市樹木保護委員會審議，並進行相關樹木勘察、認定等事宜，廠商於審議通過後始得辦理移植與復育。台端欲知目前詳細情形，仍請逕向社會局查詢相關事宜。

這是在踢皮球嗎？

很想瞭解，我們的資訊透明化是在保護誰？