法院親自臨櫃遞狀，居然不見，沒追責也沒檢討太誇張

法院親自臨櫃遞狀，居然不見，沒追責也沒檢討太誇張

●公民記者humanrights報導

記者基於「政府公開資訊法第一條」之立法宗旨，全力監督政府公權力不彰之缺失。針對公法保障的權益被公權力侵害的民眾，報導發聲並追蹤直到改善為止。
本文是案主真實案例，記者查證無誤，特發文報導!

●案主陳述

案主說109年5月15日至新北法院遞狀，同時手寫聲請閱卷狀臨櫃遞給收狀櫃台。109年7月6日再至新北法院出庭，結束庭訊後，至訴訟輔導再詢問聲請程序，後也聯絡書記官，怎知拖到109年8月1日還沒接到通知也沒電話。

故109年8月1日遞送司法院信箱，正式詢問閱卷聲請程序，8月3日接書記官通知，8月4日下午閱卷，8月6日陳請回復「台端已於109年8月4日閱卷完畢」。

問題是，109年5月15日至新北法院的親自臨櫃遞狀，8月4日去閱卷居然還得重新填寫新的聲請，顯然聲請文件不件了，才會拖二個多月遲遲不能閱卷。確實遞狀為何不追究呢?到底哪個程序有問題呢?

案主不解，「守法」親自臨櫃遞出聲請狀，如此禮貌，怎是換來「公務行政隨便作為」呢??

8月4日下午閱卷時，居然只有「案主」聲明已遞狀被通知來閱卷，結果還是要重填單，至於其他人都是「電話約閱卷時間」當天「閱卷」當天填單。

原來法院竟是「方便當隨便」，我的禮貌先遞狀換來的是「 二個多月無法閱卷」。

●記者查察法令

法院收件程序該被譴責，依據
機關檔案目錄查詢網
作業依據
•文書處理手冊
•檔案法及其施行細則
•機關檔案點收作業要點
•機關分類編案規範
•機關檔案編目規範
•機關電子檔案管理作業要點
•機關檔案管理作業手冊第7、8、9章
•機關檔案編目作業指引

法院不該給案號嗎?導致案主等候超過二個多月，這種公務怠職誰該負責呢?

109.07.06新北法院訴訟輔導主管，親自回應案主，每天收狀都會紀錄，案主覺得新北法院為何不查察究竟是誰毀屍滅跡呢?新北法院收發不給號，真該反省檢討研議有問題的遞狀作法和陳請不給號問題。
 

▲記者見解與採訪心得

我國的政府組織中的機關，居然還有很多『不食人間煙火』官署，臨櫃遞狀會不見，民意信箱寫了也不給案號，反問『陳請人追蹤案件是要去廟裡問神嗎』，太令人匪夷所思了。如同109年8月1日陳請閱卷進度，也是不給案號。

司法院及其轄下的地方法院內的行政單位，就是『從不提供陳請案號』的機關，陳請人肯定不解一個司法機關對法令的理解肯定比一般民眾還敏銳，不是嗎?怎麼不提供案號呢?沒憑沒據如何追蹤陳請案號呢?總該不會還停留在『傳統人工管理時代』吧!每件陳請要打電話才能問，實在太怪了吧!

司法院及其轄下的各級法院內的行政單位，肯定將我國的檔案法當作是廢法了，機關內除審判的法官得以憲法第80條審理案件外，其他行政程序也得依據國家行政法令規定，如陳請案號管理，否則陳請後吃案和弊案隱匿，陳請人怎麼會知道呢?

記者忽然想到，以前很多大案，發生時新聞爆得響，慢慢沒聲，是怎樣呢?拖案、吃案了嗎?重點也是沒提供暗號讓民眾追蹤，如賴素如案件2013年3月涉貪2014年10月31日台北地方法院今天依貪污罪判賴素如有期徒刑10年，褫奪公權5年。2016年8月31日臺灣高等法院二審判決，依職務上之行為收受賄賂罪判處9年有期徒刑，褫奪公權9年。人呢?入監了嗎?還是跑了呢?似乎全民都遺忘了。
也因此造就了，新店氣爆3死13傷違背法令判「行為人緩刑、欣欣代表人沒刑責輕罰20萬」的判決結果，判得非常離譜，也因止於一審，因此輕判也沒有開記者新聞說明，隱匿不讓全民知道，是怕甚麼呢?反觀頂新假油，沒人明確死傷沒有確實會造成人傷的證據，頂新魏老板入監。

再說總統府陳請，也都會提供陳請案號，顯見司法院的行政相關人員，都是一群拿公帑，自許是法官可以獨立作業，亦或是只會讀死書的書呆子呢?連一般程序和內部管控都不懂，何來效率。

●公民記者humanrights聲明

民眾有監督公務不法的權力，因政府公權力執法的無能，導致民眾受公法保護的權益受損，事事陳請檢舉皆被以「無作為」的回覆文吃案了事，甚至以行政程序法第 173條直接吃案從此不回覆，各案主四處求助無門，記者「如實揭露」，由全民公評論斷，作者特此聲明願負法律責任。