台灣的民主制度有改善的空間嗎？

台灣真的是民主嗎？除了投票時有那神聖的一票，其他時候你真得感覺到誰在鳥你嗎？ 

民主，表面上是在政治台面人人平等。但是中國一句老話「衣食足然後知榮辱」。當我在職場打拼時，雖然給了我神聖的一票，但我並沒能認真的執行我的任務，去選出適任的民意代表和政府官員。非不為實不能也，因為上班已超負荷，且認為政治是最大的騙局，不願沾染上手。不上班的時間，就去輕鬆一下，從事食衣住行育樂方面的滿足。就像現在退出職場，朋友最常問我有沒有去旅行？做什麼消遣？提到我現在做的事，大多沒有願意碰！一句話：沒興趣！我想政治議題，容易讓好友反目，也是一個基本原因。

請問如果一個國家高比例的公民不願意碰觸政府施政問題，或有不同意見時，僅是冷漠以對，不願站出來提出建言，「民主」這遊戲真能玩得下去嗎？君不見長久以來的賄選、綁樁文化，當選舉出來的人物，不思如何解決國家問題，鎮日趕攤參加紅白帖，握手搏感情，這樣的民主過程產生的人物，如何能解決你我的問題？當政黨內有從政黨員用良知良能做出與政黨中央不同意見時，則要被黨紀處分，政黨基本上綁架了黨員的自由意志，關閉溝通管道。

兩蔣時代還是父權社會，長輩及長官代表了威望，後輩與部屬只能有耳沒嘴，否則大逆不道。這是造成言論遭到箝制的主要原因，是時代過渡期間的歷史悲劇。科學進步知識快速爆發以後，老輩與長官跟不上時代的腳步，如果還要作主發號施令，事情做不成，人和就出問題。但是如果出於善意，尚能得到諒解，如果存為一己私利，就會產生怨戾。溝通的藝術，從未風行，通常是以權利上的角力，尋求平衡點的產生。

已在司法程序中的前總統官訟事件，使我們看到財團在官邸後門穿梭，事情的決定很顯然不是公務機關經由體制承辦人提出、層層審核決定，往往是曲承上意的補程序而已。而民意代表、監察院何曾做到把關的功能？