移至主內容

機器人大狗究竟存在與否?

2010/02/01 14:26
2,993次瀏覽 ・ 1次分享 ・ 0則留言
PeoPo推 1
檢舉

誠如昨晚搜尋到的舊聞有感而發之報導「可以預見所有人類將面臨的恐怖未來─「美??定派“大狗”机器人增兵阿富汗(??)」開宗明義所言:「是我當時沒有注意到這條新聞?還是台灣根本沒有報導???」,心裡一直有疑惑!雖然轉載上公民新聞,還是寫了一封信請教我所信任的老師史威:您是新聞系科班出身,對新聞有一定的敏感。請問這篇報導,您之前在第一時間知道嗎?
 
以下是他的回復:

看了報導,它是「環球」(大陸?美國?哪裡的媒體?)引述「紐帶網」(俄羅斯!)的報導。我覺得網路這麼發達,很多新聞要求證很困難,我們不必太快相信文章裡的內容。

你應該知道20世紀蘇聯瓦解前打的最有名的敗仗就是入侵阿富汗!

我猜,蘇聯當年在阿富汗打敗仗,歸罪於美國人支持阿富汗的,恐怕比反省自己師出無名的要多!

如今,美國在阿富汗被搞的亂七八糟,則是美國基督教義派政壇高層目中無人的結果。(我課上放過「基督營」,紀錄了這種21世紀宗教戰爭後的心態。)

阿富汗很多山區地形崎嶇不平,對於這種能夠克服地形障礙的「機器狗」,我是高度存疑的。
倒是這個「傳聞」從俄羅斯網站而來,其原因充滿想像空間。

而在網路上,一聲雞叫最後變成一場雞瘟,也是容易的事。我另一個猜測是,就算美國有研發機器狗,也因為技術與實用問題,停留在粗略的模型階段,機械產品能夠像動物一般跑跳實在是不容易的事!君不見日本機器狗的慘況呼?!

我看,你因此網路消息而義憤填膺,恐怕是一場誤會。但是你生氣的原因如果略過「傳聞」,也可說源於一種對於「無人性」的戰爭行為的反感,這是好的。弔詭的地方就在於,如果你所引用的是一種難以證實的「傳聞」,你的憤怒在最後反而常常引不起共鳴。

我猜這是因為,在人類認知的過程中,「事實」與「真相」是最重要的依據之一!我們對於毫無人道的戰爭惡行都有孟子說的「惻隱之心」,當年美軍屠殺越南湄萊村的事,一經圖文報導就引起輿論譁然,在美國越戰的決策上狠狠打了個耳光!

所以,新聞閱讀常常是多方面的,並加以累積知識後的判斷,而且,還常常放慢判斷的腳步,也就是我在課上說的,「擱置」。其實古人早就說過,不偏聽偏信可減少誤判。

只是你是熱血青年!所以你會先火大再說。說到頭來,這又有何不可!總有一天世界強權都會做出更為驚人的戰爭機器!先罵一罵又有何妨!

只是,缺少事實根據支持,你的憤怒比較會像一個拳擊手對空揮拳而已。
因為,任何一個人都會冷不防問你,你這麼生氣,請問機器狗在哪裡?

這是以新聞認知的角度說的,至於哲學層次,其實大可以用這篇網路報導為底,發展出許多人類未來何去何從的深思卓見。

只是,我總覺得那太學院了,你也知道,我在大學見到的都是光說不練的「肉腳」,他們不像你積極去做,他們除了教書研究,就只會「深思卓見」一整天,而且是在美美的環境之中「深思卓見」。

所以,「真實現場」太重要了!至於網路新聞?別太在意吧!誰知道那是誰搞的呢!

繼續你的現場之旅吧!現場才是源頭活水!

加油!

史威

發言應遵守發言規則

回應文章建議規則:

  • 文章屬於開放討論空間,回應文章的議題與內容不代表本站的立場
  • 於明知不實或過度謾罵之言論,本站及文章撰寫者保留刪除權
  • 請勿留下身份證字號、住址等個人隱私資料,以免遭人盜用,本站不負管理之責
  • 回應禁止使用HTML語法

公民記者留言請先登入

公民記者留言請先登入