誠如昨晚搜尋到的舊聞有感而發之報導「可以預見所有人類將面臨的恐怖未來─「美??定派“大狗”机器人增兵阿富汗(??)」開宗明義所言：「是我當時沒有注意到這條新聞？還是台灣根本沒有報導？？？」，心裡一直有疑惑！雖然轉載上公民新聞，還是寫了一封信請教我所信任的老師史威：您是新聞系科班出身，對新聞有一定的敏感。請問這篇報導，您之前在第一時間知道嗎？
以下是他的回復：
看了報導，它是「環球」（大陸？美國？哪裡的媒體？）引述「紐帶網」（俄羅斯！）的報導。我覺得網路這麼發達，很多新聞要求證很困難，我們不必太快相信文章裡的內容。
你應該知道20世紀蘇聯瓦解前打的最有名的敗仗就是入侵阿富汗！
我猜，蘇聯當年在阿富汗打敗仗，歸罪於美國人支持阿富汗的，恐怕比反省自己師出無名的要多！
如今，美國在阿富汗被搞的亂七八糟，則是美國基督教義派政壇高層目中無人的結果。（我課上放過「基督營」，紀錄了這種21世紀宗教戰爭後的心態。）
阿富汗很多山區地形崎嶇不平，對於這種能夠克服地形障礙的「機器狗」，我是高度存疑的。
倒是這個「傳聞」從俄羅斯網站而來，其原因充滿想像空間。
而在網路上，一聲雞叫最後變成一場雞瘟，也是容易的事。我另一個猜測是，就算美國有研發機器狗，也因為技術與實用問題，停留在粗略的模型階段，機械產品能夠像動物一般跑跳實在是不容易的事！君不見日本機器狗的慘況呼？！
我看，你因此網路消息而義憤填膺，恐怕是一場誤會。但是你生氣的原因如果略過「傳聞」，也可說源於一種對於「無人性」的戰爭行為的反感，這是好的。弔詭的地方就在於，如果你所引用的是一種難以證實的「傳聞」，你的憤怒在最後反而常常引不起共鳴。
我猜這是因為，在人類認知的過程中，「事實」與「真相」是最重要的依據之一！我們對於毫無人道的戰爭惡行都有孟子說的「惻隱之心」，當年美軍屠殺越南湄萊村的事，一經圖文報導就引起輿論譁然，在美國越戰的決策上狠狠打了個耳光！
所以，新聞閱讀常常是多方面的，並加以累積知識後的判斷，而且，還常常放慢判斷的腳步，也就是我在課上說的，「擱置」。其實古人早就說過，不偏聽偏信可減少誤判。
只是你是熱血青年！所以你會先火大再說。說到頭來，這又有何不可！總有一天世界強權都會做出更為驚人的戰爭機器！先罵一罵又有何妨！
只是，缺少事實根據支持，你的憤怒比較會像一個拳擊手對空揮拳而已。
因為，任何一個人都會冷不防問你，你這麼生氣，請問機器狗在哪裡？
這是以新聞認知的角度說的，至於哲學層次，其實大可以用這篇網路報導為底，發展出許多人類未來何去何從的深思卓見。
只是，我總覺得那太學院了，你也知道，我在大學見到的都是光說不練的「肉腳」，他們不像你積極去做，他們除了教書研究，就只會「深思卓見」一整天，而且是在美美的環境之中「深思卓見」。
所以，「真實現場」太重要了！至於網路新聞？別太在意吧！誰知道那是誰搞的呢！
繼續你的現場之旅吧！現場才是源頭活水！
加油！
史威
PeoPo 討論區
回應文章建議規則：