大哉問政治正義還是正義政治

我在回應欄裡寫了以下意見：
政治不是不可以碰，甚至愛上他或嫁給他都可以，這樣比不碰政治或對政治冷漠都要好。帝力於我何哉的農業時代已不復現，你不碰政治，政治老是欺善怕惡，圖利富強，政治卻隨時隨地的碰撞你。就因為官大民小，所以人民必須團結起來，各自在不同領域用力『介入政治』監督政府，才不會讓政府軟土深掘。

好奇寶寶更在回應欄裡回應曰：
請問您，該如何扭轉一般善良、有正義感的人，譬如：環保團體、宗教團體。。。，對政治的戒慎恐懼？要想台灣的政治生態有救，我認為一定要有正義感使命感的人，願意瞭解政治政黨、政治人物對我們社會的影響，讓他們的作為透明化。讓他們的作為不管是好、是壞，無所遁形。

我很樂意用一些時間寫一點想法，供好奇寶寶以及讀者參考，若能因此引發討論的熱潮將是更為意外的收穫。

基本上，環保是個概念，就像道德或心靈那樣，有想法也有作法。可是環保或心靈、道德不可能成為政治的主體，他可以是政治所不可或缺的『必須』，」是Need 而不是Deed，卻不足以單單以此立足於政治。就像餐廳必須有碗筷，卻不能因為有了碗筷所以去開個餐廳。環保甚至可以高到憲法層次，可以要求所有施政都必須符合環保，但是當環保人士跳入火坑親自從政，以前不是沒有例子，他又會發現和現實社會距離太遠窒礙難行，甚至政治表現令環保團體失望。

宏林的說法雖然有些消極，卻都是他這幾年『參政』的寶貴心得。就如宏林所說，我們要如何在政治裡頭去影響別人，而不是被別人影響。環保團體很努力的在社會上生根而且深耕，確實影響了很多人，灌輸很多學生和老百姓正確概念，卻很難影響到有權的政治人物。一個即錯誤又強悍的政策，毫不費力，只要花一些錢和鋼筋、水泥，就可將十年百年努力給毀於一旦，一旦破壞無法回頭。花蓮七星潭、北投纜車都是例子，如何將他擋住，如何『和政治碰撞』是個比如何『碰政治』更緊要的課題。

選民可以影響選舉，也只有在選舉時有用，因此這樣的力量如何凝聚成一塊有實力的大石頭，大到可以讓候選人感覺到痛、甚至受傷，才可能如宏林所說的『和候選人對話』的功能。可是經驗又潑了我們冷水，這些候選人，選前什麼都敢答應，什麼議題都敢在牛皮紙板上簽名背書，可是選後跳票時的嘴臉卻和牛皮一樣，如何是好？這時候『和政治碰撞』就該改成『和政治人物碰撞』。雖然俗話說對事不對人，可是這個情境之下就必須有『針對事情來對付人』的勇氣和作為，拿他跳票的事實不斷的攻擊他，他不倒下永不終止。沒有偉大的政府，只有偉大的人民。

我們形式上有個監察院，監察院也不是不打老虎，可惜他因為總統提名、又需要別人同意的雙重窩囊，使得自己本身更像蒼蠅，那嗡嗡聲老虎怎會怕他？例如公視董事『未臻完全合法』一案，針對監察院的糾正，新聞局長把他當屁一般，理都不理，監察院除了掩住自己的鼻子又能如何？

人民訴訟，以民告官是一條新的路，NGO團體必須勇於承擔這樣的角色和責任。公視董事長申請法院的假處分，暫時凍結八名未臻完全合法的董事行使董事職權，就是一個例子。有話好說，到法庭去說。

甘迺迪說，不要問國家替你做了什麼，要問自己替國家做了什麼?
孫中山說，人民是國家的主人，政府是人民的公僕。
甘孫兩人如果單挑PK，不知應該是主人討好僕人，還是僕人就是主人。

公民記者謝明海 2010/1/29