當災民選擇留下建築如何與水共存

　此時此刻，災民早已身心俱疲，讓他們能夠盡早回覆正常生活固然是急迫的人道考量；但長遠來看，此刻最重要的工作並非火速重建(在這篇文章中，「重建」意指「複製災難前的硬體生活環境」)，而是以村庄或部落為單位，讓災民有一個舒適的暫時棲身之所(並非現存如難民營般的安置中心)，並協助他們找到穩定的工作。同時間，政府、專業者、與非政府組織應與災民共同合作，對社區再造從長計議。

改變居住模式遷村外的選擇
　被視為高危險的地區，許多人寧願死守家園、寧願年年把淹水的苦往肚裡吞，也不願意輕易離開家園。或許是固執，卻更是因為沒有其他選擇：若離開了自己熟悉的家園，即使免受水患或土石流的威脅而死，也可能因為在社經上的弱勢處境，最終還是死路一條。台灣目前有太多地方面臨這樣進退兩難的困境，並非「遷村」兩個字就可以輕易解決。

　對於僅有淹水之虞而沒有土石流危險的低窪地區，有一件事情能夠打破這樣的困境，就是改變居住模式。一方面，政府和有資源的民間團體，應該協助有意搬離易淹水地區的民眾遷居；另一方面，對於不願意、或沒有能力離開的民眾，則協助他們進行硬體環境的改造，打造適應當地自然條件的住宅。

現代台灣宅忘卻過往原則
　「適應當地自然條件」本應是建築設計的最高原則，卻在現代建築的潮流中被建築師狠狠拋棄。放眼全台灣，從山上到海邊所能看到的現代住宅，從外觀到內裝形式可說幾乎一模一樣，許多還完全複製西方溫帶地區的建築形式。過去依照當地氣候和水文條件打造的建築，已被台灣人淘汰，冠上有懷舊情愫的「鄉土建築」；適應濕熱氣候的高腳屋建築，現在也只有在老照片或所謂的「落後」的東南亞一帶才看的到。工程技術的進展，讓台灣的建築形式不再受限於氣候和水文條件，只要改造外在「大環境」（以工程來阻擋洪水，試圖讓土地永久保持乾爽），再用冷氣機來調節室溫，住宅形式完全抄襲自然條件全然不同的西方也無妨。

　姑且不談此種作法所造成的環境破壞，在氣候變遷的世紀中，這樣的建築思維在保障生命財產安全上已經行不通了。每個人都知道，到了一個新地方就得設法改變自己來適應新環境；氣候變遷已經改變了台灣，成為許多人不認得的新環境，而且再也回不到從前；在這樣的情況下，我們不能天真地指望自己還能依循既往的生活模式安穩活下去。我們得改造自己、改造我們的居住模式、改造聚落的硬體環境，好因應氣候變遷的挑戰。

　莫拉克過後，我們要改造，不要原樣重建。為氣候變遷做調適，我們不只該從區域性的空間尺度來檢討改進國土規劃、以及水利和其他環境工程的弊病，也需要從居家的空間尺度來調整。如果中短期內無法徹底遠離洪水氾濫之處，那就學習跟洪水和平相處吧！

抗震高腳屋社區或為解決之道
　純粹將建築物墊高並非上策。將建築墊高或許在雨量不大時可免於室內淹水，但若社區中所有的建築物都墊高了，仍然沒有給洪水適當的空間，只會讓水位升高，增加每一戶的水災風險。最好的方法就是向老祖先學習，打造現代高腳屋：將原有建築改造為高腳屋，將易淹水的社區改造為高腳屋社區。

　當然，現在台灣的洪水型態更加凶猛，與過去已不相同，要打造能夠承受現代洪流的現代高腳屋，還需要一段時間的試誤、調整。南台灣受創後百廢待舉，正提供了一個大好的機會做革新，此時不做，尚待何時？

　如果我們不忍心讓那些住在易淹水區的民眾，每年重複著同樣淹水的宿命；如果我們不忍心年年看到災後的台灣，被迫吞下為數龐大的泡水垃圾；如果我們不忍心，看到人民納稅錢不斷被豪雨來臨時保證失靈、修了又壞、壞了又修的防洪排水工程吃掉；那建築人，也該是我們站出來發揮創意的時候了！

關於作者
廖桂賢，美國華盛頓大學（University of Washington）建成環境博士候選人、美國賓夕乏尼亞大學（University of Pennsylvania）地景建築碩士、國立台灣大學經濟學學士。研究興趣在於永續城市的生態水文環境的規劃設計，曾在台灣任職於社區總體營造相關的非營利組織、並曾是西雅圖專門從事永續設計的建築公司Mithun, Inc.裏的一員。參與過多項獲獎的設計規劃案，也已取得美國綠建築協會所頒發能源與環境設計認證（LEED Accredited Professional）。曾與夫婿旅居德國，同時為美濃農村田野學會顧問，近日所出版的《好城市，怎樣都要住下來》一書，連續多周站上誠品書店的暢銷書排行榜。