2,855毫米，這是剛離去的莫拉克颱風，在阿里山所刷新的單一颱風降雨記錄(中央氣象局 10-Aug-09)。過去四天，不光在阿里山，包括屏東縣的尾寮山、高雄縣的御油山等，降雨量全都超過2,500毫米，近乎都接近當地平均一年的降雨量。
(090812更正：阿里山年均雨量為3,910mm，尾寮山年均雨量約為3,400mm、御油山年均雨量為4,000mm，原文用語「近乎一年」顯有失真，大約是一年的2/3-3/4雨量)
這般歇斯底里的降雨，很快就讓山澗匯流成為山洪，朝著下游的洪氾平原奔騰而去。而當平原區本身的降水無法排出、失修的河堤又無力阻止洪峰、以及加上地層下陷和暴潮等因素，這就成了水利署官員口中，沒有哪個國家水利設施所禁得起的考驗(蘋果日報10-Aug-09)。
但令人擔心的是，類似莫拉克這種史無前例的颱風，究竟會不會成為常態性的「史無前例」?
降雨前十名颱風 五個出現在十年內
若拿過去近三十年來，颱風期間所帶來的總雨量比較，會發現降雨排名前十名的颱風，就有五個是發生在2000年之後。而前五名的像是莫拉克、辛樂克、以及賀伯等三個颱風，更都是在這十五年內所襲台(表一)。
台大大氣系的周仲島教授，曾將1970年以來侵台的179個颱風，作過降雨量分析。他發現，如果將降雨量及降雨強度排名90%及95%的極端颱風降雨事件，定義成「強降雨颱風」的話，則2000-2006年發生強降雨颱風的頻率，竟較1970-1999年要多三倍(周仲島 2007)。
周仲島教授說，莫拉克颱風是有它的特殊性，包括像它的行徑速度緩慢、且結構在登陸後竟沒被破壞太多等。但他也指出，若把年代際變化(Inter-decadal Variability)放進來看，這幾年強降雨颱風的數目的確變多；且就他所知，水利署內部雖已對此展開研究，並考慮是否要將堤防全數拉高，但到目前為止仍是紙上作業。
另外巧合的是，在周仲島的研究裏，他也發現到當台灣在2002-2003年發生大規模乾旱時，前後幾年排名90%的強降雨颱風，發生次數也遠高於平均值。這次莫拉克之前台灣也遭逢大旱，雖與21世紀頭幾年狀況類似，但周仲島認為影響降水的變數很多，只以水氣循環解釋降雨模式太過簡單，「也很難得到證實。」
地層下陷海面上升 加重惡水
除了破記錄的大雨之外，這次受災地區集中在台灣西南沿海，過去這些地區早就受地層下陷之苦；其下陷速度，甚至要比因暖化導至海平面上升的速度，還要快五十倍。而當地層下陷情況沒有改善，像嘉義及台南沿海村里約3萬7仟公頃的土地，將會有45%因為海平面上升一公尺而消失，大小等同於一個台南市(何興亞 2007:40)。
過去就讀於台大生物環境系統工程學系碩士班的王嘉和，就曾在張倉榮教授的指導下，研究氣候變遷與地層下陷，對台灣西南沿海地區淹水的衝擊。在他的研究中發現，就算是政府依過去十年裏發生過的最大降雨量，作為「重現期降雨」的依據所設計的堤防，在地沉及暖化的影響之下，中、長期防洪頻率，將只等同三、四年重現期降雨的保護標準；且某些情境下，甚至將使得某些地區的「易淹水治理計畫」，完全無效(王嘉和 2007:80)。
防治迅洪 需對雨量敏感
情況雖相當嚴峻，但不代表完全束手無策。像水利署在三年前所出版的研究報告裏，就已針對雨量與淹水?勢之間的關係，開始作出規劃。撰文的學者也建議，國內或可參考美國迅洪指標(Flash Flood Guidance, FFG)的概念，對各地的累積雨量進行匯整，並制定出淹水?勢雨量警戒指標表(張倉榮 2006)。
也就是說，只要政府運作得宜，能即使給予民眾正確的警告，雖不能避免財產的損失，但至少能確保民眾的性命安全。像這次政府雖然一口氣發佈了516條土石流紅色警戒，雖無法避免像甲仙小林村全村活埋的悲劇，但在其他地方的確挽回不少的性命，可以作為沿海鄉鎮防治迅洪的參考。
莫拉克颱風雖已遠颺，但目前台灣仍有多個鄉鎮仍泡在水裏，災情也陸續由通訊中斷的山區中傳來。水利署對於氣候變遷的因應，也並不是完全沒有概念(陳伸賢 2007)，但絕對需要主政者強有力的政治決心，否則8年800億的治水預算，只會淪為政治綁樁的籌碼，卻無法減輕下一場天災為民眾所帶來的傷痛。
目前台南、高雄、屏東、台東等災區正急徵物資，如尿布、奶粉、乾糧、罐頭、漂白水、清潔用品等，有意願捐助的民眾，可將物資寄送到：
台東縣政府
台東縣中山路276號
089326141 ext 283
(註明莫拉克颱風緊急救助用)
高雄市政府
802高雄市聆雅區四維三路2號
07-3373374
(需註明捐贈屏東縣政府以及南部其他縣市救助水患災區使用，已不需熱食及瓶裝水)
屏東縣政府社會處
900 屏東市建豐路180巷35號
08-737-8821#501-505
屏東政府消防局崁頂分隊
屏東縣崁頂鄉崁頂村興農路20-10號
08-8632430
另有網友整理出上網刷卡配送途徑，請參考：http://blog.udn.com/trumans/3210953
關於作者
http://4.bp.blogspot.com/_pqwHElYwAnA/ShoU_j65MII/AAAAAAAABtU/iQ583GMWw3...
PeoPo 討論區
回應文章建議規則：
『水利署內部雖已對此展開研究，並考慮是否要將堤防全數拉高，』
這句話聽了叫人害怕，除了將堤防全數拉高之外，有誰曾經思考『將堤防全數拆除』？這是個分風險分散共同承擔 vs. 風險集中弱勢倒楣 的邏輯競賽。
謝明海
沒救了，人定勝天工程至上思維一日不根除，台灣永無寧日！