永續臺北,拯救廣慈756棵大樹(把我們BOT吧!─信義綠鑽森林公園系列報導十)

文字-A A +A

  (原標題:廣慈BOT議題,請勿找工務局公園處代答)

寫信請市政府正視環境生態,提出「永續臺北,拯救廣慈756棵大樹」的呼籲,在查詢案件進度時,發現是「工務局公園處」為處理機關,真是不知該如何是好?市政府真的認為公園處可以幫我拯救廣慈的756棵樹木嗎?

 

我又發一封市長信箱請教他們:

本人查詢7/29送出主旨為「永續臺北,拯救廣慈756棵大樹」。案件編號(Case Number):MA200907300011,赫然發現處理機關為「工務局公園處」,請問他們能解決我問『廣慈756棵大樹,經濟利益為何?市府團隊算過嗎?BOT案有91億投資,合算嗎?』的問題嗎?最多他們只是協辦單位,園藝系專長做好樹木相關的事吧!經濟相關的事,有點難為他們了。

這封信案件編號:MA200908050010

 

當初為了社區營造學會的98年度「發現臺北 願景臺北:社區故事影像紀錄」計畫寫的紀錄片拍攝計畫,我的田調內容有一段是這樣寫的:

 

『蒐集廣慈相關資訊,詢問700多棵樹對環境經濟所代表的金額換算?試圖找到這700棵樹所代表的環境經濟價值。由此事件的田野調查,知道台灣還未有學術機構有這方面的認識,似乎一切仍在空談之中,1987年筆者在美國華盛頓博物館看到非洲雨林的相關展覽,呼籲保護雨林以確保全球臭氧層北極缺口不會擴大,二十多年後,我們任意砍傷大樹,覺得一切都可以再重來的心態,意識到環保意識並未在政府機構中萌芽。』

 

為了廣慈周遭的生態環境,我找到環境資訊學會聯絡到地球日網站理事許心怡小姐,我的問題是這樣寫的:

 

『知道您是環保資深專業人員,有急事想請教您,就是關於如何換算環保經濟的事。我相信這些樹一定有相當的環境生態價值。』

 

她回答我:

通常樹的經濟價值取決於樹種, 也就是不同的樹依其對人類的功能而被賦予不同的價值, 才會有所謂的高經濟作物, 像檳榔就是農民眼中的高經濟作物, 但在水土保持及生態上則是極差的淺根性物種. 從環境生態的角度來看, 七百多棵樹的價值應在於其所形成的獨特生態環境,除了樹木的種類數量之外, 在這片樹林裡所蘊育的昆蟲鳥獸所形成的生態系, 對都市降溫的功能, 吸收二氧化碳的能力等,

則是難以用經濟的角度來衡量.

 

FB留言板

PeoPo 討論區

回應文章建議規則:

  • 文章屬於開放討論空間,回應文章的議題與內容不代表本站的立場
  • 於明知不實或過度謾罵之言論,本站及文章撰寫者保留刪除權
  • 請勿留下身份證字號、住址等個人隱私資料,以免遭人盜用,本站不負管理之責
  • 回應禁止使用HTML語法
2

加入時間: 2007.10.20

好奇寶寶

加入時間: 2007.10.20
5,572則報導
257則影音
6則OnTV

誰推薦本新聞

作者其他報導

永續臺北,拯救廣慈756棵大樹(把我們BOT吧!─信義綠鑽森林公園系列報導十)

搜尋表單

目前累積了160,170篇報導,共11,637位公民記者

目前累積了160,170篇報導

11,637位公民記者