碰上釘子就用榔頭？

環境法律人專家2009/03/25召開記者會指出，農再條例涉及人民財產權應以法律規定，但其將近1/4的條文規定「由中央主管機關定之」，已違反法律保留原則。農村再生條例裡面有四分之一的條文，等於授權條文，規定『由中央主管機關定之』，這樣的條例也可以在國民黨一黨獨大的立法院一讀通過。人民的權利竟然是由中央主管機關定之，郭冠英所言不是全錯，台灣不如中國。(資料來源：由人民意願定之 http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=33206 )

農村再生條例更是有如共產極權的高壓統治思維：『在主管機關指定的「農村再生計劃地區」範圍內，私有土地所有權人人數超過五分之三，且土地面積超過三分之二的同意，區域內其它的私有土地，就只能選擇被徵收或價購。一旦被圈進，都要被迫強制「徵收、重劃或協議價購」』，就算該區有五分之二的人提出異議，也是僅供參考，毫無實質作用。（(資料來源：『農村再生條例』是台灣走向共產領導的前奏 http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=29069)

民視新聞2009/07/20報導了一則台中市永春重劃『老農的泣訴』引起網路上熱烈回應，台中市府地政處的回函竟然是『老農必須體認時代的潮流已使他不得不與美麗的田園割捨。』。（資料來源：公務員之恥是謂國恥http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=39615）

也有朋友來信表達他的看法，他說：『國土利用，若因少數釘子戶反對到底，以致未能充分發揮土地使用價值，則也算社會之損失。』這是一個好問題，我們就利用公民新聞平台讓大家暢所欲言，來好好討論這句話的基礎。

這兩年台灣從中國進口了一個名詞叫做『釘子戶』，透過電視影像傳達，讓我們很快的瞭解他為什麼叫釘子，因為旁邊都剷平了，只有他一戶人家金雞獨立看起來像個大釘子。就像天安門肉身擋坦克那位青年，這釘子戶的下場一定是失蹤了。

問題在於釘子到底是如何消失的？是公權力透過法院的強制執行而為之？還是『不作為』的無能政府和承辦公務人員放任財團或地方勢力，以幾近私設刑場的方式，用恐嚇、暴力來逼退他們眼中的釘子？如此鴨霸的政府和黑道有何差別？

公民記者謝明海 2009/7/26