公民記者:朱水文
「性別司改聯盟」2018年03月14日上午在立法院召開記者會，對三個離譜案件做出說明，並提出四點訴求，要求司法院及法務部應:(一)強化法官、檢察官評鑑淘汰機制，(二)健全司法體象內部性騷擾申訴、調查與懲戒機制，(三)確實落實司法人員性別教育，(四)立法院也應修改法官法，讓職務法庭有外部意見加入，並增加性別比例，要立即搶救岌岌可危的性別盲司法!
尤美女委員表示，根據[性騷擾防治法]其有調查性騷擾爭議案件權限之地方層級性騷擾防治委員會，要求女性代表不得少於二分之一;〈性別教育平等法〉也規定，學校之性別平等教育委員會女性成員應占總數二分之一以上，甚至更進一步要求平等教育委員會組成調查性騷、性侵事件小組時應該聘請具有專業素養的專家學者。反觀司法院層紋的職務法庭，在審理性別相關案件時，卻連最基本的組成員之性別比例都付之闕如。在性別比例差異懸殊之下，也難怪再審法庭中唯一一位女性法官要自責難以說服群雄，並以辭職表態了。
周春米立委表示，從法官性騷案件的再審判決結果來看，如果法官在維護社會正義時，自己先伸出魔手，司法威信將受到重創，大眾也將合理懷疑官官相護的陋俗，並且驚訝於職務法庭對性騷擾的了解竟是如此貧乏。因此在通一司法及法制委員會已提出質詢，要求司法院依其權限說明准許再審的程序理由、職務法庭合議庭組織是否合法，並要求職務法庭設置應加入外部委員，讓法官的監督機制更公開透明!
民間司改會執行長陳雨凡表示，因騷擾女助理原本道職務法庭「兔除法官職務」的陳鴻斌法官，在陳鴻斌提起再審後，竟然改判為罰薪一年，這是司法體系對於性騷擾及濫用職場權力關餘的縱容。陳雨凡表示，近日該案的受命法官上廣播及電視節目「捍衛」自己的離譜判決，還對外表示陳鴻斌法官「只是外遇不，不是性騷擾」此舉反倒將職務法庭欠缺性別意識的狀況，赤裸的呈現在國人面前，令人遺憾。
桃園市群眾服務協會汪英達主任表示，他所協助的個案，是家庭看護移工，檢察官在調查移工遭雇主性侵害案件的過程中，5其中見被害人身為外籍移工的弱勢處境，與被告身型壯碩等客觀事實，竟以被害人在被強迫口交時，沒有「咬傷加害人(被告)陰莖」認定被害人是合意與被告發生性行為，卻沒有考量被害人若出口咬被告陰莖，可能會立即遭到報復及可能的毆打。汪英達表示，這個案子被檢舉到檢察官評鑑委員會後，檢察官評鑑委員會非但贊同檢察官的認定，更認為被告是「對被害人有相當信任感，才會放心將生殖器放入被害人口中，而不怕為利齒所傷」評鑑委員會的認定完全與社會通念相反，可見性別意識的欠缺，並非只限法官與檢察官，連評鑑法官與檢察官的「評鑑委員會」也有欠缺性別意識的問題，欠缺性別意識已經成為整個司法體系的結構性問題，呼籲應立即加強司法人員性別教育，避免類似個案一再發生!
勵馨基金會杜瑛秋督導表示，她所協助的個案，遭到被告強吻與強制猥褻，法官竟以被害人「未咬傷加害人(被告)的舌頭」認定被害人並未抗拒被告對共強制舌吻，且針對被害人提出之驗傷報告，以「傷勢輕微」為由認定被害人未盡力抵抗，最後判被告無罪，這個判決可看出法官存在嚴重的「性侵迷思」判決檢討被害人，要求被害人要盡力反抗，身受重傷，否則就不是法官心中「理想的被害人」造成被害人受到司法二度傷害。
婦女新知基金會秘書長秦季芳表示，身為審判他人賦予評價行為職責的法關，卻有性騷擾下屬言行，對照許多校園內性騷擾他人的教師，不少均被解聘，職務法庭的受命法官卻對外表示，陳法官並非利用職權，也非性騷擾，法官是人會犯錯，犯輕錯給予輕度懲罰，犯重罪給予重度懲罰。」顯示職務法庭多數法官不僅對職場性騷擾的本質認知有限、缺乏權力及性別敏是長度外，對法官專業倫理及道德標車的期待難道比其他人還低?
我們譴責司法院職務法庭於陳鴻斌案再審的決定，我們更從許多訴訟案例中發現法官性別意識不足的缺失。因此，嚴正要求司法體制應正視性別盲的系統性問題，法官在職進修課程應徹底改造，積極對法官進行性別意識培力。而法院內部權力位階相差甚大，特別是具備指示工作、考核、監督等從屬的權力關祥、中，位階在下者易受位高者的壓力，一旦發生性騷擾，受害者將擔心影響其工作機會，而無法拒絕、不得不屈從其不當要求，或被迫假意配合。若因此被認定有交往或得利卻不構成性騷擾，不僅違反職場性騷擾的認定判準，也難以維護個人之尊嚴及自主。故我們呼籲，法院不應是性別友善職場的化外之地，司法體系內應健全性騷擾申訴、調查與港戒機制，避免由性別意識缺乏者來處理申訴，應讓司法內官官相護、繼續輕縱濫用權力騷擾他人的行為不再發生。
現代婦女基金會王秋嵐主任表示，評鑑委員會及職務法庭在審理性別案件時，應徵詢外部專家意見，增加不同專業與觀點之多元性，例如:關於勞工性侵案件，應邀請其有性別意識與勞工背景之專家學者參與，避免可能產生之思考盲點。
PeoPo 討論區
回應文章建議規則：