學者專家呼籲勿讓納保法變納骨塔為子孫守賦稅人權

2018.01.10 21:42

地區:

分類:

文字^-A A ⁺A

【記者張耘心台北報導】政府於2016年12月28日公布「納稅者權利保護法」(以下簡稱納保法)，未上路就被法界專家學者指出其中諸多缺失，被譏為是保護稅官而非保護納稅人的法律。在2017年12月28日正式施行這一天，專家學者紛紛發聲，稅災戶也現身說法，控訴納保法立意良好，但實際上是將納稅人推往更黑暗的深淵。

球員兼裁判？如果納稅者權利保護官是由財政部、稅務機關派任，人民會相信這部法律保護了誰？臺灣財經刑法研究學會理事長陳志龍分析納保法變「納骨塔」，讓人民屍骨無存，他逐條列出其中不合理之處。如納保官應站在納稅人這邊，結果主管機關為財政部；此外第5條規定納稅者無合理政策目的不得為差別待遇，表示若有合理的，就得為差別待遇?？這違反憲法第7條人民平等的意旨；納保法第7條規定構成要件事實時，以實質經濟利益歸屬與享有為依據也不合理，有爭議的時候，應依證據來處理，沒什麼實質形式，此條根本是玩文字遊戲欺騙人民。

陳志龍批評臺灣嚴重的問題，司法權怠惰、行政權龐大，行政權像癌細胞龐大，白血球沒有功能。因為他們教法律重視兩點：第一是良心，第二是用科學、講證據。但行政法院部分法官，把司法當作「官」，不站在人民立場也不自為裁判，明明人民有理卻判稅務機關贏，那人民還需要行政法院嗎？何況財政部還擴大稅基，連小吃店都要徵稅，造成物價高漲、薪水下跌。納稅除了本稅，額外還有滯納金、利息、滯報金、怠報金及罰鍰，也是世界各國所罕見，就因為納保法有這麼多問題，陳志龍認為已無修改必要，應直接廢除。

台灣北社理事暨仲裁人暨專利師陳逸南明確指出，人民從小就被教育認為「惡法亦法」，這其實是一個錯誤的觀念。立法委員是人民所選出應為民喉舌，不應制定「惡法」來欺負人民。納保法裡存在很奇怪的東西欺騙人民，變成一部惡法，人民還得遵守，人民就應該主動捍衛自己的權利，第一就是糾出立法時站在財政部那方的立委，下次不要再選他；第二就是發揮人民的力量，呼籲廢掉納保惡法、廢掉不維護人權的行政法院。陳逸南指出，日本、美國都沒有行政法院，但稅務運作都很好，行政法院是中國很古老的機關，如果不能保護人民權利不如沒有。現存的法律其實已經很完整，就缺執法者好好運作而已！

因家中受祝融之災，廠商的賠償金卻被當作所得課稅的中華大學行政管理學系副教授曾建元表示，雖然違法稅單已被撤銷，但是這本來就不該存在的稅單，卻浪費他很多時間精力在跟政府周旋，讓他一點高興的感覺都沒有。曾建元在學校教授行政法，他以實際的經驗分析表示，其實一開始稅務機關並不主動承認他們的違法，所以他寫了一封信去，依據行政程序法第117條要求對方認定違法事實，確認此一行政處分違法無效。可能他的申請及要求，逼他們去認定之前的違法事實，最後他們可能也面臨了社會的壓力，所以這張違法稅單得以撤銷，所以曾建元也非常感謝法稅改革聯盟提供的協助。曾經在電視節目上發下重誓，如果這條路走不通的話，表示當行政法老師愧對學生，就辭職以示負責的曾建元慶幸之餘，認為台灣還是有救的，而有救的原因不在官員，而是人民的聲音集中大聲喊出來，讓官員知道他們的問題出在哪裡，人民才會有機會。

曾建元也說明了對納稅者權利保護官制度的看法，他認為納保官應像以前羅馬時代的護民官，類似現在的監察委員，當政府有違法事實侵害人權的時候，一般的法律程序中沒有辦法解決的問題，護民官就要主動出來幫人民解決問題。因為官僚體系官官相護，一定有一些問題和專業的盲點，此時需要制度以外的人，來提醒內部委員有什麼樣的問題。為什麼要有制衡的機制，因為這是人性的問題，人類都會徇私都會相護，所以納保官必須是獨立的機關，要與財政部關係完全切斷，但目前納保官的組成，都是財政部的官員兼任，又如何能扮演獨立的護民官的角色？

喬美國際公司董事長簡永松表示民主制度也會出現壞政府，像現在的政府如果因循著官僚體系，還變出不保護納稅人、集錯誤於大成的納稅者保護法，就知道這個政權到底是好的還是壞的。財政部四年超徵近6千億，簡永松認為小英總統應該要覺得丟臉，因為這已經是掠奪，比搶還可怕的掠奪行為，台灣的經濟成長是往下滑，怎麼會有6千億的超收稅捐，這是一個丟臉的事。簡永松認為人活著就要活得有尊嚴，而國家要有尊嚴就必須先民主，政府要保護人民，任用有良心的人來為民服務，對於錯誤的政策或行政處分要有「除錯」的能力，勇於認錯及改正，台灣才有未來，不要讓後代子孫再活在財稅的恐懼之中。

法稅改革聯盟指出，人活著要有尊嚴；人類生存的意義應為繼起的生命打造更好的生存環境。希望子孫不再有財稅的恐懼，法稅改革聯盟https://fightforfairtax.wordpress.com/歡迎大家一起響應稅改十大建言https://goo.gl/iwKzXt。