對老屋健檢政策的一些疑慮

內政部次長2016.9.21說，為強化台灣建築居住安全，將修「建築法」要求30年以上老屋於買賣交易時檢附健檢報告。但不會因健檢不合格而限制交易。對這項政策，我覺得有一些疑慮，必須先釐清。

首先，幾次著名的大樓倒塌案，幾乎都不是30年以上「老屋」。內政部有什麼統計數據，認為30年以上「老屋」才有安全疑慮？

其次，在倫敦和歐洲一些古城，百年的建築都算是「新屋」。在臺灣，為什麼超過30年就算是「老屋」？

第三，對於健檢不合格的「老屋」，政府不但不會要求限期改善，甚至內政部還說「不會限制交易」。這樣有達到「強化台灣建築居住安全」的目的嗎？將來會不會衍生國賠責任？

第四，健檢只限於房屋結構，還是有包括：基地地質、土石流風險、消防通道、天然瓦斯等危險管線的安全問題？

第五，我們社區面臨的只是7公尺寬的巷道，新北市政府卻准許建商蓋19層高樓，而且建築物為L形，剛好完全包圍住我們社區的兩面，中間沒有留消防車通道。如果我們的「老屋」有安全疑慮，他們的「新屋」就沒有安全疑慮了嗎？