重新頒布「老屋增稅禁令」?

各縣市猛調房屋稅備受批評後，財政部將通盤檢討自住房屋稅負合理性，自住房屋的房屋稅應以「輕稅」為原則。吉家網不動產董事長李同榮表示，今天房屋稅會鬧得滿城風雨，始作俑者就是財政部，他直批財政部早於2014年刻意放火，如今事情鬧大了，放火的人卻搖身一變為救火者，完全是看報紙治國。李同榮表示，財政部的房屋稅檢討，簡直是自我打臉，財政部這次自我打臉的檢討內容有三點，包括檢討房屋標準價格重行評定的期程、自住房屋稅負是否合理，與內政部共同推動房地稅基查估機制等。他認為，這些檢討都是消極的作為，房屋稅的評定調幅多寡才是重點，一年或兩年調一次，只是溫水煮青蛙的策略，至於自住房屋稅負是否合理，要地方檢討不如財政部重新頒布「老屋增稅禁令」讓地方政府無法盲目擴權。至於財政部與內政部建立共同平台，他表示，財稅人員的專業素養比平台系統更重要。不過他更質疑，內政部次長花敬群所說的科學化的估價方式，如是指類似張金鶚教授在研發的AVM自動化鑑價系統，要大花錢又不一定有效，本身自稱13%的誤差度，實價登錄資料厙要改善的地方很多，更何況財稅人員若對地政與估價欠缺專業素養，再好系統也抵不了不專業判斷的疏失。李同榮認為，房屋稅基要徹底「拆除重建」，才是稅改「根本解決方案」，官方這些措施都是「症狀解」，也就是頭痛醫頭、腳痛醫腳，建議政府官員應該讀一本書「第五項修練」，才知道什麼是「症狀解」，什麼是「根本解」，唯今之計房屋稅改要徹底的「拆除重建」才是「根本解」，不廢除不合理的稅基，將房地合一課稅，任何估價系統才有用武之地（經濟日報2016年8月2日報導：李同榮再轟財部房屋稅二年刻意放火）。

【疑義】

按筆者在房屋税回溯，如何適法?(https://www.peopo.org/news/315851、http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_bro…)一文提及:

……而今，財政部表示「，回溯不是指將15年舊屋拉進來適用最新的房屋標準單價，而是按年份去調整，舊屋的調整幅度會比新屋小很多」，與台南市房屋稅，解套了?( https://www.peopo.org/news/315569、http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_bro…)、房屋稅補核定，有無權利失效?( https://www.peopo.org/news/315675、http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_bro…)二文所提「真正適法之方式為，台南市政府應依房屋稅條例第11條：「房屋標準價格，由不動產評價委員會依據下列事項分別評定，並由直轄市、縣 (市) 政府公告之：一、按各種建造材料所建房屋，區分種類及等級。二、各類房屋之耐用年數及折舊標準。三、按房屋所處街道村里之商業交通情形及房屋之供求概況，並比較各該不同地段之房屋買賣價格減除地價部分，訂定標準。前項房屋標準價格，每三年重行評定一次，並應依其耐用年數予以折舊，按年遞減其價格。」之規定，以每三年為一期，由不動產評價委員會評定該期之房屋標準價格，而該期之房屋標準價格，僅向後適用於新建等房屋，直到新的期別房屋標準價格核定為止(示例如下表,請參台灣法律網http://www.lawtw.com/article.php?template=article_category_list&article_...)。」內容相符，筆者自感到辛慰。

至於財政部未來會從檢討重行評定房屋標準價格的期程（調整為每年或每二年調整一次）、自住房屋稅負是否合理，並與內政部推動房地稅基查估機制3大方向研議，檢視房屋稅條例。本文也予以支持。

惟仍建請思考（一）自用之一定基本面積，予以免徵房屋稅（https://www.peopo.org/news/315769、http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_bro…）。

(二) 房屋現值就等於「個人之負擔能力」? 所謂「個人之負擔能力」，是否尚含房屋現值以外之其他須考量之因素? （https://www.peopo.org/news/315467、http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_bro…）

(三) 加入「地段等級調整率」，恐有誤（https://www.peopo.org/news/315467、http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_bro…）

（四）財政部僅以解釋函（解釋性行政規則），將房屋現值之計算，從歷史成本改為重置成本，違憲( https://www.peopo.org/news/315569、http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_bro…)。

(五) 財政部以103年解釋函變更99年解釋函，將房屋構造標準單價之計算，從歷史成本改為重置成本，因不利於納稅義務人，自應自發布日起，發生效力。然台南市政府，卻將103年解釋函之效力，及於90年6月後之舊屋，顯違反稅捐稽徵法第1-1條第2項前段之規定。又財政部103年解釋函，其內容也有恣意決定「新解釋函(重置成本)可回溯適用」之情形，有違時際法原則（http://www.peopo.org/news/315711、http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_bro…）等問題。

一、其實，真正的意思是……

除「前開房屋税回溯真正適法方式之建議」外，（一）因財政部103年解釋函，違反法律保留原則及時際法原則，故建請財政部廢棄103年解釋函，將「以歷史成本為準」，明定於房屋稅條例；

（二）房屋稅應納稅額之計算，應刪除「地段等級調整率」;

（三）修正房屋稅條例第15條第1項免徵房屋稅之規定，增訂第12款「自用之一定基本面積，予以免徵房屋稅」;

(四) 房屋現值不等於「個人之負擔能力」;所謂「個人之負擔能力」，應尚含房屋現值以外之其他須考量之因素。

二、住家房屋現值在新臺幣十萬元以下之免稅額，過低部分，應調整

又「房屋稅條例第15條第1項第9款前段所定，住家房屋現值在新臺幣十萬元以下之免稅額，過低」部分，自應依房屋稅條例第15條第1項第9款後段但書:「但房屋標準價格如依第十一條第二項規定重行評定時，按該重行評定時之標準價格增減程度調整之。調整金額以千元為單位，未達千元者，按千元計算。」，及中央法規標準法第20條：「法規有左列情形之一者，修正之：一、基於政策或事實需要，有增減內容之必要者。……」之規定，調整之。

三、財政部重新頒布老屋增稅禁令?

至於李同榮建議「財政部重新頒布老屋增稅禁令，讓地方政府無法盲目擴權」乙節，因筆者已建議「房屋税回溯，真正適法之方式」，故不贊同前開建議，惟財政部以另一解釋函，廢棄103年解釋函之同時，應一併將所建議「房屋税回溯，真正適法之方式」明敘於該解釋函，使各縣（市）遵守。

*榕樹學堂訊是全台灣第一個以生態調查及記錄為主軸的生態報導，由 ET-today(東森新聞雲)名家(也是peopo公民記者)，胡綺萱老師及楊春吉老師，以生態調查及記錄的真實情況，呈現動物情，並提供相關即時鳥訊及蝶訊，供大家参考。當然，對於鳥友及蝶友的協助，榕樹學堂訊，亦由衷感謝。榕樹學堂訊在peopo網址如下http://www.peopo.org/nancyyang。

** 楊春吉老師是法律、房地產及生態講師，在台灣法律網的新聞疑義專欄，有很多法律及房地產知識，可以參考。http://www.lawtw.com/article.php?template=article_category_list&article…