公民記者不是正義的代表

公民記者 張讚國 香港評論

公民記者洪素珠（素素）在社交媒體上發佈了一段歧視和辱駡榮民的影片，引起軒然大波。從官方到民間，由記者到一般人，撻伐之聲不斷。

素素成了過街老鼠，不是因爲她是公民記者，而是她根本缺乏理性，不具人道關懷，又假藉記者名義，認爲自己是正義的代表，在替天行道。這是個人缺失，而非社會問題。反應與批判，都不必無限上綱。族群和諧如果只因一個公民記者的胡言亂語，就被撕裂，或出現對立，台灣的社會結構未免也太脆弱。

過去幾年，素素在PeoPo 公民新聞平台上發佈了不少影像報導與批判文字。不管我們同意或不同意她的態度和用字遣詞，這是她作爲自由人的基本權利，只要不涉及立即與明顯的傷害和危險，別人沒有太多置喙的餘地。

另外，台灣既然是個自由民主的國家，自由民主如果要有任何實質意義與操作，最起碼的指標是，我們必須容忍多元社會裏的不同聲音、意見和立場，包括那些自我做賤的言論與行爲，尤其是令人憤怒的尖銳言辭。

在面對無理取鬧，甚至無法接受的言論時，最好的回應辦法，不是要人閉嘴，而是以更多的理性話語，進行詰問，凸顯對方的無知、無理與無恥，讓他/她無地自容。公民社會不是躁動囂張的場所，更非毫無章法的叢林世界。謾駡只是降格以求，一起比爛。

素素在報導與評論時，字裏行間常常有意或無意的以公視記者的姿態出現，這是很多公民記者常犯的毛病。他們必須理解的是，PeoPo 公民新聞只是個平台，在這裏發佈影音或文字報導的個人，都跟公視沒有任何直接或間接的僱傭關係，更不隱含公視認可的記者身份。

新聞與意見所以重要，是因爲它們是自由民主的基石之一。公民記者的興起，多少值得專業記者反思，特別是他們日漸放棄看門狗的職責。公民記者不附屬任何新聞機構，只代表自己，必須對自己的言行負責。一旦公民記者跟商業記者一樣嘩衆取寵，甚至墮落，所謂的記者稱謂不過是不負責任的遮羞布。群起而攻，無妨。

(作者曾任報社記者，現任大學教授)