嚴謹遵守稅務調查正當程序才有賦稅人權

嚴謹遵守稅務調查正當程序才有賦稅人權

《記者歐陽玲台北報導》

    稅捐稽徵法明定課徵租稅構成要件事實之認定，稅捐稽徵機關就其事實有舉證之責任。但實務上在法庭納稅人卻經常被要求提出證據，證明自己沒有逃稅。2016年4月7日(四)在台北商業大學舉辦的當前稅務爭訟指標案例剖析座談會，中華法務會計研究發展基金會黃鴻隆會計師表示，稅務證據聽起來很沉重，在實務法庭上常變成納稅人要負舉證責任，國稅局反而很輕鬆。台北商業大學財政稅務系系主任黃士洲教授認為，稅捐機關的勝訴率不正常太高，是造成稅務機關舉證草率的原因。衍義國際法律事務所王健安律師表示，稅務調查正當程序應該嚴謹遵守，談話筆錄之正當及合法性，應以經正當調查程序為前提，並由稅捐機關負舉證責任。

    當前稅務爭訟指標案例剖析座談會－《稅務證據責任系列研習》－談話筆錄證明力問題，由國立臺北商業大學財政稅務系、衍義國際法律事務所主辦，中華法務會計研究發展協會、台灣稅法學會、誠品聯合會計師事務所協辦，精選最高行政法院104年度判字第579號判決、桃園地方法院行政庭103年度簡字第109號判決，兩個具有指標性的判例，邀請學者專家報告討論。

    黃鴻隆會計師表示，在實務法庭上常變成納稅人好像要負舉證責任，國稅局反而很輕鬆，只要說證據不夠清楚，納稅人回去就要忙一拖拉庫舉證，打行政救濟多年實在挫折感很重。在稅捐稽徵法中最該被強化的是正當法律程序，不正當程序取證，就沒有賦稅人權，沒有公平。

    長期關心台灣賦稅人權改革的黃士洲教授以「稅務訴訟舉證責任分配與談話筆錄證據力、證明力」為題與談，從最高行政法院104年度判字第579號判決分析：徵納雙方舉證責任應如何分配？當事人之證據能力應由何方舉證及筆錄的證明力如何?黃士洲表示：「這是第一個將舉證責任清楚寫明的判決」本件判決對稅務事件的舉證責任推歸，釐清稽徵機關應負擔本證之證明義務，納稅人義務人則僅承擔反證，有助平衡目前國內稽徵機關與人民權力地位不平衡的現況，實屬難得。

    依稅捐稽徵法第11條之6「稅捐稽徵機關故意以不正當方法取得之自白且與事實不相符者，不得作為課稅或處罰之證據。」黃士洲認為這樣的規定非常弔詭，因為如果稽徵機關「不小心」用不正當的方法取得證據，還是可以用；故意的用正當方法取得證據，也是可以用；如果故意用不正當方法取得，只要跟事實有相符，還是可以用。他感慨，稅捐稽徵法第11條之6雖出於保障納稅義務人權利，但所謂「故意」、「且與事實不相符」，作為證據排除的構成要件，對於納稅人權利保障目的，在實務上幾乎用不上，顯然有欠妥當。他同時以本案件中，最高行政法院104年度判字第579號判決廢棄高等行政法院判決，主要理由之一是關係人有疲勞訊問之嫌疑，影響待證事實的證明力。筆錄產生過程一旦違反正當法律程序，其參考價值低，並侵犯人權。黃士洲同時提及目前稅務檢舉獎金爭議很大，因為稅務員接到檢舉案件，如果不辦，反會被檢舉瀆職，然而檢舉而來的課稅處罰依據卻常有瑕疵。

    衍義國際法律事務所陳心儀律師以「誘導式詢答的稅務證明力－桃園地方法院行政庭103年度簡字第109號判決稅務筆錄實例經驗談」為題，釐清在稽徵機關設題之誘導式詢答的證據效力。陳心儀表示本件判決以其誘導式詢答判斷讓談話記錄不足採信，在行政訴訟實務上可謂第一例判斷誘導式詢答無證明力之判決，令人激賞。在稅捐處罰法上，誘導式詢答之證據能力更應被重視，否則稅捐稽徵機關將廣泛運用違法之證據為舉證，將使稅捐處罰浮濫。

    衍義國際法律事務所王健安律師表示稽徵機關應負擔本證責任，實務上國稅局常逃避責任，很多待證事情都不回答，甚至在法庭上雙方都沒有針對同一話題攻防。「我們不斷問國稅局，國稅局都不回答，法官也沒辦法。」「國稅局常要求要有帳證，比如借錢一定會有借據嗎？實務上不一定會有。而稅務機關代表人在法庭上，常會說訴訟代理人要求提供這麼多資料，要我怎麼課稅？國家怎麼收得到稅？」王健安表示，這樣的說法，常會撼動法官的心證，讓法官認為人民藉此逃漏稅。「難道送進法院，就是有罪？就是逃漏稅嗎？」他認為必須要給稅捐稽徵機關制衡的力量。

    針對稅捐調查通知，說要調查A，東西抱去，最後卻調查B，王健安表示：「稅捐調查，可以舖天蓋地嗎？」甚至委託代理人陪同當事人去稅務機關，在現場卻被請出去，這些不公已影響納稅人權益。他強調稅務調查正當程序應該嚴謹遵守，談話筆錄之正當及合法性，應以經正當調查程序為前提，此一正當程序應由稅捐機關負舉證責任。

    會後討論熱烈，一位從事記帳業者表示實務上常碰到稅捐機關威脅式，甚至是修改式的筆錄，他親身在 78 年時經手案例，申請閱卷花了10 年的時間才拿到筆錄，最後在行政法院判決稅捐機關原處分撤銷時已有20 年的時間！雖然行政程序法訂有資訊公開的專章，但實務上稽徵機關並未遵守，代理人仍是被拒絕調閱資料。另一位曾是公務員後轉職民間機構表示，以前在公家基層機關，也曾承辦開罰單業務，曾有一年開出 8000 萬元罰單的紀錄，因為有民代的壓力，所以數量雖多但開單證據必須明確仔細，面對業者拿罰單來質詢，也會讓對方充分閱卷。但同是公務人員，北區國稅局卻做法完全不同，推託不給閱卷，或只給完全跟證據無關寫出來的表格，讓人民根本無法反證做答辯。依照行政程序法，稽徵人員應該給民眾資料閱卷及有陳述的機會，但稅務機關未給陳述機會，甚至還遇過稅捐機關要我們去陳述100 年度的案件，但開罰單竟然是開99年。人民無奈的狀況，行政法院的法官根本不知道。

    黃士洲感慨表示，稅務人才培育的部分，不是做不到，而是願不願意改善，幾年前他曾去德國訪問稅務人員訓練中心，看了課表，黃士洲訝異到「差點撞牆！」因為課表八分之六是法律課程〈例如：民法、刑法、商法、稅法〉，八分之一是財政學、經濟學、會計學，另八分之一是人與人溝通，同理心，團隊合作，而且三年就畢業其中包含一年去實習，所以擔任稅務員不須高深的學問，同理心、法律、法律、法律而已，所以秉持培育人才的理想，未來會一直辦研討會下去，也邀請大家繼續參與。