十年宿怨選票勝負──時光亂流中的蕭曉玲傳奇

 

2015年，選戰炙熱，前台北市長郝龍斌，隱遁至基隆選立委；另一方面，前中山國中音樂老師蕭曉玲，榮登自由台灣黨不分區立委候選人第一位，積極地在街頭拜票（上圖右邊那位），這兩位在選戰位置上截然不同的候選人，卻有著十年宿仇的糾葛．．．

前言：事過、境遷、她仍擊鼓鳴冤 　文／宋竑廣

時間回到2007年，你想得起來2007年發生了哪些事嗎？就像影響著此刻的那些個「過去」一般，那一年，有些像是高鐵通車這類的大事，如今提起，或許還能讓你有點印象的事情。

但就個別生命的歷史而言，就中山國中音樂老師蕭曉玲而言，那一年，高鐵通車也好，詹詠然拿了女網雙人冠軍也好，應該都不是她印象最深刻的。就像是某一天，突然在巷口就被人綁架走、便進了冤獄似的，當時已經拿到長期聘書的她，根本想像不到，得罪台北市長郝龍斌，會帶給她終生難消的傷痛。

那年，郝龍斌想要推行所謂的「一綱一本」教育政策，是的，那個綱就是現在很熱門的反課綱的「綱」，決定各版本教科書編寫原則的課「綱」；卻遭各方抗議，連中央說不行，他都要告（後來最高法院不加理會），對比後來的失敗，當時的郝市長，著了魔似地一意孤行。

就在這官威受到動搖的時候，郝市長拿人家沒辦法的時候，有一隻小老師自投羅網來了。為主張郝龍斌的政策錯誤，蕭曉玲告了郝市長，正好，讓當權殺雞儆猴，很快地，蕭曉玲的教師生涯就被捻死了，事發突然，行刑迅速，很多人都還不太知道她發生了什麼事，回過神來的時候，她已經被解聘了。

許多學者都肯定地表示，這是一樁冤案。在蕭曉玲那段遭遇惡毒解聘的日子裡，關心她的人被學校擋在門外的日子裡，她孤立地被刮割著，體驗著一種「對理智的刑求」，各種荒謬的微不足道的罪名勒得她喘不過氣，說三道四，說這個說那個，督學甚至在正式的文件裡，說她是細菌──這樣也叫做「行為不檢、有損師道」？

當時，在中山國中這顆外星球上，錯的是對的，對的是錯的，學校要說「一綱一本是政治議題」，不可以跟學生討論，你也皇命難違；天曉得，時光芢苒，後來郝龍斌自己都不再提一綱一本了，蕭曉玲在那時卻跟哥白尼似的，被逼著對錯不分，彷彿被刑求著：「看妳還敢不敢說一綱多本是對的！」權勢的斬首刀，迫在頸間。

跟哥白尼不同的是，蕭曉玲不向學校認錯，不願成為歷史上愚昧的一頁；而跟所有女鬼一樣的是，事過、境遷，她還在喊冤，而且一年比一年大聲，今年甚至擊鼓鳴冤。

這位眉宇如劍、眼神灼灼的奇女子，多半表現出超人般意志的一面，偶爾，也有含冤飲恨、委屈落淚的時候；當一個人難過的時候，我們總是很想跟他說：「沒事的，都過去了。」可蕭曉玲的冤屈卻怎得還沒過去，過不去，她也不讓它過去。

在屬於蕭曉玲的轉型正義還沒到來之前，或許我們可以透過本書，瀏覽她近十年的冤案苦旅，及逆風滿帆的絕地歷險，在還沒辦法跟她說「沒事了」之前，以一定的理解與共鳴，肯定地、驚嘆地對著她說：「蕭老師，妳真的很努力。」

時間，告訴我們一綱一本早已不合時宜，時間，告訴郝龍斌沒有資格異議，時間，也應該要還給蕭曉玲，她的教師生命及名譽，在此希望讀者一起，不理會當權的扭曲，相信自己的良知也是法庭，一同撤銷對她的否定──還給師道兩字，該有的真實定義。

＊圖片：中山國中羅織給蕭曉玲的罪證之一，把應為教育議題的、需對學生說明的一綱一本，說成政治議題。

一、惡毒解聘

1.1　失序的程序正義

大部份的時候，距離我們現在越近的事物，印象越是鮮明，反之，則漸漸地被時間的海浪給沖蝕掉，能夠多少抵抗這項原則的，則是在人世的意義上，較具份量的事物。

在台灣，政治人物跳票、說謊，已經是家常便飯，但既然有「為人師表」這句老話，教職人員，受到的社會期待還是多些，在人們的心裡，還是有份量些；回頭看蕭曉玲冤案的初期，2007年底到2008年初，學校與北市教育局解聘她的這段過程，對社會影響最深遠的可能是──校長在市議會上公然說謊的畫面。

那是蕭曉玲的上司，中山國中校長曾美蕙，面對議員質詢「調查蕭曉玲的不適任檢討案，教育局有沒有指示給督學，是否由督學指示召開（教評會）？」時的一幕，當時教育局長吳清基也在旁邊。

在一般解聘程序裡，教評會要由校內自發性召開，而督學，是類似檢察官的角色，監督學校業務，不能像法官一樣，介入審議程序。曾美蕙跟吳清基自然也知道這一點，於是異口同聲地表示，沒有介入，是學校自發性的作為。

然後，議員拿出，2007年12月13日教評會的開會通知單，上頭備註「奉督學指示臨時召開」，在此之前，曾美蕙還說，是人證事證俱全的情況下學校自主召開云云；曾美蕙跟吳清基，一位為人校長，一位為人教育局長，就這樣被代表民意的議員斥責：「公然說謊！」只見曾美蕙彆扭地說：「那一點是可以不必寫的…」惹得議員火冒三丈。

俗話說，要留名聲給人探聽，不要教壞囝仔大小，而且對老師的道德要求加重，站在身教的立場，曾美蕙跟吳清基的這一幕，倘若有電視轉播，應列為限制級，18歲以下不得觀賞，免得老師無法帶班，家長無法教小孩。而且，敘述蕭曉玲案的本書，因為亂象太多，有戕害兒少身心之虞，可能要上封套列為禁書，因為更嚴重的還沒說完。

許多社會爭議，是各說各話，沒得對質，但蕭曉玲案可不是，可以客觀檢證的部份很多。在中山國中解聘她的過程中，種種缺乏程序正義的問題點，遠遠不只如此；除了前述有公開錄影，人人都可以上網去看的質詢影像之外；還有比對學生證詞便可發現，（漫安琦）老師睜眼說瞎話的發言紀錄；甚至在法庭上也無可抵賴、做過筆跡鑑定的會議（家長）偽造簽名等等，屈指難數的疑點。

蕭曉玲有句口頭禪說：「我真的不騙你的。」可以說教育局長、校長、老師到家長，大家都因為蕭曉玲，身教要重新進修。然而，一如前文所說，中山國中彷彿位於外星球，不太受台灣律法控制，即便是刑事的、公訴罪的偽造文書罪，也沒有人追究。

畢竟，當時的中山國中，像是個黑盒子。法律有保障，一般人被抓到警察局可以叫律師，但在中山國中是不行的，蕭曉玲被「修理」時是不行的；連工會（教師組織）也沒門的，前來關心的台北市教師會總幹事羅德水老師，同樣不得其門而入，這些人證都還活著，查證不怕沒路，「我真的不騙你的。」

只有那長驅直入的督學，先是不尋常地指示召開教評會，又在接連四次校內會議否決對蕭曉玲的解聘案之後，蒞臨現場，逆轉前議，再次推進蕭曉玲的解聘程序；到了2008年2月12日，原本只有審議權、負責認定程序問題的教育局，也破天荒組成調查團，直接到校「調查」事實。

你若是當做布袋戲在看，大概會覺得：「蕭曉玲啊蕭曉玲，這會兒妳是插翅也難飛了。」

＊圖片：中山國中羅織給蕭曉玲的罪證之一，誣指她播放支持一綱多本影片，實際上根本沒有這種影片。

1.2　文革式的解聘

有人懷疑，人類的歷史，可能不會是持續進步的，偶爾，當你看到歷史重演，彷彿時光倒流的場面時，不免這麼想著。時代，或許也有倒退的時候。

如果問蕭曉玲這個率直的歐巴桑，為什麼被解聘，有時她會理直氣壯地說：「我也不知道，我既沒體罰又沒性侵學生也沒婚外情也沒欠人會錢。」理論上是這樣沒有錯，只要行得直坐得正，特別是學校這種被認為相對單純的環境，當個老師，應該無風無雨才對，最少，也不要時光倒流到文革時代。

2008年2月13日的中央社新聞這麼寫著：「台北市立中山國中三年級學生近百人，今天下午放學時在校門口舉白布條抗議，要求教育局解聘該校音樂教師蕭曉玲，家長會成員等也同聲呼應。蕭曉玲下課離開校門時，看到一堆人衝著她來，她說：『這是文化大革命嗎？依正常管道解聘，不要把小孩子帶壞。』」

儘管聲勢驚人，但虛相倒也吹彈可破。同一篇新聞寫道：「本社記者詢問兩名參與抗議學生，學生都說白布條和海報並不是學生自動自發做的，他們到場時，就有家長會的人拿給他們舉，不過，家長會人士則對此問題不願正面回應。」事實上，抗議的活動消息稿還是從教育局傳真機發出的，國中生何德何能，能讓自稱沒有立場的教育局配合呢？

在走到文革般的場景之前，蕭曉玲面對的惡毒解聘，已經讓她萬箭穿心了。自從督學指示召開教評會打算解聘她的那一日起，中山國中就宛如戰場跟後宮的複合體，時而千軍萬馬，時而動輒成罪，十面埋伏，有口難言，工會、律師止步，內部層層圍殺。

教育長官前進突擊：幾位督學如丁文玲桑冀威等輪番上陣，有率隊強行進入教室拍照的，有坐陣學校教評會的；校長曾美蕙（現為明德國中校長）開記者會，上市議會備詢，以影射方式寫篇毀謗文章，透過合著的書籍發送到全國各機關。家長分路包抄：臺北市國中學生家長會聯合會總會長許永佳，跑來中山國中廣發抨擊她的新聞稿；家長會長簡忠雄投書媒體任意指控；家長會準備白布條給學生抗議蕭老師。

主任、老師等當然也沒閒著。訓導主任朱毋我跟著督學闖入教室，如影隨行一般在第一時間拍攝「罪證」，要學生寫下蕭曉玲如何苛待他們，內容卻矛盾紛歧；漫安琦老師（現為北市南門國中主任）在教評會議上指控蕭上課連續多週看（不存在的）王昭君影片，但學生證詞的錄音逐字稿寫明並無此事。

徐慧玲老師簽名加蓋章、謊稱為教師會長，撰文指控蕭上課講政治議題，後面括號一綱一本；其他還有老師帶隊在教室門口等著上課鐘一響就進教室，以便逮到蕭遲到的；還有27個老師聯名指控蕭「看臉打分數」等罪狀，但號稱為根據的聯絡簿，卻是一頁也沒出現五千頁的罪證裡；還有收回18個班教室日誌，好檢查蕭之過錯，發給508位學生問卷，對蕭做針對性的調查等浩大工程。

既然所有被蕭曉玲教過的學生都要寫具名問卷，學生們同樣忙得不得了，上述種種罪證常常要參一腳，書寫、拍攝、指控、（偷）錄音，跟著拿白布條抗議，壓力很大，也難怪有學生在聯絡簿上跟蕭曉玲抱怨道：「問卷調查不是都不用寫班級、座號、姓名？萬一資料外洩不就完蛋了？．．．我覺得這樣很過份。」由於罪證許多地方本身荒謬矛盾，所以除了具名填寫問卷外，同學們還要甘冒偽造文書或做偽證的風險行事，「勞心勞力」的程度可見一班。

時間，有時飛快，有時度日如年，那時的蕭曉玲，可說是步步驚心。人家說她上課打手機，就得自己調通聯紀錄來證明清白，人家說她上課連續八週看同一影片，還引來外人勞動公視說明，實是音樂教學影片，播放也放不了一節課．．．這些都還算是好的，若是抽象籠統的指控，更是百口莫辯。

有如走在黑暗之中，一邊躲著暗箭，一邊不時中箭；儘管煎熬是一定有的，傷害是一定有的，但在來勢洶洶之中，蕭曉玲倒也慢慢探出了，對方陣法的理路。

＊圖片：中山國中羅織給蕭曉玲的罪證之一，以時鐘照片誣指她上課遲到。

1.3　在惡夢中顯現的惡龍

日本歌手中島美雪有句歌詞說：「一去不返的歲月，只有夢能回溯。」夢不但能回溯，還會無秩序地穿插各種片段，而在蕭曉玲眼前超展開的是，惡夢般的現實。

如果蕭曉玲做了個被解聘那時的惡夢的話，材料應該會很豐富。比方說，可能會出現跟家長會長簡忠雄對吵的場景：「妳放的影片是王昭君！」「那明明就是舒伯特！」這樣讓旁人看了完全無法理解的對話，但它確確實實地，不是在惡夢裡，而是在她被解聘的現實裡發生。

又或者，如果有人衝進你的休息室，看到桌上有幾個保溫杯，大概是嫌排列得不夠整齊還是怎樣，就對著這個桌面紀錄道：「師道尊嚴都因此流失光了！」當成解聘罪證。你大概會捏捏自己的臉，想說這樣捏一下就會醒過來吧──悲哀的是，當時的蕭曉玲就是捏一千遍也不會醒來。

又或者，還有一個奇妙的時鐘（照片）。這個時鐘比任何打卡鐘都還要厲害，中山國中拍下它就可以證明蕭曉玲遲到；一般人如果被老闆拿出一張時鐘照片說：「你遲到十分鐘，這是你被解聘的理由之一。」就算是老闆，也會很想直接拿時鐘往老闆頭上砸下去，但是蕭曉玲連這種機會都沒有，因為罪證（照片）都是在決議解聘之後打官司才拿到的，上頭還寫著學生的感嘆：「教育失敗，學生無奈。」它不但是定人解聘的時鐘，還是個讓國中生早熟的時鐘啊。

國際名導蔡明亮曾在座談中說，台灣的現實太超現實了，以致於對戲劇產生很大的挑戰。的確，如果我是當時的蕭曉玲，大概也會悟出類似的道理。另外，想知道舒伯特是怎麼變成王昭君的朋友，可以參考公開文章「蕭曉玲老師給輔導小組的公開信」，但因為舒伯特變身成王昭君的過程實在非常離奇，還是要遇到本人才能完整解說。

就在這樣亂七八糟惡夢般的解聘過程裡，得過教師會頒發ENERGY獎的蕭曉玲，還是很有ENERGY。「咦，學生抗議的活動消息，怎麼會從教育局的傳真機發出來？」類似這樣，發現越來越多來自上級的鑿痕，其中最明顯、最直指上層的，便是當時教育局副局長林騰蛟，開記者會說明此案時，記者問蕭何時開始不適任，林連續回答三次：11月12日──就是她狀告郝龍斌一綱一本違法的那一天。

面對解聘過程中排山倒海的質疑或否定，蕭曉玲當然也曾自我懷疑過：「我是有這樣討人厭嗎？」同樣的問題可以換個角度想，「＿＿＿是有這麼討厭我嗎？」可以代入空格裡的人，或許是督學丁文玲，或許是當時的校長曾美蕙，或許是當時教育局副局長林騰蛟，或許是．．．這其中有可能在過往生活中有磨擦的，充其量是直屬上司曾美蕙，但即便是她，事情也不至於發展地這麼誇張。

如果只是某一個長官討厭蕭曉玲，一般能夠運作的，不過是該長官以下的權力系統，就好像單單局長要對付你，他也指揮不了市長，就好像如果主謀是曾美蕙，她也未必能夠讓教育局的傳真機，和跟校內學生的假抗議，運作配合地天衣無縫；又或者後來中山國中教評會決議解聘時，同一天，就在一天之內，台北市教育局發出審議蕭曉玲案之會議通知──我們很少看到公務系統效率如此卓越，不同層級的單位可以像是兩人三腳般地同步運作。

這規模浩大的解聘工程，到目前為止，最上層是林騰蛟，他又好死不死地，一而再再而三地，把蕭曉玲狀告郝龍斌一綱一本違法的那一天，11月12日，宣稱是她不適任的起始日。連關心此案的朋友，都未必能夠背出蕭曉玲在哪一天做了什麼；貴為副局長的林騰蛟，何以對蕭曉玲告郝龍斌的日期如此印象深刻？如此斬釘截鐵？面對記者再三詢問這般細節，沒有任何不確定感。

在亂流般的解聘調查之中，雖說暗箭來自四面八方，但靜下心來一想，倒也摸得出頭緒。即便在黑暗中，伸手不見五指，但咬你的是小貓、虎豹，甚至是巨龍？摸摸咬痕，從身心痛楚的強烈程度，從殺招的規模與手法等等，總會告訴你，來者是何方神聖。

時間，看似公平無偏，但就每一個人的記憶而言，卻是天差地遠。對林騰蛟而言，他當然也講了不少蕭曉玲的不是，翻開當時的報紙看看：「教局副局長林騰蛟表示，因（蕭曉玲）案情複雜，為求審慎處理，委員決議組成專案小組到校實際了解相關事證，如恐嚇教師、連續8週使用同一影帶教學、要求學生刪改教室日誌等情事…」（2008.02.12台灣立報）案情是很複雜多端，但沒有一項指控，沒有一項不適任作為，發生在11月12日，那一天──蕭曉玲什麼都沒做，就只是去告了郝龍斌。

惡夢，一直沒有遠離蕭曉玲，就跟所有做惡夢的人一樣，當眼前閃流過關鍵事物時，便會猛然驚醒；惡夢，不分時間順序地，插入各種片段，甚至還能預言未來。

柯文哲上台後，擔任教育局長的湯志明，是相當爭議的局長人選，他是之前主導課綱微調的國家教育研究院長，「不少參與課綱修訂的高中老師物議，認為湯志民被疑以議事手段，護航王曉波等人主導的高中課綱修訂」，面對課綱微調座談會的邀約，也曾避不出席。這位柯文哲也沒投票給他的新官，背後的遴選委員徐永佳，正是在電視上侃侃而談教師專業自主，早前又在蕭案裡，對她周圍同事發放不實文宣的人。

郝龍斌下台了，蕭曉玲的傷痛仍在，郝龍斌下台了，攻擊過蕭曉玲的人可還在，蕭曉玲的這場惡夢，不只是多年以前的冤案，或許，還籠罩著教育的未來。

＊照片：中山國中提出的蕭曉玲不適任罪狀，此為濃縮版本（300多頁），原有5000頁。

1.4　一綱多本有損師道？

直觀上，時間彷彿是流動的，隨著指針轉轉轉，萬物慢慢地變化，但也有一種說法是，雖然在流動著，但其實只是不斷重演，指針不過是不斷原地繞圈；重覆一次的話，或許是歷史重演，無限重覆下去的話，就稱為永恆輪迴，或者說是「永劫回歸」。

撰寫此書的當下，有個熱門話題是「反課綱」，教育部長吳思華為此被砲轟，直喊：「政治力不要介入校園。」幫他翻譯一下的話就是，來抗議教育部長的，是政治，而政治力不要介入校園，所以來抗議的，請趕快離開，重點就是一句狠話：「你們快滾。」

當蕭曉玲對郝龍斌一綱一本有意見的時候，學校也說她在講政治。解聘「罪證」裡白紙黑字地寫著：「談論政治議題（一綱一本）」為什麼本書常常對「罪證」打括號呢？因為這樣的罪證告訴我們──她沒有罪，如果學校所謂的政治議題是一綱一本，老師上課解釋攸關學生權益的教育政策，又何罪之有呢？

說穿了，當權者的教育政策被批評時，就會重覆這個ＳＯＰ（標準流程）：一、你在講政治。二、政治不入校園。三、快滾。吳思華也是如此，中山國中如此，林騰蛟如此，歷史重演，未來也難保不會「永劫回歸」。

且ＳＯＰ裡還有第四招，見笑歹、驚人知（河洛話）：「不是因為你蕭曉玲有意見才對你怎麼樣的喔，你被解聘是你的問題喔。」當時北市教育局還委託了律師林石猛，寄存證信函給蕭曉玲，說她被解聘與狀告一綱一本毫無關連，威脅她要閉嘴。

事到如今，月明河清，一綱一本對或不對，已經沒什麼好吵的了。不說許多專業人士撰文反對（註），後來郝龍斌也因為（採用一綱一本的）北北基聯測新制，造成「高分低就」等嚴重的升學錄取問題（註），而黯然收攤，昨非今是地，掌毆自己的嘴巴。

對於「一綱一本」這段荒謬的歷史，教訓不只是「時間證明了蕭曉玲沒有錯」。對政治人物來說，一綱一本不是單純的教育議題，「不用唸很多本只要唸一本」、「減輕學生負擔」云云只是表面，為什麼呢？單從林騰蛟身上便可以看得出來。

林騰蛟在郝龍斌底下擔任教育局副局長時，自然是支持一綱一本的，等他當了新北市教育局長，便承認當年推行一綱一本綁北北基聯測，有其政治考量；基隆市教師會理事陳建江解釋得更直接：「考量教育資源，不贊成續辦北北基聯測。」（註）可見這政策並無純然中立的利弊取捨，只有位置不同、利害關係不同，而有不同的選擇。

說來說去，都是資源、利益、政治的問題，政客們以小人之心度君子之腹，視一綱一本為政治議題；但作為音樂老師的蕭曉玲，所想的不過是：「比方課綱要我教唱歌（一綱），我希望可以選擇不同的歌曲給學生唱（多本），不要說學生只能唱低音，我卻只有高音的歌給他唱（一本）．．．」她的初衷很單純，但對比於兇惡的政治環境，她這告市長的舉動，又似乎單純到不可思議。

如潮浪一般，浪起浪落的一綱一本，給蕭曉玲留下了終生的枷鎖，不名譽的「行為不檢、有損師道」（解聘事由）；師道，是個抽象名詞，怎樣才是好老師，或許時代各有定義；只是，那些歷史上受人景仰的老師，往往不為當權所喜，原因無他，不過是在錯亂的時流中，不識時務，只認道理罷了。

生而為人、為社會動物，有識時務的時候，也有見風轉舵的時候，但轉久了也是會頭暈的，老是方向不定，難免疑惑失重，在需要解惑的時候，在許多人都取巧地言不及義的時候，這一位說著口頭禪、「我真的不騙你的」的老師，就好像風雨迷航中的定海神針，讓人對於「白目」這樣的字眼，有了好感。

＊雅好文藝的蕭曉玲老師，長期支持相關活動，例如向唐美雲老師學習歌仔戲樂曲，並化為上課材料。圖為她與土耳其古蹟的合影。

1.5　溫暖的陌生人（們）

人生，基本上是按表操課，照時間表在走而已，或者上學上班，或者晚婚、更年期，就像發條玩具一樣，時間到之前，上緊發條，上工、趕工、下工罷了；許多人的時間表，都是「我為魚肉」，比方說，老闆今天叫你九點上工，明天心血來潮叫你八點上工，半點不由人。

曾經，在蕭曉玲任職過的某間學校裡，也有一位校工，被同儕任意提早上工時間，早到生活無法安頓、很為難的程度，在她出言相勸之後，化消危機；事實上，這類義行，在蕭曉玲的人生裡不勝枚舉，勞動者電子報曾記載，她改善身邊許多人勞動狀況的事蹟（詳見第四章），這也是她為什麼榮獲Energy教師會長獎的原因之一。

有時蕭曉玲是別人溫暖的陌生人，有時是別人成為她的救難菩薩。就像在冒險故事裡，有天兵天將也有甘草人物，在這惡毒解聘的劫難之中，有大羅神仙，也有過河小卒，各具神通，缺一不可。

比方說，中山國中為了羅織罪證，針對蕭曉玲所做的問卷調查，有政大教授兼民調專家黃東益、蕭乃沂兩位，做成專案報告，認定「施測者有立場不公的問題」、「將做為鏟除異己的工具」，實在大恩大德；不過，要有這份報告，也得先有問卷，要感謝當初有學生填寫時，假裝遺失、私藏一份給她，才知其中險詐。總之，謝謝兩位教授，也謝謝這位同學，恩人無分地位高低，溫暖不分親疏遠近。

說到這份監察院也嗤之以鼻的問卷，最近（2015年）托壹電視談話節目《正晶限時批》主持人彭文正的福，在全國觀眾面前，大大地被揭露出來，如此大恩，蕭曉玲自然感動感謝，說是緩解了先生為她冤屈而導致的憂鬱心情；別說特集報導，在此之前，哪怕只是帶來一絲光明，她也不敢或忘；2012年，名嘴陳立宏在節目上順口提及她的姓名，不管公開撰文或臉書私訊，她的感謝絕不缺席。

受恩而感念於心，算是人之常情，受損而勇於停損，倒不是每個人都會幹的事情。在這惡毒解聘的劫難之中，也有些不如人意的遭遇。解聘之後，欲走司法途徑平反的蕭曉玲，在有心人的撮合下，迎候大律師黃旭田幫忙打行政訴訟，遺憾的是，黃律師竟犯下專業上非常基本的錯誤（見附圖），而且上網一查才驚覺，黃律師沒有一樁行政訴訟的官司是贏的。個性直率的她，理所當然地解除委任──拒絕「好意」，並不容易。

還有一位Ｓ先生，原本應該是協助蕭曉玲的角色，卻透露了自己在物質上的需要，蕭出於受助者的感謝心情，盡力補足；這也就罷了，甚至在過程中還胡亂責難、落井下石，後來，Ｓ先生所屬的組織也發覺不對勁，立馬開除，這才真正止血停損。其實，像這樣的人權受害者際遇，並非特例，人在受傷流血之際，或者菩薩顯靈，或者禿鷹耽耽。

蕭曉玲是個援手一伸，可能會伸出觀音千手的人，坦白說，被騙被坑的機率也就大些。但是、但是、但是，一但被她察覺，絕不隱忍，甚至全國放送，免得縱虎歸山、為害蒼生，不少人因為她揭露的受害經驗，或者懸崖勒馬，或者倖免於難。

因為蕭曉玲有恩必謝、有害必除的個性，在往後的章節裡，你還會看到，在專業領域上的各方神聖，為她擲地有聲，受她幫助的小咖，彷彿致敬禮炮似的，在數百人面前感念她的義舉；她這戰鬥連年的平反長征，儘管時至今日，還得擊鼓鳴冤，但幫忙敲鑼打鼓的人，陸續加入，軍容越發壯盛。

因緣流轉，風起雲集，換個角度來說，這一場劫難，也是造就蕭曉玲廣得人心的「逆增上緣」，讓眾人一聽見她要選舉，便急著報團為她加油拉票，或許體制沒有辦法還蕭曉玲一個清白，或許連遲來的正義都沒得等待，但2016大選，若郝龍斌能落選，蕭曉玲能晉身立院，也不失為是一種公道自在人心的民間平反。

＊蕭曉玲平時聲援社會運動，影片為2012年，至士林王家自費煮義大利麵給駐守學生吃。