實質課稅原則之司法審查標準—從美國稅法實務之比較觀察

實質課稅原則之司法審查標準—從美國稅法實務之比較觀察

〈記者張文遠/台中報導〉

中興大學法律學系暨公法研究中心於10月8日舉辦《稅法上證據法則與實質課稅原則之界限學術研討會》，台中高等行政法院法官張升星表示，在美國實質課稅或是經濟實質原則，是納稅義務人想要享受租稅利益時，他必須證明的。但是在台灣實務上往往將實質課稅原則，當作稅務機關要對人民不利處分的武器。

張升星針對靜宜大學法律系副教授李介民提出的案例發表意見，本案內有三個角色，原告是媽媽(甲)，媽媽把她的公共設施保留地於97年4月21日送給兒子(乙)，乙在5月14日賣給陳某〈丙〉，丙復於同年6月27日移轉登記予宏普建設公司。本案問題爭議點：在於上訴人(甲)將公共設施保留地贈給(乙)，依《都市計畫法第五十條之一》公共設施保留地免徵贈與稅。但國稅局認為媽媽(甲)送的不是公共設施保留地其實是等同「現金」，一千多萬的免稅，只是把公共設施保留地當作媒介平台，有租稅規避之嫌疑，就是雙方爭議點。高等法院引用稅捐稽徵法第12條之1，涉及租稅法應與實質經濟、實質關係及其所生實質經濟利益的享受者來課稅，這樣才符合實質課稅的公平。但最高行政法院見解：依經驗及理論法則，就可以認為媽媽一定會知道兒子已經將公共設施保留地，賣給第三人甚至建設公司嗎？最高行政法院認為被告國稅局沒有積極的證明，證明贈與人知道参與整個買賣過程，無法證明媽媽知道，也無法證明有租稅規避，最後判決撤銷。

台灣的稅法實務往往都把實質課稅原則，當作是稅捐機關或國家機關對付老百姓的武器。張升星提到美國稅法實務有兩種看法：第一種是主觀說：「行為人參與交易之主觀意思，須與非稅捐之商業目的，合理相關。」證明這個交易到底非稅捐的商業目的，做這種交易的安排不是為了節稅，有一個合理的商業目的。第二種是客觀說：「交易行為除了租稅節省目的，有必須產生具有意義之經濟成長。」美國實務上的判決有認為兩個因素都要存在，但也有的判決認為只要具備一個要件就承認是合法的。美國為了經濟實質的認定，依各產業不同而採取不同的認定，更重要的是司法審查上，稅法實務上會認為到底有沒有符合經濟的實質原則，這是事實審的職權，法院尊重事實審的判斷，除非事實審有明顯的錯誤，否則法律審不應該自以為是。

圖說：張升星表示，在美國實質課稅是納稅義務人想要享受租稅利益時，他必須證明的。但是在台灣實務上往往將實質課稅原則，當作稅務機關要對人民不利處分的武器。