陳清秀呼籲成立財稅法院讓人民享有高品質裁判

陳清秀呼籲成立財稅法院讓人民享有高品質裁判

〈記者洪麗鳳 台北報導〉根據洛桑管理學院研究報告顯示：台灣吸引外資能力全球倒數第5，讓外商不投資台灣的前３名原因，分別是政府效能、稅制競爭力和法制環境。以稅制競爭力來說，近年來納稅人之權利保護更是關鍵的話題，8月27日台北市會計師公會舉辦「稅務爭訟之納稅人之權利保護」講習會，邀請東吳大學法學院教授陳清秀演講，曾經在30年前擔任稅務律師的陳清秀表示，當時稅務訴訟人民勝訴率約30%，對照目前人民勝訴率降低約有7%，他認為人民應該享有高品質裁判的請求權，從智慧財產法院過去的審判經驗可以得知，成立專責的智慧財產法院，人民勝訴率從10-15%增加到25%，提升10%，可見法官更有專業，人民勝訴率會提高。

陳清秀強力推薦成立專業的財稅法院，解決人民稅務訴訟勝訴率低的問題，因為有次帶學生參觀智慧財產法院，並請教李得灶院長，成立智慧財產法院前後的差異，李院長表示成立專責法院後，法官專業訓練加強，配合調查官的協助，讓裁判品質大量提升。而會計師同道如果遇到很冤枉的稅務案件，官司都打不贏，該怎麼辦？陳清秀教授勉勵大家，大會計師要協助司法造法，或行政造法，做法律補充，利益眾生。因為台灣的稅法法律只講原則沒有例外，法規上游殘缺不全，下游就很多紛爭，會計師是自由業者，具有獨立公正的特性，大家心中一把尺維護當事人合法正當權益，協助國稅局實現社會正義、課稅倫理，讓人民與政府可以互相信任，營造雙贏，不要殺雞取卵。

陳清秀教授認為，如果看到不合理的法令了，要鼓勵當事人聲請大法官解釋，因為知識分子要有正義感，要本著良心講話，他自己就是申請大法官解釋最多的律師，雖然自己無法受益，但後人可以乘涼。並建議稅務訴願、訴訟遇到重大爭議疑難案件，如能充分與學術界合作，導入學術研究成果供裁判參考，也可以提升裁判品質。以台北市政府訴願審議委員會為例，遇到重大爭議疑難案件，都會委託許多專家學者提供鑑定意見，就是很好的實例。

目前受聘擔任行政程序法修法委員之一陳清秀教授，談到行政程序法第128條，當課稅處分如果確定發現新事證，可以依行政程序法第128條主張程序再開，如果判決確定，他還是認為也可以主張程序再開，因為如果走再審很困難，除非大法官解釋違憲，他舉恩主公醫院的例子，恩主公醫院是財團法人，當行天宮信眾捐款給恩主公醫院，蓋醫院買醫療設備，事後要提列折舊列支出，財政部認為公益捐款，不准再提列折舊，會變成雙重優惠，打稅務官司也輸，後來申請大法官解釋，大法官認為財政部解釋函令違憲，可以提列折舊支出，是成本費用的一環，之後再審成功翻盤，但是實務上再審成功例子很少。

談到國際競爭力，陳清秀教授認為，稅制扮演重要因素，要符合國際處理原則，就如自然法則，以民法與稅法的關係來說，稅法是第二順位，稅法要追隨民法，除非租稅規避例外，但是台灣例外多，卻忘記原則，變成干擾私經濟自由，侵害私法自治權，會天下大亂，陳清秀教授喜歡用太極圖形容，太極陰中有陽，陽中有陰，有原則、有例外，才能圓滿和諧，否則稅法會成為民法的絆腳石，德國律法這方面掌握很好，課稅是分享經濟成果，要掌握經濟活動，要跑後面，跑前面會干擾私經濟自由，虧本生意沒有人做，公權力介入沒有正當性，會天下大亂。

陳清秀教授強調，稅法學研究要從憲法保障人權的價值，才能看清楚。以本稅與處罰的證據法則不同來說，本稅可以推計課稅，證明程度低，但是處罰是無罪推定原則，證明程度要高，所以有些補稅是不用罰，以德國來說本稅由財稅法院處理，處罰由刑事法院處理，二者不同地方處理，但是在台灣卻雞兔同籠，本稅與處罰在同一個法院，適用同一個審判程序，有補稅就認定是逃漏稅，等於是有罪推定，違反憲法人權保障，這是台灣租稅法價值混亂，傷害人權保障的地方。

對於法官的養成陳清秀教授建議，行政法院法官應培養憲法與租稅法的專業素養，以民、刑法官養成來說要受訓二年，但是行政法院法官卻只有三個月，應該要修改行政法院組織法，接受至少一年、半年訓練才能勝任，同樣的國稅局編制有法務科，卻沒有法務人員，就像開醫院沒有正規醫生是密醫一樣，人力資源管理有問題，以台北國稅局法務科來說，編制80多位，法律系畢業卻只有5、6 位，因果循環，當然會有惡果，納稅人之權利無法受到重視。