台灣好大喜功文化的例證：重點不是尼泊爾同不同意我們前往，而是我們準備好了嗎？
臉書看到有這樣的分享文章，其中一段讓我想要分享：
2004年的12月26日，發生了南亞大海嘯，當時我正在台灣某地區的消防局承辦特種搜救隊的業務，依照內政部消防署的規劃，當發生國際重大災害時，輪值到的地方消防局的隊伍要出國協助救災，而當時我服務的消防局正好是輪值隊伍之一。
我已經記不清每一個小細節，只記得當時非常的忙，各種物資整理，帶所有隊員帶到醫院打預防針，還要跟外交部連繫，確認到了印尼當地有人接應，不致寸步難行，同時間還要緊盯電視，看看現場狀況（經由CNN頻道），上網查詢當地天氣，還有使用的貨幣及語言。一切整理就緒後，盤點隊上缺了一位英文通譯，剛好我正準備出國留學，會講一點英文，所以臨時要我陪同，一同前往災區。
最後雖然在登機前一刻被通知任務取消，印尼救災沒有去成，但忙了這一遭後我深自慶幸沒有出發。對照現在國內不斷地在討論尼泊爾要不要接受我們前往，願不願意讓我們參與救災，我更關心的是，經過了這11年，我們的搜救隊能力是否足以參與這項國際救援？如果只是大家著裝完成，帶著器材，站在鏡頭前宣示「我們準備好了」，我擔心到達災區後可能成為待救的團體之一。
以下，我提出幾個基本的觀念，讓大家一同檢視我們是否真的準備好了？
摘自：
重點不是尼泊爾同不同意我們前往，而是我們準備好了嗎？
2015-04-30 15:00:19
http://opinion.udn.com/opinion/story/6663/872994
我想起以前提到台灣的消防人員設備的簡陋，但是我沒有去搜尋出來，反而映入心田的是前晚看到的新聞，心裡浮現出來的是好大喜功：
最讓我感觸很深的是看到這則針砭就難人員的作者的簡歷：
張賢龢
張賢龢，美國德拉瓦大學災害管理學博士候選人，亞歷桑納州立大學消防行政管理學碩士，擁有國際災害管理士（AEM）證書。作者在台灣與美國消防局合計工作七年，目前攻讀博士中並定居美國，研究興趣與專長為美國與台灣災害應變體系，消防戰術與戰技，災害應變政策與規劃，以及美國事故指揮體系(ICS)。
看到他有對大巨蛋提出看法，也請松菸伙伴參考：
確保大巨蛋安全，不能只簡化成「拆」或「不拆」
-------------------------------------------------------------------
我合理懷疑這篇文章的作者張賢龢先生，可能是大學生畢業後服役於消防單位作參謀作業，而不是真正的打火弟兄，因為在台灣服役當中有所感觸，申請到國外攻讀消防行政管理學碩士，求學或畢業後在美國消防局申請到工作有居留權，現在更上一層樓攻讀博士學位，在美國找到一個安身立命的位置，為美國效勞，因為提到定居美國。。。
看到他沈痛的呼籲，我也心有戚戚焉：
參與國際搜救工作是一項嚴肅的專業，想要進行這項工作，即需仰賴平時投入經費與時間。我國所需要的國際搜救隊不需要太多，裝備足的，能力夠的一支能派出國外的完整隊伍也就夠了。代表台灣的隊伍不應該也不需要由各縣市輪值。台灣為一蕞爾小國，資源本就有限。如果有心要參與國際社會，就得加入區域搜救組織，平時以國際上通行的運作方式來整備，並與其他國家的夥伴們交流與合作。以國家的層級與資源來建構一支可派出國的救難隊，否則這些救難人員在裝備與資源不足的情況下出國救災，只是讓他們承擔不必要的風險。
----------------------------------------------------------------------------------------
原文轉載：
重點不是尼泊爾同不同意我們前往，而是我們準備好了嗎？
2015-04-30 15:00:19
http://opinion.udn.com/opinion/story/6663/872994
讀這篇文章前，我要先聲明，對於目前已出發前往尼泊爾救災的團體或個人，我無意批評，甚至充滿敬意，這篇文章的目的是點出國內救災主管機關內所謂的「國際搜救隊」未來整備的方向，而非消遣或是批評現在進行中的各項救災作為。
2004年的12月26日，發生了南亞大海嘯，當時我正在台灣某地區的消防局承辦特種搜救隊的業務，依照內政部消防署的規劃，當發生國際重大災害時，輪值到的地方消防局的隊伍要出國協助救災，而當時我服務的消防局正好是輪值隊伍之一。
我已經記不清每一個小細節，只記得當時非常的忙，各種物資整理，帶所有隊員帶到醫院打預防針，還要跟外交部連繫，確認到了印尼當地有人接應，不致寸步難行，同時間還要緊盯電視，看看現場狀況（經由CNN頻道），上網查詢當地天氣，還有使用的貨幣及語言。一切整理就緒後，盤點隊上缺了一位英文通譯，剛好我正準備出國留學，會講一點英文，所以臨時要我陪同，一同前往災區。
最後雖然在登機前一刻被通知任務取消，印尼救災沒有去成，但忙了這一遭後我深自慶幸沒有出發。對照現在國內不斷地在討論尼泊爾要不要接受我們前往，願不願意讓我們參與救災，我更關心的是，經過了這11年，我們的搜救隊能力是否足以參與這項國際救援？如果只是大家著裝完成，帶著器材，站在鏡頭前宣示「我們準備好了」，我擔心到達災區後可能成為待救的團體之一。
以下，我提出幾個基本的觀念，讓大家一同檢視我們是否真的準備好了？
首先，我們並無加入聯合國國際搜救指導聯盟（International Search and Rescue Advisory Group），並依該聯盟建議的災害應變系統與指導原則進行整備。現場救災活動須與其他國家配合，一般的情況下，由聯合國協調與人道辦公室（Coordination and Humanitarian Office）管制現場不同國家的搜救隊伍，該辦公室轄下設有國際搜救指導聯盟（International Search and Rescue Advisory Group），台灣並不是該聯盟成員之一，如果要參加該聯盟的現場聯合救災活動，在該聯盟出版的手冊中，我們派出國的搜救隊伍必須要在平時，依該聯盟建議的人員配置與應變系統進行訓練與測試註1，至少在2010年我離開台灣消防單位前，從沒聽過任何消防局以這聯盟的手冊進行訓練，更遑論是加入會員。
如果我們不加入聯合國的聯合搜救組織，想要單打獨鬥，進行災區救援，下一個要面臨的問題是：要帶那些東西，怎樣運到現場？
以台北市搜救隊的器材來說註2，完整的應勤器材包含了通訊設備、個人應勤裝備、車輛、醫療器材、指揮幕僚設備、搶救裝備，以及搜索裝備等。從這些器材的種類及數目來看，特搜隊一定要以專機前往災區，因為民航機無法將車輛運往現場，而災區滿目瘡痍，若沒有自己的車輛，極難進入災區救援。退百萬步來說，就算搭客機前往救災，每位搜救隊員可攜帶的裝備重量有所限制，因此許多器材無法帶上飛機，且民航機飛行中，器材內的汽油與機油均須淨空，如此情況下，到現場後若找不到加油站，或是商店買足所需的油料，亦只能望災區興嘆了。
其他還有食物與飲水的準備，還要自備盥洗與浴廁設施等等（請見註1的附錄annex I所列的建議清單內容），而這些裝備在我十多年前整備時不是沒有、就是缺乏，更別提要在現場自給自足一段時間了。
參與國際搜救工作是一項嚴肅的專業，想要進行這項工作，即需仰賴平時投入經費與時間。我國所需要的國際搜救隊不需要太多，裝備足的，能力夠的一支能派出國外的完整隊伍也就夠了。代表台灣的隊伍不應該也不需要由各縣市輪值。台灣為一蕞爾小國，資源本就有限。如果有心要參與國際社會，就得加入區域搜救組織，平時以國際上通行的運作方式來整備，並與其他國家的夥伴們交流與合作。以國家的層級與資源來建構一支可派出國的救難隊，否則這些救難人員在裝備與資源不足的情況下出國救災，只是讓他們承擔不必要的風險。
回應文章建議規則：