大巨蛋案，如何思考?

【新聞疑義1505】大巨蛋案，如何思考?

文/楊春吉(法律.房地產及生態講師;文學工作者;部落格  http://gs803501.pixnet.net/blog    )

(新聞疑義專欄同時於台灣法律網http://www.lawtw.com/article.php?template=article_category_list&article_category_id=2235&area=free_browse     刊出)

【新聞】

大巨蛋公安問題引發爭議，內政部昨定調是合約問題。部長陳威仁昨天表示，台北市政府與遠雄的公安標準發生爭議，是涉及兩造ＢＯＴ契約，應由北市府與遠雄務實、理性尋求解決。內政部次長陳純敬也表示，目前爭議是台北市府好像不以國家審定通過的標準做為要求標準，要改不同標準：無論如何，標準一定要先確定，才有所謂的鑑定，不能漫無標準請人鑑定。財政部長張盛和昨天說，法治社會要回歸契約，一切應先按照契約走。若ＢＯＴ案走到徹底死亡，對國家發展不利。陳威仁表示，大巨蛋爭議到目前為止，雙方沒有人說有法令的爭議，而是法令外的公安標準北市府想提高標準，內政部也認為很好、可以尊重。但更高安全標準，涉及危險發生率、經濟利益等，涉及合約，就需要讓兩造理性、專業、務實的協調（聯合報104年4月23日報導: 中央不介入大巨蛋案 內政部：契約兩造協調）

【疑義】

按促進民間參與公共建設法第12條係規定「主辦機關與民間機構之權利義務，除本法另有規定外，依投資契約之約定；契約無約定者，適用民事法相關之規定。投資契約之訂定，應以維護公共利益及公平合理為原則；其履行，應依誠實及信用之方法。」，是有關大巨蛋之爭議，究竟零權金等事項之約定，可不可以?除依兩造ＢＯＴ契約外，非不得先思考兩造ＢＯＴ契約條款，是否違反誠信原則?是否違反公平合理原則?是否有違公益原則?

又本案固可依約解除契約，惟因工程延宕而解除契約，己施作完成部分，在誠信原則下，台北市政府得否不支付相關款項，恐有疑義。

另當事人間非不得約定「比法令所定最低標準高」之標準，但約定之變更，似乎也應依法令及約定內容而為，而非單方姿意為之。

至於得否接管?除依兩造ＢＯＴ契約條款外，台北市或得依行政執行法第36條：「行政機關為阻止犯罪、危害之發生或避免急迫危險，而有即時處置之必要時，得為即時強制。即時強制方法如下：一、對於人之管束。二、對於物之扣留、使用、處置或限制其使用。三、對於住宅、建築物或其他處所之進入。四、其他依法定職權所為之必要處置。」之規定為之，惟台北市政府或其所屬行政機關須同時符合「為阻止危害之發生或避免急迫危險」及「有即時處置之必要」，始得就大巨蛋即時強制。

從而，台北市政府或其所屬行政機關處理大巨蛋爭議時，除公安相關客觀事實須釐清外，也須釐清並思考下列事項：

(一) 究竟零權金等事項之約定，可不可以?除依兩造ＢＯＴ契約外，先思考兩造ＢＯＴ契約條款，是否違反誠信原則?是否違反公平合理原則?是否有違公益原則?

(二) 如因工程延宕而解除契約，己施作完全部分，在誠信原則下，台北市政府是否須支付相關款項(要求支付逾期違約金及請求債務不履行之損害賠償，是另一回事)?

(三) 如想變更高之公安標準，應依法令及約定內容而為，而非單方姿意為之。

(四) 想就大巨蛋即時強制，須同時符合「為阻止危害之發生或避免急迫危險」及「有即時處置之必要」等二項要件，始得為之。