每隻蝸牛都有一個殼，有的是草食性、有的是肉食性，但同樣都有屬於各自的殼。殼是牠們生命的一部份，是牠們最基本的權利。一個負責任的政府，會將住宅視為人民最基本的權利，縱然無法百分百做到住者有其屋，但絕不會容許有人拿住宅來圖謀暴利。
英國首先將住宅視為「社會權利」。這得回溯到一九一五年第一次世界大戰，多數英國男人都到歐陸打仗去，倫敦的房價卻在戰爭期間逆勢上揚，而且漲幅非常之大，因而引起公憤。家庭主婦首先發難，工廠女工也緊跟著走上街頭，情勢逼得英國政府不得不屈服。於是在戰後的一九一九年訂定住宅為「社會權利」，歐陸各個國家也緊跟著英國之後，紛紛視住宅為「社會權利」。
住宅有別於其他民生物資，它必須附著在土地上，而土地不能進口，雖能填海造地，但畢竟相當有限。在人類出現之前，土地就已存在，它是萬物賴以棲息的場所。在土地上的一棵樹、一個洞穴都可做為家，人以雙手建造了住宅，就是為了給人居住。如果要以貢獻多寡，來做為分配的原則，那麼有幾個經濟優勢者參與了流血、流汗，挑磚、扛水泥的營建過程？為何是存摺上的數目字在決定分配給誰？為何不事生產的某甲可分配十戶、二十戶，而辛苦工作的某乙可分配的卻是零？
台灣住宅持有率高達百分之八十幾，但絕大多數的持有者，僅僅只有一戶，多數是兩三代全擠在一個窩，充其量只夠遮風避雨，隨著屋齡逐漸老化，居住品質則每況愈下，而這些都算是持有住宅者，其實他們需要有兩戶或三戶才能過舒適的家居生活，卻因買不起房只好將就。別沾沾自喜自己的房產從原來的一百萬增值為五百萬，你的房子只有越來越陳舊、兒孫也越來越多，很快就不堪居住！想要換屋，如果房價不漲，從一百萬換到兩百萬的房子，你只要補一百萬即可。現在一百萬的房子漲五倍，兩百萬的房子也漲五倍，同樣前述的換屋你卻得要補五百萬才能搬新家。於是你會發現你根本換不起房，因為你已經從中產階級降格為新貧階級，而你的兒孫則是絕對的赤貧階級。
許多有殼蝸牛都因為一個錯誤的迷思，沒細心去打這個算盤，於是害怕當今價值五百萬的資產，跌回過去一百萬的價位，因此並不支持住宅運動，所以住宅運動一路走來異常艱辛。而不負責任的政府，更是精準地抓住這絕大多數人的微妙心理，公然和專事搶劫的劣質資產階級勾肩搭背，還能高枕無憂。
媒體都掌握在藍綠政黨和財團手上，社會財富惡性重分配完全被粉飾掉，而解釋權也在他們手上，於是絕大多數的中產階級，已淪為新貧階級而不自知。像台灣這麼嚴重的一小群人搶劫一大群人，導致社會財富惡性重分配，理論上住宅運動應該可以輕易發展成全民運動，並可能釀成革命。但在政府、財團的「權力」及「錢力」運作下，被快樂的民粹主義一再洗腦，使得佔絕大多數安份守己的單殼廣大族群，在被灌輸財富數倍增加之後，一個觀念轉不過來，於是袖手旁觀，住宅運動因此逐漸式微、逐漸式微……。
從一九九三年之後，住宅運動已完全停頓，但二十年來，偶爾我還是有機會持續發聲。
前幾年經常有記者問我：「李董，你現在是個小資本家，也擁有房產，很多人質疑你沒資格代表無殼蝸牛發言，請問你怎麼說？」
我總是很從容地回答：「過去從事住宅運動時我好窮，有人質疑我是為了房子才搞運動，現在這樣的說法已不攻自破。我有了屬於自己的一個窩，立場反而變得更超然。過去我也曾經是婦女兒童安全保護協會理事，從事婦權運動及關懷兒童，而我既不是婦女也不是兒童，倒也沒人說我多管閒事。界定一個人的信仰，是思想、理念導向，而不是身份導向。」
包含八成以上弱勢族群的全體公民，透過選票訂定授權契約組織政府，就是為了主持正義、分配資源，而台灣政府卻將這八成以上的弱勢族群當成芻狗看待。從歐洲人在二十世紀初的覺醒、各國幾乎都有公共住宅政策（如新加坡公屋佔住宅總量百分之八十幾，香港也佔六成）就可印證住宅是基本人權，任何一個政府都會將之視為重要政策。
食、衣、住、行、育、樂是生而為人隨時都需要消費的，因為住宅比之其他民生物資昂貴許多，而收入的多寡和對社會貢獻度，向來就不一定成比例。也就是說，單指報酬，本來就存在著不公平，如果再放任弱肉強食，那麼總有一天，佔據八、九成的弱勢族群都將無以為生，一個穩定的社會就會隨之崩解。再說民主政治缺少弱勢族群的授權委託，就不可能成立一個政府，所以協助弱勢、解決居住問題，是政府責無旁貸的工作。
人性本來就是貪婪的，但政府必須是理性的、善念的。可嘆的是今日台灣，政府施政已全然漠視住宅政策，放任貪婪，形成一種無政府狀態。我想敬告國、民兩黨，這樣治理國家，你們都是在自毀長城。
當年新加坡甫推出公共住宅，還特地渡海到台灣取經（國民住宅）。為什麼新加坡要大量興建公共住宅？因為新加坡政府知道「住宅是基本人權」，如果放任自由市場去以強凌弱，那麼以新加坡那麼小一塊土地，早就被幾個財團所壟斷，人民早就無以為生，社會早已動盪不安，哪來的新加坡奇蹟？
台灣真的也很小，豈能放任經濟優勢者強取豪奪，而不將住宅視為基本人權呢？不幸的是，藍、綠主政者都沒這個觀念，西元二○○○年阿扁上台之後，一個任期都還未滿就將行之幾十年的國宅政策廢除，反正統獨掛帥、民生殿後，二○○四年照樣連任。從此只看到地方政府毫無章法的零星平民住宅方案，再也看不到中央政府對財富惡性重分配之後的弱勢族群，該如何解決住的問題、提出任何有效的解決方法。僅有的的方法是：符合財團利益，讓經濟強勢者拍手叫好的「優惠住宅貸款」，政府還往自己臉上貼金說這是行德政，偏偏還有人相信！悲哀！剖開虛假看真實，炒作者說：「政府英明，我囤積的房子可以疊高價格多賣幾戶，繳貸款？你們就繳到死好了。」這就是「優惠住宅貸款」。
一九八七年之後「住宅是基本人權」的這個概念，就因為財團開始干政，而逐漸從政府施政總方針裡剔除。一些黨政御用學者總是以自由市場、政府不適合出面干預，來掩護政府的失職和官僚的貪婪。你如果問我，住宅運動到底在爭什麼？我會不假思索地回答：「爭住宅是基本人權。」因此無殼蝸牛運動，前後三年半之間的無數次街頭抗議，都少不了扛出同一款式的關東旗，旗子上方長著兩顆大門牙的卡通蝸牛，下方直豎著七個大字「住宅是基本人權」。
不管是行政院、立法院、財政部還是內政部大門口，「住宅是基本人權」七個字在街頭的風中飄搖，顯得落寞而淒涼，一句攸關千萬人生計的嚴肅口號，被一群不負責任的官僚和民代看成笑話，不屑地冷眼看那群愛鬧事的跳樑小丑能奈我如何？為政者助紂為虐，完全不給弱勢者和年輕人一條生路。「住宅是基本人權」何時才會烙印在有錢、有權的那一小群人心中？搶劫歪風何時才會被嚇阻？公平合理的社會何時才會實現？
本文摘自《訓練自己不要太仁慈》／無殼蝸牛運動發起人、前四海遊龍董事長李幸長 著／零極限文化出版社
PeoPo 討論區
回應文章建議規則：