公共電視還好有個Peopo

英國的Public Media Alliance(大英國協公共廣播聯盟)的CEO(Sally Ann-Wilson)一直都很關心台灣的公民新聞發展，(2015/2)在復興空難之後，特別來信詢問PeoPo的近況，並發表了標題為 "Citizen journalism and trust in Taiwan" 的專題報導 http://publicmediaalliance.org/custom-home-block/citizen-journalism-taiwan/（出處：Peopo平台）

這是台灣媒體的無比榮耀，商業媒體作不到，NCC也作不到，卻因為公共電視以下一個沒有受到應有重視（經費太少、硬體落後、頻寬不足）的小單位Peopo 將台灣在『人民參與與媒體自由』上的傑出讓英國看到。此等大事台灣任何平面或電子媒體有本持專業和心胸向國人作報導嗎？

Peopo這小單位的人力倒是不缺，因為他們都極為傑出、運作良好。

事實上在幾年前，2009年12月7日於日本京都所舉行的國際公共廣電年會上，公共電視馮賢賢總經理（被公視董事會以不適任解職，事後經當事人提起訴訟，判定公共電視違法，可惜專業任期制的總經理任期已過，無法恢復原職）以PEOPO公民新聞平台為題，以及公民記者在風災與後續報導上的表現，發表演說，獲得全部與會代表高度的肯定。英國BBC全球新聞總監Philip Harding 親訪公視PEOPO後，Monday 15 February 2010在英國最重要的”衛報”發表PEOPO專文，

http://www.guardian.co.uk/media/2010/feb/15/citizen-journalism-taiwan

PeoPo helps Taiwanese public broadcaster to restore trust

這也證明了PEOPO公民新聞服務的作法，不但已與國際接軌，甚至在國際公共服務廣電社群，已成為網路新媒體發展的重要參考指標。

請參考：看公視的努力和成果 http://www.peopo.org/news/48199

媒體自由談何容易，尤其是由政府出資的公共電視，執政者和執政黨都會想盡辦法將黑手透過任何可能的機會伸入這個應該是屬於全體人民的公共媒體平台，無論是作為政治酬庸或政治控制，國民兩黨都『做過這個努力』，只是國民黨毫無掩飾的醜陋伎倆比民進黨政府厲害許多。

公民記者言論自我負責，以下是公民記者謝明海在Peopo 上面有關公視危機的部分報導，所有言論都是自由的，公民記者沒有受到Peopo給予任何壓力（Peopo有沒有受到上級壓力則未可知）或許Peopo 團隊勇敢擋了回去。如果英國的Public Media Alliance(大英國協公共廣播聯盟)知道這些事，他們對Peopo 的讚賞可能不只如此。

無法無天

http://www.peopo.org/news/45708

行政中立的奢望與失望

http://www.peopo.org/news/45181

http://www.peopo.org/news/45334（英文版）

給公共電視董事長以及全體員工的公開信

http://www.peopo.org/news/45482

行政院新聞局強暴公視手法有何不同

http://www.peopo.org/news/45948

請NCC聽聽朱淑娟怎麼說

http://www.peopo.org/news/67943

公民記者謝明海 2015-03-12