【新聞疑義1477】一戶移轉，也應漲價歸公
文/楊春吉(法律.房地產及生態講師;文學工作者;部落格 http://gs803501.pixnet.net/blog )
【新聞】
財政部昨（9）日召開房地合一座談會，財政部長張盛和會後表示，在長期優惠分年訂定減徵率方面，不少專家學者認為過於複雜，不排除仿效美日等國家，以持有年限訂定長期持有的優惠稅率，讓稅制更簡政便民。財政部昨天召開房地合一閉門座談會，邀請產官學界代表共11位與會。財長張盛和表示，外界建議若有值得採納者，將微調方案，最晚3月底、4月底將方案呈送行政院審議，再向立法院提出修法版本，認為本會期完成立法「沒有問題」。張盛和會後轉述，與會者對「長期優惠」的設計意見較多，學者認為財政部參考韓國及法國稅制，對持有第3年起給予長期優惠，每年減徵4％，持有22年的出售利得，最高可減徵8成，做法過於複雜。學者認為長期優惠的設計，是在累進稅率之下，為避免所得長期累積、增加累進效果的產物，目前房地合一課稅方案已採單一稅率17％且分離課稅，不需要每年訂定4％減徵率。張盛和舉例，歐美國家多以持有年限訂定長期持有優惠，在德國出售持有10年以上的不動產可免稅，美國的長期持有優惠稅率為10％，日本方面則訂在15％，也不失為一種方法。在自用住宅4千萬元的免稅門檻方面，張盛和認為，無論用坪數或交易金額都不容易訂定，所以參採中央銀行對豪宅的認定標準，強調德國出售持有3年以上的自用住宅可免稅，而台灣用4千萬元作為免稅門檻，其實稅負「不算輕」。財政部訂定日出條款，雖然普遍獲得支持，但部分學者認為日出時點，應與實價登錄或奢侈稅實施日一致；換句話說，爭取房地合一新制上路前5年取得的不動產，均將納入課稅範圍。對於外界質疑現行版本課稅太輕，張盛和也強調，與歐美等先進國家相比，房地合一稅並沒有比國際輕，強調稅改不能只追求完美方案，要朝著正確方向「小碎步」前進，不然很難成功（工商時報104年3月10日報導: 長期持有 擬採單一優惠稅率）。
【疑義】
按有關房地合一課稅，除了是「一牛剝三皮」之不當苛政(http://www.peopo.org/news/247375 )外，也違反了平等原則；或許非勞力所得的漲價歸公，有其道理，但只有一屋的移轉，為何不用漲價歸公呢?同樣是非勞力所得，為何不用漲價歸公呢?這就是政府所說的租稅公平?
另外，所謂長期持有房屋可以減稅，如果是為了健全房市，或許理由具有正當性，也符合公益原則，問題是如果是為了健全房市，長期持有(例如10年)後免稅就能健全房市，那為何長期持有房屋只可以減稅?長期持有房屋只可以減稅，而不能免稅，是否符合比例原則中的損害最小原則呢?
又為符合比例原則，除長期持有10年後應免稅外，長期持有3年至9年，其減稅比率也應有所不同(例如下表所示)。
長期持有年數 滿3-未滿4 滿4-未滿5 滿5-未滿6 滿6-未滿7 滿7-未滿8 滿8-未滿9 滿9-未滿10
減稅比率 10％ 20％ 30％ 45％ 60％ 75％ 90％
換言之，政府規劃時，立法院立法時，可否細膩一點，以符合平等原則及比例原則。
從而，財政部昨（9）日召開房地合一座談會，專家學者認為過於複雜，不排除仿效美日等國家，以持有年限訂定長期持有的優惠稅率，讓稅制更簡政便民，誠有疑問；仍應從平等原則及比例原則之角度去思考，即
(一) 長期持有10年後應免稅。
(二) 長期持有3年至9年，其減稅比率也應有所不同。
(三) 一戶移轉，也應漲價歸公，不應訂定排富條款。
(四) 應採用累進稅率，較符平等原則及比例原則。
至於不回溯，較符合法秩序安定性，則應維持，財政部訂定日出條款，予以贊同；部分學者認為日出時點，應與實價登錄或奢侈稅實施日一致，房地合一新制上路前5年取得的不動產，均將納入課稅範圍，有違法秩序安定性，不予認同。
PeoPo 討論區
回應文章建議規則：