古蹟活化再利用 給柯文哲建言

古蹟活化再利用 給柯文哲建言

照片

照片

柯市長是個醫師，用救命和死亡來談論古蹟他一定更清楚。救命不是醫學實驗，被救的也不是白老鼠，如果將老鼠救活變成一隻小豬，醫學上是成功還是失敗？我們就來談談這個問題。

這二十年來台北市古蹟活化成績處處可見（其他縣市不夠清楚未在評論之列），也確實利用了古蹟，但是利用、活化的結果，如果改變了該古蹟的本質，甚至是將他插管氣切脫胎換骨，這該叫做宣佈死亡還是活化？

古蹟之所以成為古蹟有幾個『人事時地物』等不同層面，可以是人文的、因為某人曾經在裡面創造重大歷史，與所做的事善惡好壞無關。可以是藝術的，因為他具有美學或建築技術上的意義。可以是虛幻的，例如紐約Twin Building，因為真的那個已經在歷史事件中消失。

我們看到的古蹟再利用，最普遍的就是變成餐廳或咖啡館，而且不少還是利用綁標式競標條件圖利特定申請人。變成展覽館算是好了一些，就像今天宣布將吹熄燈號的台北故事館。今天以這個標的來聊聊。

台北故事館開展不久我就去參觀，外觀很棒，那是本來就存在的只是沒有開放參觀，裡面的設計規劃可以顯示歷史的生活細節，可惜，館方規定內部禁止攝影。我最討厭這樣的事。

當時台北故事館的解釋是因為展覽品有著作權問題。請參考這個類似案件：

http://www.peopo.org/news/229829

建築物是古蹟，是全民共享的，既然公開就沒有禁止攝影的道理，照相不會破壞古蹟。總統府前極端精緻的台北賓館也可以攝影，只是規定不能用閃光燈那當然是合理的。有著作權而不讓人拍照的展覽品就不應該申請進到公共館舍來展覽，他應該在其他的私人場所展覽，要作什麼規定（例如裸體藝術展規定參觀者不能穿衣服）、要收多少門票都是他的自由。

十幾年前，台北故事館還有另一個爭議，讓我寫信向文化局投訴，因為他在古蹟旁加蓋了一個小餐廳，參觀後想進去吃個中餐，看到目錄和價格之後又走了出來，菜單上最低價簡餐也要四百多元，我不是吃不起而是不應該這樣。

這是委外經營的公家館舍，對面又是台北美術館，有很多青年學生也會來參觀，委辦單位不能用價錢來挑選或淘汰客人。我要求文化局，至少也要有學生吃得起的炒飯吵麵，只要價格合理無論有多難吃。

台北市政府也回信表示，簽約時沒規定這些，將於合約到期時要求改善。

柯文哲市長，這只是一個例子，古蹟活化的目的是文化不是經濟。

其他兩個例子：

http://www.peopo.org/news/227437

http://www.peopo.org/news/26920

掀起話題的公民記者 謝明海 2015-03-03

台北故事館將暫吹熄燈號  http://m.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1245126

創辦人陳國慈說，12年前認養台北故事館，從當時房屋只有一片爛泥，至今舉辦31檔展覽，上千場藝文活動，平均每年投入5百萬元。文化局長倪重華說，很感謝陳國慈對活化台灣古蹟無私奉獻，並創造典範，在她建立的良好基礎下，會繼續把故事寫下去。