公視董事會今（18）日通過總經理曠湘霞辭職案。公視發布新聞稿指出，曠湘霞於民國100年公視第四屆董事會爭議不斷之際，經董事會遴聘為公視總經理，希望協助自己曾協助催生之公視安定局面，如今任職已歷三年，經溝通後，公視董事會決改聘為有給職顧問。
不過，對於曠湘霞總經理突然辭職的消息，一位不具名公視董事透露，曠湘霞的離職與日前公視新聞部節目《獨立特派員》停播與改時段爭議有關。該名董事指出，由於日前《獨立特派員》是否停播出現輿論爭議，有部分董事希望節目停掉，但外界與公視部分新聞部員工力挺，曠湘霞夾在上、下之間成為「夾心餅乾」，也使得曠湘霞萌生退意。
而對於曠湘霞的辭職是否與《獨立特派員》有關，公視董事長邵玉銘則表示，《獨立特派員》是很小的事，與節目無關。邵玉銘指出，曠湘霞日前向董事會提出的辭呈中自承，已於公視任職3年10個月，階段性任務已達成，希望留給其他人繼續努力。公視董事會基於尊重，也因為曠湘霞的努力與付出，因次給予改聘為有給職顧問。
邵玉銘強調，曠湘霞的離職無關內鬥，與《獨立特派員》事件亦無關聯，否則也不會改聘為顧問，請外界勿妄加揣測。
PeoPo 討論區
回應文章建議規則：
公視違憲 請大法官看過來
https://www.peopo.org/news/263553
我認識一位大法官，我會設法將本文轉寄給他。
辭職的就如同公視前新聞部何經理一樣匪夷所思，我手中握有的證據還沒爆料完耶！接下會不會是公視行政部吳經理呢？就讓我們看下去。
公視新聞部林姓派遣工加重誹謗潘姓前派遣工，林姓派遣工在納編前已被法院判決加重誹謗罪確定，公視未依公視派遣人員管理辦法第九條規定執行提報簽核，通知派遣公司停止派用林姓派遣工。
遭誹謗的潘姓前派遣工去函要求解釋，公視回覆說明潘姓前派遣工已於民國103年4月30日離職，與林姓派遣工已不是同事身份，且公視在當時是林姓派遣工的要派單位，並非雇主，因此依法無懲處之權限。而民國 103年6月1日起僱用林姓派遣工為正式人員，是依規定通過會內遴選程序，且僱用當時並不存在勞基法第12條各款事由，依規定予以納編並無違法可言。
以上公視回函說明完全未提及潘姓前派遣工所詢問：
為何未依公視派遣人員管理辦法第九條規定：派遣期間績效表現不佳或有勞基法第12條規定情形者，經單位主管提報簽核後，通知派遣公司停止派用林姓派遣工，且將林姓派遣工納編為會內正式人員。
林姓派遣工與潘姓前派遣工於民國 102年12月31日前為1111派遣公司僱用、民國103年1月1日至民國103年5月31日（潘姓前派遣工離職日為民國103年4月30日）由東慧派 遣公司僱用派遣，林姓派遣工加重誹謗潘姓前派遣工犯案日為民國101年10月11日，判決加重誹謗罪確定日為民國103年5月12日。以上皆為林姓派遣工 在要派單位公共電視任職期間。
遭誹謗的潘姓前派遣工雖然於判決前已離職，但林姓派遣工加重誹謗犯案日是在潘姓前派遣工仍在公視任職時期，且由潘姓前派遣工提告至檢察官起訴，潘姓前派遣工皆有告知公視主管，但公視主管皆回應不處理，或完全未回應。
若依照公視派遣人員管理辦法第九條規定，公視僱用林姓派遣工為正式人員當下已違反勞基法第12條第二項規定，已違法納編僱用。
林姓派遣工加重誹謗的對象當時是領取政府救助的原住民身心障礙者，由公視離職後更成為低收入戶，是弱勢中的弱勢，對外講求公益人權的公視竟完全未做懲處的動作，甚至將林姓派遣工納編為正式人員，且一再辯解為合法，實讓人失望。
公視派遣人員管理辦法第九條規定：
派遣期間績效表現不佳或有勞基法第12條規定情形者，經單位主管提報簽核後，通知派遣公司停止派用。
勞基法第12條第二項規定：
對於雇主、雇主家屬、雇主代理人或其他共同工作之勞工，實施暴行或有重大侮辱之行為者，雇主得不經預告終止契約。
公視派遣人員管理辦法
http://goo.gl/MZjCRG
身心障礙者遭『指名道姓』加重誹謗事件
http://goo.gl/Om0vWN
以下刑事裁判書截圖取自於司法院全球資訊網之臺灣士林地方法院裁判書：
http://goo.gl/GZfZq6
身心障礙者遭『指名道姓』加重誹謗事件 刑事判決書全文：
http://goo.gl/cwTkgH
以下民事裁判書截圖取自於司法院全球資訊網之臺灣士林地方法院裁判書：
http://goo.gl/BPnlTP
身心障礙者遭『指名道姓』加重誹謗事件 民事判決書：
http://goo.gl/DI6jr3
蘋果新聞：指同事「損人利己」 公視派遣工遭判刑
http://goo.gl/hNaQm4
公視剝削低收入戶原住民身心障礙者派遣工權益
http://goo.gl/50rDFv
低收入戶證明：
http://goo.gl/HRFYVR