柯Ｐ保護區換地構想 台灣保護區鐵定搶手 史上最高竿的炒地皮政策
臉書上看到柯P的報導，我很震驚！這又是財團一個天上掉下來的禮物嗎？可見，不一定政府官員要貪污，只要有天外飛來一筆的
「機智」，財團就賺翻，生態就淪入浩劫！台灣有多少土地地目，在財團手中通過升級？這些不是該記政府官員的ＸＸ，該如何解讀這樣的政策？如果這不是導致財團高明的「炒地皮」術，什麼才是炒地皮？
我義憤填膺的衝進柯Ｐ白色力量公民論壇臉書去踢館，這實在不是花甲老婆婆的行徑，我是登錄ＰＥＯＰＯ公民記者七年又一個多月剛進小學的好奇寶寶：
＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠
一度天外飛來一筆表示，「我跟慈濟說這樣好了啦，我看哪一個小學要整併了，我弄一個小學給你，跟你換地，你就不要再去搞那塊地了」
以上摘自：
慈濟內湖開發案 柯P：保護區就是保護區 風傳媒 王立柔 2014年09月24日 23:05
好奇寶寶我想：知道如果其他財團也要換地，給不給換呢？所有閒置場所都給了買了保護區的財團，那保護區的地價鐵定上漲好幾十倍喔？保護區鳥不生蛋的素地，換成文教區的寶貴建地，確定是暴利的商機！！！
在網路上又看到另一則柯Ｐ新聞更是無法理解，感覺上就像是松菸文創園區，明明松菸是被破壞到所剩無幾的古蹟，廣播員還假惺惺的說請不要破壞古蹟！真是只准州官放火不准百姓點燈！光看以下新聞的示意圖，理至易明，還需要繼續討論到底能縮短多少分鐘的車程嗎？：
「重點不是幾分鐘 是為何要蓋北宜直鐵？」 【聯合報╱記者陳皓嬿／報導】2014.12.08 09:49 am
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT3/9116196.shtml
─────────────────────────────────────────
慈濟內湖開發案 柯P：保護區就是保護區 風傳媒 王立柔 2014年09月24日 23:05
台北市長參選人柯文哲24日晚間，對慈濟內湖園區開發案表態說，「保護區就是保護區，這個叫原則！」而且政府對於所有保護區的政策都要一致，「你如果這個保護區放棄，那其他保護區我怎麼擋別人？」柯笑稱，這樣講實話，讓他喪失慈濟人很多票了。
慈濟基金會2005年向台北市政府申請保護區土地變更為社福用地案，希望在內湖區蓋一棟10層樓高的「慈濟內湖社會福利園區」，但該區屬保護區，變更土地利用方式引發當地居民、學者與環團的反彈，多年來抗議頻頻，北市府組成專案小組進行討論，曾送都市計畫委員會大會闖關失敗。
無黨籍台北市長參選人柯文哲24日晚間上「PTT鄉民有約」節目時，被問到這個爭議開發案，柯文哲說，「基本上我是比較偏環境保護的人」，這個案件該怎麼做就怎麼做，他認為就送內湖地區的都市計畫委員會去審理、考量，但他認為不應把這個案子當成個案，政府的標準要一致，「我很明白問一句話，如果內湖慈濟園區通過，那北投薇閣怎麼辦？」
柯文哲口中的北投薇閣，正是各界也高度關注的，名私立薇閣小學為打造森林幼兒園，目前擬向國有財產署優先承購3000坪保護區國有山坡地，並申請變更為文教用地的案子；柯表示，「一個政府不要每次都當單一事件，它有一個法的一致性，保護區的政策到底是怎樣，你不能說遇到慈濟，你的保護區政策就不一樣，換到北投薇閣要申請學校又不一樣，政府還是要讓人民可預測。」
節目主持人詢問，所以要先擋下來慈濟嗎？柯說，「講實話我已經損失掉很多票，就是慈濟的不會投給我；不過我要很誠實的講，問我的話，我如果保護區就是保護區，這個叫原則，你如果這個保護區放棄，那其他保護區我怎麼擋別人？我不能遇到慈濟的保護區就通過，別人的保護區就不通過，不可以這樣。」柯表示，就將案子交給內湖的都市計畫委員會去討論，若不過就不過，沒有辦法。
但柯文哲在回答過程中，一度天外飛來一筆表示，「我跟慈濟說這樣好了啦，我看哪一個小學要整併了，我弄一個小學給你，跟你換地，你就不要再去搞那塊地了」，主持人緊接著詢問「你有那個權力？」柯說「跟他商量啊！權力應該還是有啊。我如果當台北市長，先辦一個很重要的工作：清查全台北市空地跟低利用土地，這要先握在手中，才知道有多少事情要去處理。」
───────────────────────────────────────────
「重點不是幾分鐘 是為何要蓋北宜直鐵？」 【聯合報╱記者陳皓嬿／報導】2014.12.08 09:49 am
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT3/9116196.shtml
北宜直鐵有兩種方案，一種距離比較長，是從台北南港繞到雙溪，再繞到宜蘭大溪、頭城，另一種距離較短，從南港走直線穿過翡翠水庫集水區，直接到頭城，後者車程比前者省8分鐘，所以台北市長當選人柯文哲昨表示，考量人民的時間成本問題，他主張先評估後者，讓北宜直線鐵路走最短距離，因此引發爭議。
聽起來，為了交通，民眾似乎必須評估「節省時間」和「保護水庫」哪個重要，又何者該做較大犧牲？不過地球公民基金會北部主任蔡中岳認為，「省幾分鐘」不是議題的核心，在討論那之前，大家應該回頭想想「為什麼我們需要北宜直鐵？」
蠻野心足生態協會律師謝孟羽觀察，東部交通壅塞問題，只出現在假日觀光客大量湧入宜花東時，加上東部地區大眾運輸不便，所以台灣人去東部時仍習慣開車，會坐火車的以外國旅客居多，顯然新建直鐵是為了解決外來觀光客的問題。
另一方面，現有連接北、東部的交通管道，包括雪隧、北迴鐵路等，已經足以應付當地居民通勤需求，主要是因大量觀光客周末往東部跑，才擠壓到居民通勤，而需要蓋新鐵路。
換句話說，環團認為「北宜直鐵要解決當地居民通勤問題」並不是真的議題，「疏通大量前往東部旅遊的外來觀光客」才是北宜直鐵的核心目標。
「然而別忘了，東部地區的觀光定位是『慢活』和『休閒』，若大量旅客湧入，反而會影響該地生活和休閒品質，豈不是本末倒置？」蔡中岳指建議，政府若想拚觀光經濟，應提升觀光內涵、品質，近年政府拚觀光都在衝旅客人次，但因為旅遊品質差，外來客消費水準低，許多景點有人潮、卻沒有帶來錢潮，旅客再多也沒用。
「一個願意多花錢消費的觀光客，比一群消費水準低的觀光客還有效益。」蔡中岳強調，他認為，政府除應評估「究竟東部可以承擔多少人潮」、是否實施觀光客總量管制外，重點還是要讓觀光有高品質，「否則人潮無止盡地湧入東部，蓋兩條直鐵再加一條高速公路都不夠。」
謝孟羽也認為，政府需要更上位的觀光政策來解決問題，例如規畫如何將觀光客分散不同地點、如何鼓勵觀光客平日出遊，都是可思考的方向，「我們是否需要為了觀光客蓋一條鐵路，而犧牲自然環境、土地和生物多樣性？一旦失去，就回不來了。」
回應文章建議規則：