挑戰劉兆玄 大材小用史亞平

文字-A A +A

最重要的關鍵是『消費券的使用期限』,只要在這十個月時間內消費超過三千六,則用券和用現金實質上沒有差別。

挑戰劉兆玄 大材小用史亞平

 

馬政府上台半年,政策方向以及執行方法一變再變爭議不斷。就以消費券發現金或消費券,以及如何發放都槁不定。馬英九先說會捐出去,如今也不捐了。先請看看消費券和史亞平相關的兩則新聞:

一) 史亞平:領到消費券擴大消費 發揮加乘效果

中央日報閻光濤/整理  2008-11-24 http://www.cdnews.com.tw/cdnews_site/docDetail.jsp?coluid=112&docid=100585012

 行政院新聞局長史亞平今天在立法院答詢時表示,若領到新台幣3600元消費券,能有十倍以上消費金額,加乘效果會更大,「我會領3600(元),花3萬6000(元)」。

二)史亞平:現金發放只會轉作存款 無法促進消費

【中廣新聞/黃悅嬌】 2008-11-24
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,130501+132008112400649,00.html

新聞局長史亞平上午說明,若是發現金,民眾只會將錢存起來,不會用於擴大消費,無法達到促進消費提振經濟的目的。。。。。 考量台灣社會的儲蓄習慣,民進黨主張的現金發放,恐怕只會被民眾直接存起來,無法達到促進消費效果。
  
以上兩則論述,如果史亞平的邏輯成立,堪稱國際財經大師,應該主動走到聯合國門外擺地攤開講,協助全世界解決此次金融危機。

「我會領3600(元),花3萬6000(元)」不小心透露史亞平不是好閣員,因為馬英九說現在就要消費不要等到消費券,他似乎沒把馬英九的話放到心裡,不應領了消費券才花錢。老百姓更不懂為什麼領了三千六就會花三萬六。像史亞平這類的有錢人不需三千六也會花三萬六。但是貧困階級,有一頓沒一頓的,肚子餓了許久,拿到消費券也不可能如史亞平那麼不知天高地厚,如史亞平一般花十倍錢去拼經濟、去大飯店享受魚翅大餐。他們飽飽的吃一頓是可預期的,將剩餘的錢省下來也是應該的,因為馬英九又不是每星期都發給他三千六。無論如何他一定會在消費券有效期限內很有節制的、有效的將他花完。


所以,最重要的關鍵是『消費券的使用期限』,如果馬英九為了表面的急速效果,將使用期限濃縮成一個月,那麼一個月內消費市場一定大獲其利,這一個月內景氣馬上可以獲得瞬間提升的假象,在這樣條件下確實只能發券不可發現金。今天我們所談的消費券限期是 2009 年的 9 月底(期限將近十個月),領取該券的任何國民,只要在這十個月時間內消費超過三千六,則用券和用現金實質上沒有差別。

如果這麼說明你還不懂,讓我們做個示範,請你從自家口袋裡掏出一個十元銅板放在手上,你手上有十元。政府將一個十元銅板替代消費券交到你手上,如今你共有兩個銅板,合計二十元。只要你『消費』了十元買水煎包,請問你是用了自己的十元還是使用政府發給你的十元?如果你的錢做了記號,沒關係,十個月內你總得再買個饅頭填肚子,另一個十元也用掉了,無論是買水煎包還是買饅頭,政府發放現金刺激消費的美意都發揮了功能,為何非得勞民、傷財、反環保來發消費券。(這是有陰謀的,請看明天的 Peopo )

如果政府發的是五萬或十萬,對一般人來說都是不小的金額,確實可能在十個內捨不得用或用不完而存起來變成儲蓄,這是第二關鍵,若是如此當然就有討論空間。史亞平,你懂了吧!

劉兆玄校長,你認為如何?需要請貴校經濟學教授來替你反駁嗎?歡迎留言回應。

謝明海 2008/11/26

FB留言板

PeoPo 討論區

回應文章建議規則:

  • 文章屬於開放討論空間,回應文章的議題與內容不代表本站的立場
  • 於明知不實或過度謾罵之言論,本站及文章撰寫者保留刪除權
  • 請勿留下身份證字號、住址等個人隱私資料,以免遭人盜用,本站不負管理之責
  • 回應禁止使用HTML語法
你真笨

我真的覺得你言論刊稱愚蠢至極!
發了上篇不夠還多發這篇丟臉?
然後只針對史亞平的話來攻擊?

而且你舉的那個例子還真是爛到極點
發現金只是多存款罷了

你每個月固定花三千當生活開銷
今天政府給你四千元,你會多4千開銷嗎?還是多四千存款?

自己想想吧
這還得請經濟學教授?
我看你是千古不化了

阿松

感覺 是為了反對而反對
刺激消費 是要一套有效方法
反對有理 就把有效的說法提出參考
而不是說現金 的好處 方便性
重點在於 刺激消費
活絡台灣經濟

小咪

我也認同樓上的

消費券很不錯ㄚ~~~
一值批評的人...
你提出來的建議也好不到哪裡去ㄚ

我們自己有在做生意的
對消費券...
都很期待能刺激到營業額

解迷大師

劉兆玄校長改當行政院長了,國務繁忙,若經濟學教授也都懶得回應你,我就來替他們反駁吧 !

像史亞平這類的有錢人不需三千六也會花三萬六,商家當然高興。但是貧困階級,有一頓沒一頓的,肚子餓了許久,拿到消費券也不能存起來,至少"強迫"多吃好幾頓,肚子也滿意,商家也高興,皆大歡喜.

如果發放現金,像史亞平這類的有錢人不需三千六也還是花三萬六,商家也沒多賺。貧困階級有一頓沒一頓的習慣了,肚子餓了許久也沒死,還是少吃一點,先拿三千元去幫孩子繳學費吧 ( 或還欠債... ) ! 這樣商家就笑不出來了。

也許你會說,發放現金幫孩子繳學費也很好啊 ! 拜託,那是社會救濟的事,去找村里長幫忙就好,跟刺激經濟無關。

如果這麼說明你還不懂,讓我們做個示範,我手上有十元,政府將一個十元消費券交到我手上,如今我共有二十元。因為消費券一定要限期花掉,當然先用它來買水煎包,剩下十元隨時都可以買饅頭,也不用急著買,在台灣沒聽說會餓死人的,這樣老闆至少賺到了十元消費券。如果政府將十元現金交到我手上,我可能二十元都存起來,以備不時之需,在台灣沒聽說會餓死人的,這樣老闆就笑不出來了。

殺手

解迷大師說的有道理~~讚啦

1

加入時間: 2007.07.22

謝明海

加入時間: 2007.07.22
2,065則報導
379則影音
6則OnTV

誰推薦本新聞

作者其他報導

八十歲的參選宣言

2020-11-28
瀏覽:
782
推:
43
回應:
2

物以類聚

2020-11-26
瀏覽:
693
推:
4
回應:
0

X大於一 和 X等於一

2020-11-24
瀏覽:
610
推:
5
回應:
0

不要放任政府,否則後果自己承擔 後續

2020-11-23
瀏覽:
744
推:
16
回應:
0

051 不如蟋蟀 傍晚的回憶

2020-11-11
瀏覽:
877
推:
0
回應:
0

我的爸爸

2020-10-13
瀏覽:
1,084
推:
42
回應:
0

明海論政 政府總是管太多

2020-10-11
瀏覽:
1,132
推:
19
回應:
1

慕雲居 與 西施骨頭

2020-10-03
瀏覽:
1,447
推:
9
回應:
0

隨遇而安

2020-10-02
瀏覽:
1,559
推:
22
回應:
0

清。鬆。淡。薄。

2020-10-01
瀏覽:
1,217
推:
15
回應:
0

挑戰劉兆玄 大材小用史亞平

搜尋表單

目前累積了151,586篇報導,共11,360位公民記者

目前累積了151,586篇報導

11,360位公民記者