高飛鷂：看完就懂為什麼台灣的文化不是優者勝，而是勝者優，改變又是如此之困難了

好奇寶寶我可是一口氣讀完這26頁的文章，這難道是台灣的宿命？建議各位看看之前好奇寶寶到中壢市生命藝術學苑作的直播『還儒家真面目』系列演講，共六講，每講2.5小時，看看漢代文人對儒家，不知是有意還是無意的曲解（有可能是焚書坑儒後的後遺症），造成其中此篇文章提到儒家對台灣的總總禍害，果然是在民初時有志之士提出打倒孔家店的激烈抗爭，也許我們現在正在接續近百年來哲學思潮的反思，而中國近年來戮力輸出孔子書院，不知道又是怎樣的儒家樣貌？好奇寶寶真是好奇！他真正的意圖又是如何呢？

全文轉載如下：

私以為，政府與學運的矛盾，正是一種父與子的矛盾。你一定聽過一些精采的評論，例如藍委呂學樟怒嗆：「小孩子不懂事，搞不清楚狀況！」例如羅明才說「反服貿屁孩不讀書還不起學貸」。等等等等。你回到家，長輩們的態度很多都是這樣：小孩子在胡鬧，小孩子不懂事，小孩子亂搞。他們一定是被煽動的啦! 心裡滿滿的就是對小孩子的藐視。
一切都是因為你是小孩子。
因為你是小孩子，所以你們搞的運動都不如大人，所以你們都只是不懂事在亂搞，所以你們這麼反抗就是不對，所以你們沒有大人懂，看不清楚兩岸的利害關係，所以你們一定是沒腦蠢蠢的被別人煽動的。因為你是小孩子，所以鬧夠了還不乖乖回家？真是不乖。
我相信這次的運動，很多父母（請注意，我說的不是「全部父母」，全文說的都不是「全部父母」）真正惱怒的點，其實只有四個字：「小孩造反！」平常小孩鬧事，一巴掌下去就可以遏止了。這次居然吵到全國都在吵，死都不回家！
當爸媽的是絕對無法容忍的。所以平常立法院裡大人們都在鬼鬧，他們習以為常，小孩子佔據立法院，他們居然說小孩子在胡鬧。大人們其實也搞不懂服貿在幹嘛的（小孩子們還有懶人包可以看，大人就算有懶人包，他們會仔細去看嗎？我很懷疑），但他們可以說小孩子都在胡鬧。
所以政府的處理方式也很簡單：小孩子不聽話？打啊！大棍子打下去看你乖不乖。發生把行政院關起來打學生這種事，真的一點都不意外，就是怒打小孩啊。打傷了，不好意思啦，你小孩子吵成這樣，把拔也會不小心下手重了些。你這麼吵把拔也是會累、會發脾氣的啊，打傷了你的頭只是「執法過當」啦。把拔很辛苦呢，你看把拔打你，把拔的手也扭傷呢。
你瞭解這種父權意識從家庭到國體互通的心理，你就會明白，為甚麼馬政府始終裝聾作啞，死都不肯退讓－－當爸爸的多偉大，怎麼可以對無知的小孩退讓呢？
甚至有人在政論節目上公然的講：你們是學生，馬英九認為你們不夠專業，應該退下，找一些專業的大人跟馬溝通，馬才會相信。連今天郭台銘說要來結果學生反應冷淡，也有人覺得這是怠慢了「大人」，不知好歹。父權的宰制是多麼深化在台灣人身上。
但是，家庭倫理是不可以直接套在國體倫理的啊。中國自古的倫理結構就是如此：君＝父，臣＝子，因此在家當個孝子，出去才能當個忠臣。而政府就是人民的君父，人民就是政府的臣子。但這是專制時代的思維啊，民主社會，不就是要讓這兩種結構脫鉤嗎？總統並不是君，更不是父，而是公僕啊。人民和總統的關係不是子對父、臣對君，而是主人對公僕啊。
因為有專制的倫理思維，所以才會藐視這些「小孩」。而這些「小孩」，明
明都是成年人，別說林飛帆和陳為廷他們，連坐在外場的大學生，通通都是成年人。但習慣專制的倫理思維的台灣人，還是覺得他們是小孩，小孩對大人沒大沒小就是不對，小孩就是不懂事，小孩吵鬧就是要打，小孩就是該乖乖回家。
馬政府以君父自居，認為「民可使由之，不可使知之」，傲慢的不與人民溝通，所以才會用黑箱的方式，讓服貿通過。而逼不得已要跟人民說明服貿的時候，也只會反覆說利大於弊利大於弊利大於弊利大於弊利大於弊利大於弊。拜託，就算是數學老師，如果老是告訴學生Z＞B，卻不跟我們解釋為何Z＞B？怎麼推論出來的？Z是多少？B是多少？Z憑甚麼大於B？卻只叫學生背這個公式，一副「跟你講你也不懂，相信老師就對了」的態度，學生也會生氣。何況現在全國有太「學生」正在質疑，而老師始終說不出個所以然來，卻把不乖乖聽話的學生鞭打一頓，這是要怎麼服人呢？
君父心態，才會把這次的學運處理成現在這個樣子。他們想著的都是面子的問題，所以他們並沒有主動邀請學生來對談，只會擺個架子說「總統願意對談」，想要學生兒子們主動恭請。今天這個僵局，不是要找個辦法讓雙方有台階下，而是要達到雙方平等的溝通，台灣的民主才真的有往前一步啊。所以郭台銘來不來、能不能藉助郭台銘做到甚麼，根本就不重要。就算雙方都有台階下了，問題的根本：君父心態沒有解決，以及防止君父心態的「先立法、再審查」沒有做到，下了台又怎樣？一點意義都沒有。誰不知道順著馬的毛摸下去，雙方都有台階下？但是你摸了他的毛（就算摸到傳說中的耳毛好了），不就承認我們依然必須臣服於那種君父臣子的專制倫理結構？
所以，一切都看馬政府肯不肯用民主的態度來面對這件事。如果馬政府只想以君父心態自居，完全不肯讓步，那事情只會越搞越糟。他再不覺悟，他就真的失了他的時了。

轉一篇類似論點的文作為補充
====================
這篇旨在解釋一個很簡單的現象，那就是明明總統府裡面的那位這麼蠢，實在是蠢到爆炸了，但為什麼就是有這麼多的群眾選擇他，數以百萬計的人在他跳票無數次後依然相信他，就算民調低過十趴，國民黨的團結卻無與倫比，反對黨的抵抗柔軟無力。

相信讀者見過非常多的分析，一個個學識淵博者，無法理解台灣群眾的投票傾向，也完全不懂為何一個民主國家的群眾，會把票投給說話不算話的人。這其實也沒有什麼非常偉大的論點，只不過台灣鮮少從此切入，而從此切入者往往會被主流論點打為黑五類，或是揶揄嘲諷之。

說穿了，台灣的問題就是階級複製、結構繼承，馬英九不過是依照台灣既有的文化習慣，順著這套習慣摸藤摘瓜，然後膜拜與崇敬這套結構的人民，即便是極端的不情願，即使是萬般的痛心疾首，但最後還是把票投了下去。
也因此，本文要從三個角度分析，做簡易的解構，由於並非是正式論文，請各位多多海涵。 (註：簡單講就是懶惰啦。)

其一為儒家結構的控制導致的順從現象
其二為教育與媒體系統的慣習複製
其三為台灣失去的競爭力在於儒教與其複製結構
當然，最後有一些小結，提出些許的建議與看法。
====================
儒家文化最初的產生，有其因應的時代背景，而這一套思想在整個東亞，雖不能說創造了萬代和平，但就以幾個主要國家中、日、韓來說，至少給予了穩定的力量，這一點我們要予以肯定。
儒家倡導的是仁、義，這兩個字看來很有威力，似乎是一種可以作為個人修身養性的方法。這也確實沒錯，問題不再於仁義的本身是錯的，而是這種仁義有標準乎？
請讀者留心，是不是在兩岸三地，倡議儒家文化者，幾乎見不到在講當代人物的，全部都在提古人，頂多是作古的近代人物？若讀者有注意到，他們都很強調一些沒有辦法被標準化的東西，好比學校老師常教你要守秩序、有禮貌。但這個秩序並非是公定的校規法律，禮貌更是一種很主觀感受性的東西。

說穿了，這些所謂的秩序與禮節，要擁有同理之心、惻隱之心等等，所謂符合仁的標準者，全部沒有一個是可以被法律明定的，這種把應該屬於個人內心修身養性標準，拿出來變成要求他人遵守的不成文規定，就是一種階級控制方法。

筆者寫作部落格，並未想要把每一篇文章寫得艱澀難懂，更不想要用很奇特的學術字眼，亦不想用學經歷等壓人。這道理說來很簡單，但實際上做到的人不多，也就是「知識分子學習知識並非是將知識當成霸凌他人的工具」。這一點，是因為筆者有個人的親身經歷，也從外省天龍文化中跳出，所以才能有深刻的體認，但畢竟多數人沒有。

所謂的天龍文化，其實泰半建築在儒家文化上，這是一套階級複製與結構僵化的體制。階級複製體認在有如升官圖的聯考制度，不要再鬼扯說台灣老百姓彼此之間沒有階級歧視之分，光是看看那些家長，殫精竭慮的想要讓自己小孩念大學，就該知道這種歧視早就不是外在的法律標準，而是被內化成為每個人的行為準則。

儒家講天地君親師，又講士農工商，這些排序標準從何而來？對歷史稍有涉獵者應該會發現，這來自於上古的統治階級與被統治階級的結構，再進而依照統治階級的需求延伸出的標準。雖然時代前進，到了現代社會早已沒有那麼單純，但其基本架構還是存在的。

從這次太陽花學運作為標準，讀者可以從自我身邊看到很多例子，足以佐證這個被儒家思想控制的結構存在。從反方例子來說，那些深信官員比較正確者，是因為他們真的審視過這些政策嗎？認為總統已經有善意回應者，是真的有想過回應到底具體不具體嗎？

正方的狀況也一樣，今天跳出來帶頭抗爭的，是台灣考試制度下的勝利者，學運領導者無一不是讀書的菁英，試問當初關廠工人臥軌事件，台北人怎麼看待的？若今天跳出來的不是台大學生，是稻江興國這些倒店的學校，會有這麼多人支持嗎？

就以學運目的，服貿爭議來說好了，我們也是必須等到這批頂尖學歷的學生，這群最不怕競爭的高手，這些早已證明其公關、管理、領導能力卓越的年輕人挺身而出，才有這麼多的人會去思考，服貿本身的問題到底在哪。若今天跳出來的是為害怕失業的工人、已經受傷害的小工廠老闆，請問社會會給予這麼大的支持嗎？

若從那些被點名的人怎麼回應看，就會更明顯。吳育昇批評學生不掃墓只掃街，胡幼偉指深綠教授背景浮現，只針對個人的身分地位進行攻擊，全然不提問題的癥結跟解決之道。為什麼？因為群眾吃這套，有效啊。
一場學運，從不同的觀察角度，讀者你會看到這個社會是多麼偽善。我們不是因為抗議者的理念有多清晰而支持，也不是因為反抗者的論述有多堅實而支持。多數的民眾，其實是受到感召，才進一步去檢視整個服貿這個協議，原來根本就是賣台協議，享好處者萬千、被犧牲者千萬。但就算這樣，歷次民調支持者依然有三成，難道這堅定不移的三成支持者，都是最有競爭力的那一群？

從這點角度出發，讀者你會發現完全不同的世界。始終支持馬政府不移者，扣除掉現在的既得利益者，會是哪一些人在支持？這些人是不分職業階層的，他們支持政府、反對學運，往往切入點跟我們想的完全不同，但也跟抗議者類似。

他們之所以反對學運，是因為既有的秩序被破壞，可以忍受一百名立委打架，但絕對無法容忍沒資格的學生開人民議會。他們反對的是階級的上下關係被打破，學生本分就是聽大人的話念書，好好的磨練十年爬上來，怎麼現在突然爆紅成了領袖。他們真正反對的是，這個穩定的結構不可以被破壞。

什麼結構？子女要對父母跪拜、學生要對老師問安、人民要對官員的決策信服。所以學生反抗是錯的，因為晚輩不可以指導長輩，也不能沒有禮貌。所以學運本身是錯的，因為學生的本分是唸書，而不是管理國家，這是大人的事情。

讀者前兩天若有看那幾個國民黨青年軍丑角，還有被打爆無數次的教授上節目，就會知道這種儒家階級文化的具體體現。他們可以整晚跟你跳針秩序不得被破壞，高談闊論神聖議會無法開議，如果再加上那些工商界大老，大概又可以加上一條國家經濟停滯被破壞。

但是，有人提出現在的憲政秩序是馬英九先破壞的嗎？沒有。五權分立變成大權獨攬有去抗議嗎？沒有。立院就算開會也是打架到底有差嗎？沒有。台灣經濟低成長了幾年，薪資負成長了幾年，這些工商大老有人去切腹自殺以謝國人嗎？通通沒有。

讀者到這邊要是還看不出階級順序的問題，那麼只要看負責任的人是誰就好了。現代國家政治基本上是責任政治，誰提出政策誰負責、領導者要為了用錯執行者負責。放到產業界上也是，公司營運不佳執行長要走人、規劃者要為了計畫不力而負責。

結果呢？憲政問題不重要，但學生不讀書超重要。執政黨執政無方幾年沒關係，反對黨打架抗議三天就不可以。產業政策失敗沒差，學生不可以阻擋更差的政策上桌就是。工商大老自己營運無方也無所謂，反正開除的都是基層員工跟中階幹部。

這真是他媽的良好階序，所以馬英九絕對不會因為這種抗議，而失去幾百萬人的支持。因為對他們來說，施政無方、營運無良都只是技術問題，換個方向就可以改善。但是學生一抗議，這些人可以無視執政者的無能、忽略台灣工商業主營運的低能，總之就是千錯萬錯學生的錯。

各位讀者，在這種儒家階級之下，上層的人是絕對不可能跟下層的認錯，尤其是由下層發起的抗議行動，再說一次：「絕對不可能」。這種破壞結構的面子絕對掛不下來的。
馬英九可以跟「全國人民」道歉，因為民主時代的上天就是「人民」，但你看不到他對其他民眾個別的道歉或是檢討。他大可以授權秘書長去跟學生談一談，但只有霏霏打通電話就算了，因為總統可以接受陳情，但不能接受抗議，尤其是在儒家文化下，屬於較低階層的學生抗議。

馬英九永遠只會檢討，而且是找別人去檢討，絕對不會檢討他自己，更不可能公開出來向誰道歉。讀者仔細去看，他向二二八家屬道歉、向白色恐怖受難者道歉，但都是以政府的角色去道歉，他絕對不會用個人的名義，或是身為過去國民黨時代的黨政要員，發自內心的向這些家屬，表示曾參與其中的歉意。

他只會跟你說感同身受感同身受，就跟這次跳針利大於弊利大於弊一樣。如果讀者實在看不懂，那麼回去翻翻過去皇帝怎麼處理政事就知道了，他的行為處事跟過去的皇帝毫無二致，會在這個馬政府下做事卻不會感到羞愧者，都是認同了這種儒家階級結構的人。

對他們來說，上對下的善意，下層就該感恩接受，不接受就是不領情、沒禮貌。下對上只有陳情、建議，沒有其他的選擇。讀者這幾天可以繼續觀察，會跳出來批評學生者，到底會有幾個人，是具體就提出問題的批評，或是針對學生已經完整回應的項目批評。

馬英九也許很蠢，但他很清楚台灣人在這套儒家文化中，早已養成了階級的上下順服關係，他只要持續表達上對下的善意，再找鷹犬上媒體玩兩手策略，黑臉狂批學生不知好歹，白臉表示總統有特赦善意，包準就有多了幾十萬人心悅誠服，把炮火轉對學生。

學生們，你們不笨，要打破這套結構關係，絕對不能陪他們玩既有的戰場。同時也要知道，打破結構的戰爭，絕非一朝一夕，這是場曠日廢時的持久戰。
==================
在台灣，進行階級複製的有兩者，教育系統與媒體產業，這兩者相輔相成，缺一不可。之所以要來談談教育問題，主要是要解析，這套完整的階級結構從何而來。筆者不擬在此提到細節的問題，主要放在大的架構下，力求簡單明瞭。

各位讀者請回想一下，我們過去在教育體制內的所學，請問最大的功用是為了什麼？是為了修身齊家，還是為了光宗耀祖？不不不，一切的一切，為的只是考試，為了往上考取更高的學位。
沒錯，只是為了考試，如此而已。學了整套數學，就有了超強的邏輯思考能力？別鬧了，只是比較會解題而已。把上下歷史全部念過去，就通了古今中外之變？別搞笑了，只是比較會背書而已。我們整套教育的內容，都是在玩虛的，所以根本沒辦法培養人才，之所以有太陽花學運這些競爭力絕高的學運領袖出現，是他們個人的人格特質所致，而非教育體系所教，這點後面再說。

數學應該是要培養抽象能力，只是會計算的能力，那叫做算數。自然科要懂得運用數學，對大自然抽離其抽象符號，轉為理解背後運作過程，只是會解固定題型，是無助於理解世界的。歷史應當要培養查書與爬梳資料的能力，並從中獲得一套理解人類歷史的價值，只是死背是不能夠理解當今世界樣貌由來的。公民課理當讓學生親身參與，結合課本理論與實務經驗，旨在培養出優秀的公民，讓我們的制度可以一代代更進步。

結果呢？我們到底做了多少？答案是，幾乎沒有，可以抓住這些學識背後傳達的意義，將知識化為自身血肉的學生，本身就是高手，多半不需要你教，自己以後也會發光發熱。
那我們的教育體制，在學校內教了九年，以後會變成十二年，到底教了這些學生什麼？我們真的學到了足以面對世界的競爭力嗎？各位稍有年紀的讀者，自己摸著良心想想，筆者自認是沒有，真的要踏入世界級的競舟，筆者大概只有養家餬口的能力。請各位自認有競爭力的大人們，仔細去看看這次學運，他們整體的組織架構，還有一張張寫在紙上的簡易專案計畫，還有白板上密密麻麻的心智圖分析。筆者自問，在他們這年紀時，完全做不到。

我們這套教育制度，在學校裡面，老師在乎的真的是成績嗎？其實大家心裡有數，成績好的學生有自學能力，根本不需要你教，提點一下就可以舉一反三。有自知之明的學生，也早就選定未來的路，前進職校體系求取一技之長，這些人也對無用於自身的知識興趣缺缺。看起來賣力演出的老師，在乎的是學生的「品行」，成績真的沒有那麼重要。

這個品行，到底體現在哪裡？看看獎勵制度與設計就知道了，學校的獎勵制度針對的是那些在各方面有優越表現的同學。但除了校際、鄉賽、縣賽等可以出學校的大型賽事，一般學校根本就沒有體育、藝文相關的獎勵辦法。而運動會的錦旗聊備一格，人人有獎，根本不具有獎勵意義。

在此狀況下，只有設立體育班、音樂班、美術班的特殊學校，這些有專長的同學才比較有點機會。但實際上，體育班的出路很少，就算給你體育保送建中，大概成績也稱不了半年。音樂美術班最大的功用，拿去做考試加分還比較多，若是沒有這層誘因，恐怕願意發掘子女潛力的人會更少。

也就是說，學校最在乎的是不要出事，老師在乎的是學生的行為舉止符不符合要求。現在還好一點，筆者念書的時代，上課起立敬禮不確實會被罰。操場升旗集合站不好也會被處罰，學生對老師講話語氣絕對不能有反抗意味，連出校門都必須依照班級順序離開，絕對不可以逾越規矩。

對於我們現在已經三四十歲以上的世代來說，這些記憶都是深刻在體內的，筆者記不得當年上課學到什麼東西，但還記得班上同學打鬧導致全班被罰半蹲的事情。筆者也記不起來當年的每個老師名字是什麼，只記得成績沒有達到老師們的標準，一分要被打一下。

筆者強調這些事情，只是要讀者了解到，我們的學校是一種讓學生社會化的過程，這個社會化過程，話都說得冠冕堂皇很好聽，但實際上是階級秩序的維繫與複製。循規蹈矩的好學生被獎勵，成績優秀的同學犯點小錯可以被原諒，川堂貼的大大紅紙是我們國三一千多名同學中，考上高中的那一百多名名單。

在這個過程中，我們被教導不可歧視他人，但大人的做法是讓其他沒考上的一千名同學消失在學校牆上。我們被教育成要一視同仁不可差別待遇，但實際上成績優秀的被另眼相待，家裡有官員民代背景的總是可以享有點特權。我們的課本吹噓國家制度完善，老有所終、壯有所用、幼有所長，結果出社會看到的卻是老人掌權不退、青年苦撐待變，而下一代的希望，則是在學校裡面接受跟我們一樣的虛偽教育。

而我們的媒體，則在每一次的大考之後，將每一個頂尖優秀的考生頭版列出，仿佛每個人都胸懷大志、前程似錦。接著就沒了，他們四年後大學畢業是不是當個爆肝工程師沒人知道，七年後做個被打的急診醫生也沒人管。對於媒體來說，宣傳這種魚躍龍門的概念，總是很有賣點的，他們放棄了身為媒體，追求社會真實的任務，在名為討好群眾的大旗下，不停地複製這種「萬般皆下品、唯有讀書高」的概念。

在這個文憑主義的文化下，讀者千萬不要以為，這種現象似乎看不大到。那是因為我們在階級分層的制度下，一路讀書上來，跟筆者一樣的知識份子，鮮少到社會其他階層去看過。筆者在傳統產業待過，大學學歷的比例極低，四大的人更是鳳毛麟角，他們跟你毫無共通話題，基層勞工無法理解你說的話，雙方獲取資訊的來源根本上就不同。

他們不是愚蠢，也不是沒有競爭力，而是在階級複製下，被輸入了太多既有慣習，在這個結構下，創新被限制住，發展被框架化，為了求生只好順從這個制度，然後把希望放到自己兒女，寄望他們可以透過教育，脫離這個負面的迴圈。而可惜的是，在這種僵化的結構下久了，真的要打破結構，釋放他們離開，他們反而不願意，甚至是恐懼的。

恐懼並非來自於害怕競爭，而是因為不知所措。在以往的儒家結構下，只要他們熬成了父母，就突然往上爬了一個階級，這時你要他們承認「父母輩」不如「子女輩」？別鬧了，他們只會不停地跟你跳針。
這個跳針順序大致上是這樣。當你還小時，跟你說不念書所以都不懂；等到念到大學，跟你說沒社會經驗少開口。等你出了社會開始反抗，他們會跟你說「生兒方知父母心」，生了就知道我們的苦心了。結果呢？聽話的人一生都在聽長輩的意見，然後自己成了長輩就開始指點晚輩的人生。

可笑吧，看看這次學運。一個個長者，順著體制熬成大人，也沒成就過什麼大事業，也沒做過什麼值得回味一生的衝動。現在指責這些學生晚輩，都是沒有自主判斷能力、都被別人輕易煽動。
筆者忝為教育人員，必須大聲的說，教改是成功的!
我們只是沒有教出符合過去習慣的好學生，並沒有把他們教笨，他們也許死背的既有知識沒我們這代人多，但創造力與行動力卻遠遠高過我們這代。話又說回來，我們多背了幾個地理名詞，是有那麼了不起嗎？在全球化與資訊革命後的現在，能夠快速掌握資訊，然後整合出可行動方案並付諸實行者才會勝利。

但也因為如此，筆者也必須說，革命尚未成功、同志仍須努力。馬英九不會被擊敗的理由，就是因為他可以有效掌控教育機器，他可以用考試制度，強迫下兩代的學子去念他們其實沒興趣的東西。很多讀者擔心馬英九把手伸入教育，許多他的支持者喃喃自語說，過去陳水扁也有把手伸進教育，但事實上有人去在乎內容嗎？他們只會看到形式，然後站在虛偽的中立立場，彷彿兩邊各打五十大板就對了。

教綱的變動，內容並不是重點，虛偽才是。自然科學的菁英取向先不論，社會科的虛偽才讓人作嘔。就拿太陽花學運為例子，人家提的是憲法危機問題，總統大權獨攬無法制衡，課本卻把中華民國制度講得完美無缺。當學生提問既然制度這麼好，怎麼經濟搞不好，貧富差距這麼大，老師只能以國情不同含糊帶過。

這種教育制度下培養的學生，若不會精神錯亂，就得從裝死與從眾兩個中，挑一個比較不會傷害感情的方案。而通常他們會兩個都選，不要做出選擇，反正這些東西日後都用不到，隨波逐流最安全。就這樣時間過去，自己也不再是學生，當自己也成為長輩，享有結構下的權威，自然不會想要去改變什麼。

這些人支持馬英九，絕對不是因為馬英九是神，六百多萬張選票，其中認為馬英九是智障無能者不在少數，但最後還是選擇投下去。原因無他，就維繫既有結構的立場上來說，馬英九是秩序的守護者，而蔡英文提出的方案，看似照顧弱勢與下層民眾，但其實不少人根本不想這麼做。

他們高喊著貧富差距，心中想的都是自己怎樣擠身其中。正因為教育從來不教普世價值，向來只複製階級價值，這些公理、正義、人權等標準，到頭來就只是一種小資產階級滿足自我的虛榮感。至於更下層的階級，忙於求生已經耗盡心力，哪有時間餘力思考這些問題。

教改是成功的，所以太陽花會綻放，也因此馬英九將在未來兩年，於十二年國教中加強控制，力求教改成果徹底覆滅，好訓練出一批批順從儒家階級，自甘為奴而不自知的人民。
相信筆者，身為前天龍人，我們太了解馬英九心中的美麗國度，就是那種建築在每個階級各安其職、各守本分，達到民可使由之，不可使知之的理想境界。對這種生於菁英、安於菁英的假菁英份子來說，維繫結構不變才是目的，至於下層老百姓只要聽話就好。

   此教育造成的結構不改，耳朵長毛的笑話只是換一個人說而已。
====================
最後，筆者要提的就是，台灣失去的競爭力到底在哪裡？答案其實呼之欲出，這套儒教複製階級的系統就是根源。
   在階級體系下，社會是僵固不動的，一切的施政努力都是要為了維持階級的存續。所以在此結構下，為了產生有利於統治階級的結果，出現了讓下層階級有機會翻身的途徑，科舉取士考取功名，就算是個九品芝麻官也好。
   但是在科學昌明的現代，進步仰賴的不是背誦八股，是不斷地求新求變。絕對不要以為，科學進步只是需要多學些方程式，看懂一些電路板就可以，科學的進步來自於對自然界無止境的探索，來自於對解開宇宙奧秘的渴求，一個僵固的社會系統，絕對無法產出大量具有創造力的人才。

只有一個人有創造力是沒有用的，正如同蘋果要有賈伯斯才能改變世界，但只有賈伯斯而沒有蘋果堅強的技術團隊，賈伯斯只會變成中年番顛。就算有賈伯斯跟蘋果團隊，若不是美國這種可以允許年輕人開創新局的環境，若不是在鼓勵創造機會的國度裡，我們只會看到報紙上寫著：蘋果電腦涉及內線交易炒股與官商勾結。

任何天才若發現他的努力，不會換來巨大的報酬。而是爆肝做到死，然後老闆拿走他九成的利潤，只加薪五百塊。他可能會注意到，自己開的公司被大型財團挾優勢併吞，然後變得一無所有。而天才會發現，去當官員掌握權力，開間勾結官員的企業，才是致富的途徑，他會怎麼做？

絕大多數的人，都會想要過好的生活，好的生活也許人人定義不同，但絕對不是像顏回那種安貧樂道的日子。凡是有能力的人，大多希望自己有個人生目標，有點野心者總會想要掌握權力。而儒教的社會提供的誘因，不是讓每個年輕人發現自己可以創造無限可能，而是必須在既有體制下，找個好的長輩依靠，並小心翼翼沉潛數年，才有一點發揮的機會。

這種社會的創新，絕對不會是破壞性的，任何破壞性的創造，都將會被統治階級占為己有，若不成就要捏個粉碎。當我們的教育決定走向開放式，我們要讓每個人都可以接觸到大學知識，試圖提升出一整代的智識水準，台灣就該要揚棄儒教的階級系統，只可惜我們沒有。所以當全球化的腳步聲越來越大，在台灣的舊式領導者，不管是在政界還是工商界，毫無應對的能力。

他們提出的方案到底是什麼？這次服貿爭議已經夠明顯了，就是沒有現代競爭力的那種，完全不追求技術進步與提升，空言市場與金流。讀者也先別急著下定論，覺得這種人是王八蛋，因為這種擴大市場、加強金融流通的方法，可以在既有的結構中，讓全民享受到一定成果，若有法律的進一步保障，富裕是可以擴及多數人的。

問題在於，台灣還是未開發國家嗎？台灣在將要邁進已開發國家的時候，菁英思維絲毫沒有成長，還在想著用代工賺錢來提升生活水準的方法。台灣若是沒有技術的提升，不懂得善用廣大知識水準提高的年輕人，那麼在全球化的世界中只能採取被動，被動等著人家賞賜訂單，繼續壓低成本賺錢。

想也知道，這種沒有成長性的經濟開發，不可能提高整體國民的生活水準。這理由再簡單不過，當企業可以依靠中國的關係拿到訂單，當老闆可以跟官員勾結炒作股票，當建商可以合法搶劫一般民眾的土地，那麼誰會想要給基層員工更高的薪水？

台灣更深層的問題在於，像筆者這種年紀以上的人，大概已經沒有多少創造能力了，頂多依靠現在有的知識與技術，合作與開發出一些還有點競爭性的玩意。但要說具有創造力，可以打開新的市場，創造全新的產業鏈？別鬧了，做不到就是做不到，不要再自我催眠了，比人家多活十幾年沒有比較偉大。

有創造力的多半是年輕人，但台灣現實面的地方在於，結構本身是獎勵「長輩」的，只要在階級上擁有些許的高度，就擁有可以壓榨年輕世代的權力。所謂的政府挺企業、企業挺勞工是夢話，企業有政府挺，何必在乎市場跟勞工？要讓台灣的企業真的轉型成長，最好的辦法是政府不挺企業，違反勞基法就罰企業到死，決不寬貸。只有當企業發現完全無法從儒教的上下階級中取利，他們才會開始思考真正的全球競爭力。

台灣的競爭力是在下一代人身上，絕對不會是在那些老頭身上。請各位讀者看看新聞的工商界大老建言，翻翻報紙的產業大老建議，說穿了都只是在開脫自己的管理無能而已。將軍打仗失敗回來，沒有人會去責怪那些傷痕累累的士兵，丟臉的只有無能的將軍而已。但在台灣，打敗仗的企業元帥，只會責怪那些沒錢沒權的基層，而且神奇的是，我們有一大票的民眾還支持這種想法。

所以讀者可以理解到了吧，馬英九之所以很難打贏他，是因為他講的都是針對那些已經熬到有點地位的人。對無法打進全球市場的小企業主來說，責怪年輕人是非常有誘惑力的說法，遠比責怪自己沒有競爭力來的有爽度，更不用說政府可以把自己政策失誤的責任丟出去。對於那些辛苦養家，把小孩養大的父母來說，罵這些年輕人不好好讀書，所以國家沒競爭力，比指責父母沒競爭力所以害年輕人好好念書沒工作來的受歡迎。

儒教的階級文化，讓整個掌握到些許權力的階級，把責任拼命往下推。台灣在經濟高速成長的年代，大家努力吃喝存錢，所以沒空想這種結構問題的不合理。現在一切停滯，大家才發現自己原來只是搭順風車，根本毫無競爭力可言。但是，長輩不可以跟晚輩認錯，所以千錯萬錯都是年輕人的錯。於是從企業界到媒體業，我們找了一大堆的例子來說服自己，一切都是草莓族的錯。很可惜的是，這一招雖然好用，但也不是每一代都吃這一套。

可是，一個顯在的事實是，吃這套的人還是很多，而且對於選票的版圖變化來說，是很難撼動的。就算總統不是馬英九，換任何人上台都一樣，對那些根本沒有競爭力，卻可以在階級結構下熬出頭的那批人來說，擁護這個制度，把成本轉嫁給年輕人，是非常有吸引力的說法。馬英九為什麼根本不在乎學生，因為他很清楚，只要抓住這批保守派，他的位子穩固如昔。

所以，政客何必擔心學生造反？反正總有一批等著罵他們的老頭會真心擁護這個制度。企業何必擔心賺不到錢，反正只要政商關係打好，就有無窮的肝可以操爆。國家何必有競爭力？這些吃香喝辣的既得利益統治階級，錢賺夠了就移民出國，自己小孩有競爭力就好了。這種不把自己國家的利益當利益，不把家鄉的土地當土地，就是殖民主義。

在殖民主義統治下的國家，不會有所謂創造性的玩意出現的，只會把既有的東西玩到老、玩到殘、玩到死。接著兩手一攤，閃人不管。
====================
小結一下，筆者認為要擊敗馬英九，現階段來說是不可能的任務。原因無他，馬金體制是儒教結構下的既有利益，他們之所以爬到這麼高的位置，並不是有絕佳的施政能力，而是因為他們唯一有的能力，就是黑暗的政治鬥爭。觀諸馬的崛起之路，讀者你會發現根本是毫無建樹，只有嘴砲夠強，但他總能讓對手在某些項目上看來很糟很差。

這理由很簡單，政治鬥爭的黑暗兵法無他，抹黑、分化、製造對立，反正我只要比你多一人就贏了。在儒教的體系下，爬到上位靠的不僅僅是有實績能力，重點是你要不犯錯，更不能衝撞這個體制。馬一路走來，你會發現，他是屬於絕對不讓自己犯錯的類型，出錯就把責任推給其他人，而他本人一定要表現出一種領導者風範。

這是被刻意操作的印象，政治人物一定需要碰到黑的部分，這是因為世界本來就不是全白的，黑的部分要處理的好不容易，所以馬才會被罵不沾鍋。不沾鍋，卻能夠爬到高位，意思是有人幫他處理，讓他可以用白的那一面去面對選民。儒家的思想太重視私人品德，並引伸到個人品行良好，就足以治國平天下。

這是錯的，品行好頂多證明個人不會做壞事，但不代表他不會犯傻做蠢事。尤其在現代民主體系下，重視的是制度的完善，而不純然為個人的操守問題。但我們的群眾太習慣這種人治思想濃厚的儒家體系，總以為選上一個德行優良者，一切就沒問題了。

問題就在這，馬英九是利用這一點崛起的，他可以經歷過李登輝主流非主流鬥爭，而且每次都選對邊，代表他政治鬥爭的敏銳度夠，極端現實沒節操。要是有節操的人，怎麼可能當變色龍，又怎麼會每次出現重大政治鬥爭時，總是獲得最大的政治利益？

他的方法很簡單，讓他的對手看起來很糟糕就好，而且把這種糟糕不斷放大，放大到民眾只記得這件事。陳水扁那時候是，蔡英文的挑戰也是，現在學生運動一樣也是。自從金溥聰回國後，媒體操盤就很精準，故被稱為金氏風格。

這風格說穿了就是無恥抹黑造假到底，我管你學生在想什麼，反正就是放大你的個人道德瑕疵，製造學生不夠團結的印象。要注意的是，他不會放大偷吃太陽餅這種小事，而是會在「失禮」這種事情上放大。失禮，就是儒教體系下的階級失序。

   總統一再釋出善意，學生得寸進尺，沒禮貌。
政府立場始終如一，學生一變再變，沒節操。
   把這兩句話改一下就是很棒的選舉語言
   馬總統一再釋出會談的善意，在野黨卻得寸進尺不肯回應
馬英九走來始終如一，蔡主席你為何一變再變
   為什麼他可以這樣做？因為他現在是總統，處於儒家階級中的最高位階。所以當他們釋放出總統的善意，就是上對下的姿態，這時不管下對上到底有沒禮貌，總之你沒接受就是沒禮貌。
   讀者已經看到夠多了，馬英九從不正面去回應學生的訴求，他們指責學生要求一變再變。問題是在於學生改變訴求嗎？若是訴求合理，改變一百次也是合理的，政府的立場若是不合理，堅持不變就是無恥。但這一點，媒體操作上從不去針對政府的角色，永遠針對學生本身。

   我們要求學生在道德上不能有瑕疵，卻准許一個立委上薇閣開房間，而且還讓老婆出來擋子彈。我們要求學生不僅要提出建議，還要提出各種可行方案，卻放任政府用利大於弊四個字總結影響國民數百萬人的政策。
   這是怎樣一個虛偽的社會？
   陳為廷在日前哭著說，「對於沒有權利，一路被壓著打，一路想要提出事實的人，卻是這樣的嚴苛，這什麼社會？」
同學，那是因為你「沒禮貌」啊。
有多虛偽，就是這麼虛偽。
這些日子，有太多朋友勸筆者，寫些學運的行動準則跟建議之類的，筆者真的覺得不需要，鍵盤專家已經夠多了，不需要多一個人來教學生怎麼做。學運就是屬於學生的運動，我們早就不是學生了，要比較就該拿當年的我們來比，我們有比他們強嗎？既然沒有，就站在後面支援，在社會每個角落上堅守崗位，改造這個階級結構。

筆者唯一的建議，就是要改變這個結構，需要的是整個文化的改造。這跟左傾右傾沒有關係，千萬不要陷入路線之爭，忽略掉目前最大的魔王就是政府，現在的國家就是魔界。要把魔界改造成天堂，不是勇者衝進魔王城一劍砍死魔王就成，之後還會有新魔王即位的。

這個改變很慢，但你們可以。因為儒教體系重視知識分子，你們可以開始用清晰的語言，以及簡易的圖表，遍地開花深入基層，讓每個民眾，不分工農商業，全部都知道這個政府是騙子。你們在幾年之後，會以更強悍的力量重新出現，引領新一世代的人，屆時請不要忘記初衷，幹掉魔王後自己成了新魔王。

高飛鷂：看完就懂為什麼台灣的文化不是優者勝，而是勝者優，改變又是如此之困難了

好奇寶寶

2024 PeoPo公民新聞獎

2025Try拍+