服貿邏輯

臉書上看到這樣以邏輯為題的貼文，還有人認為「支持服貿也支持學運，兩點其實是不會相互衝突的」，最後好奇寶寶蒐集到一篇相關的邏輯問卷，您的邏輯又是如何？民主、自由的真諦是什麼？我們的民主、自由素養及不及格呢？我們會不會對話？我們能否對見解相左的事物進行溝通？似乎我們的教育體系從來就沒有教過這一門課！沒教過就一定要不及格嗎？請台灣的心理輔導師、心靈導師、宗教領袖。。。站出來進行一場台灣的溝通教育培訓，不能溝通不會溝通，終究不能引領人生走向康莊大道！人生要能快樂滿足，需要新的改革─心的教育！誰能幫助我們走出台灣對立的泥沼？？？？？

邏輯

『啊，那個林飛帆，陳為廷都是綠的啦。』
『他們綠不綠和服貿該不該過無關。而且到場的人也不是他們兩個叫來的。是為了表達對這個議題的意見而來的。』

『年輕人都是被煽動的啦。』
『誰有這樣的魅力？民進黨？林飛帆和陳為廷？拜託，民進黨想動員也動員不了這麼多人，那兩位年輕人在活動之前根本沒有什麼知名度，就算是五月天＋周杰倫也沒有能耐『煽動』那麼多人守護十二夜吧。
真的要說煽動，有啦，馬英九的所作所為煽動了這麼年輕人的怒火，真的要說這麼多人站出來全都是為了他啦！』

『啊，那個林飛帆，陳為廷都是為了將來要從政啦。』
『太好了，真希望他們將來能從政，那我們的政壇裡就多了兩個優秀的人才。只希望他們從政之後不要忘記為弱勢發聲的初心。』
 

『整個活動都是民進黨暗中幫助的啦！』
『那，整個服貿都是共產黨明著要求的。你要支持哪一邊？何況孔子說：「不以人廢言」，你可以討厭一個人，但是你討厭一個人和他說的話正不正確無關。』
 

『反服貿就是要讓台灣倒退啦！這些人就是怕競爭才不敢簽啦！』
『廣場上的幾乎都是下一代裡最有競爭力的一群，真的擔心被服貿拖垮的，還在家裡為了生計打拼，這些年輕人是為了台灣的未來站出來。不是為了自己的私利。台灣是應該要走出去，但是美國等著台灣去簽，台灣都不去談，這不是很奇怪嗎？』
 

『不管反不反，服貿都過定了，在家洗洗睡了就好，明天太陽一樣會升起。』
『是的，十萬人幫洪仲丘點起銀十字勳章，法院依然輕輕舉起輕輕放下。就算百萬人上凱道，馬英九依舊可以在家睡大覺。但是這些曾經參與的人，會在心裡留下痕跡，知道這是個漠視民意的政府。這個政權的信用將會破產。』
 

『什麼民意，你們才區區幾萬人，馬英九可是有689萬的民意。你們只是少數！』
『就算是少數也不可以忽略，何況從抽樣調查的精神來看，能夠站出來這麼多人，其實每一個到場的人，背後都有幾十個或是上百個想到場卻不能到場的人。怎麼能說是少數。』
 

『有意見在街頭抗議就好了，衝進立法院衝進行政院幹嘛啦？違法就失去立場了。』
『如果站在路邊抗議政府會聽的話，學生何必衝撞，誰想衝撞？哪有人想衝撞！？哪有人想拿自己的性命和未來開玩笑？是政府不斷的漠視，不斷的擺爛，官逼民反，民不得不反，居然還回頭說你們怎麼可以反那麼大力！』
 

『抗議的人害警察都沒有得休息，真是罪大惡極！』
『警察先生警察小姐們都辛苦了，但是不是抗議的人害警察沒得休息，是政府的失能才導致如今的一切。警察們沒有得休息，抗議的人也沒有，警察還有津貼可以領，抗議的人呢？』
 

『再繼續抗爭下去，爆發更大的衝突怎麼辦？』
『誰都不希望出現流血抗議的場面。但是長期以來，比方說陳雲林來時，警察執法過於嚴厲，而事後毫無任何人付出代價，是這次事件的遠因。若因為這次的事件，以後警察的態度轉變為「執法時命令要徹底貫徹，但是不能過當」。那對台灣未來也是一個進步。』
 

服貿簽了如果沒有好處，馬英九故意講不清楚，故意不讓大家明白，那真的是可惡。
服貿簽了如果有真的有好處，馬英九卻講不清楚，沒辦法讓大家明白，激起這麼大的民變，那真的是太過無能。
 

服貿如果簽了之後，台灣卻只會經濟倒退，那何必簽？
服貿如果簽了之後，台灣會因此從中國手中獲利，中國不比世界其他各國，中國是一個拿飛彈對著台灣的敵國，中共對台灣誘之以利，存著是什麼心呢？怎麼敢把這餌吃下肚！

＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠

有人提到支持服貿也支持學運，並宣稱兩點其實是不會相互衝突的：

支持服貿也支持學運，兩點其實是不會相互衝突的

我想要整理一些最近思考的方向，我的立場一直都是支持服貿通過，但同時也支持這次的學運訴求，這兩點其實是不會相互衝突的。

這次的服貿議題由於牽涉層面廣泛，所以會觸及很多核心的思考問題，先從群體的角度來看，由於台灣與中國獨特的歷史情結，不可避免的，統獨恐懼一直是台灣人民揮之不去的幽靈，我並不是想要談統獨恐懼出現的好或是不好，早在李登輝執政其實就已經證明，統獨問題早就是一個假議題，這似乎是台灣總統不得不面臨的一個原罪，也是馬英九從政以來面臨的最嚴峻挑戰，但另外一方面，讓恐懼發酵擴大的，其實是不信任感。

當人民發現我們根本沒有任何法條可以審兩岸服貿時，身為一個總統，作為最了解這個法案對國家未來的人，回應人民疑懼是總統的責任，不實質回應其實是一種身為執政者的傲慢，事實上反對聲音的出現也的確證明了政府在累積人民共識上做的不夠，換個樂觀的方式去思考，如果政府能夠在這次事件中處理得當，未來在推動其他經濟協議的時候難道不會更加順暢嗎？(這個基本假設還是建立在馬英九非常有能力而且對國家未來非常有計畫。)

另外一個令我憂慮參半的現象就是，這次的事件再一次的證明，台灣在民主的發展上，為了快速與中國大陸的政體做切割，我們也許建立起了民主的框架，但整體社會的民主素養卻還是遠遠不足的，台灣的政治被藍綠綁架太久，抹藍抹綠對於討論這個議題對於台灣的影響是一點幫助都沒有的，我不會說這個狀況跟藍綠無關，這個爛局面就是兩黨搞出來的，透過這個邏輯要找到出路絕對無解，所以當我看到這次學運內部有試圖避免政治收割時，我很希望我們能借這次改變，脫離長久以來兩黨的政治綁架，討論真正對台灣有幫助的問題。

但其實討論中國因素是個非常危險的議題，因為這就是長久以來，藍綠最擅長操作的因素。

社會運動中本來就包含各種權力的運作，有沒有人被煽動？有，有沒有人不知道自己反什麼？有，有沒有台獨勢力？有，但這不就是民主社會兼容並蓄之所在嗎？我從來就不會害怕這個運動會失控，這社會當中有八成的人是保守的，這是穩定社會非常重要的一個力量，有一成的人試圖透過各種方式去改變這個社會，這是改變的力量，缺一不可但又相互節制，如果有天台灣不再有人上街表達訴求，那這個國家要不是已經死亡就是天國，所以不要再說台灣民主倒退，這是一個機會讓我們看到自己的不足。

回到個體能夠做的選擇，服貿的問題其實跟勞保年金一樣，問題就是牽涉太廣議題太深，很難讓所有人都非常明白，核心問題就是針對各產業來說，在全球化的新自由經濟主義底下的自由貿易，到底我們自不自由？但其實換個簡單的說法，個體能夠做的選擇，就是在這樣的議題之下，試圖多去理解相關訊息相互尊重，然後選擇一個你想要的生活樣貌，當整個社會都對於自己選擇的生活很清楚，那我們的確就會逐漸往那個方向前進。

位於一個時代的交叉點，改變其實已經發生，問題是我們準備好了嗎？

@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@

服貿事件邏輯試卷，你能得幾分？

http://www.thenewslens.com/post/32075/

服貿事件邏輯試卷

以下均為是非題  共25題，共100分

立法題

1. 立法委員是人民選的，故他們代表全部民意。
2. 服貿是WTO附加條款，既然WTO簽了，服貿就該簽。
3. 因為綠委一直不讓審議會議正式舉行，法案才延宕三個月，故藍委30秒通過是不得已的。
4. 因為中國近來對我方頻頻示好，故簽署服貿條款是利大於弊的。
5. 因為紐西蘭並無統一台灣的打算，所以跟紐西蘭簽署服貿並不需要關注。

學運題

1. 因為藍委30秒通過法案，故學生占領立法院是合法的。
2.  既然執政者都打破這麼多法律，學生拆個匾額或是打破玻璃不該被追究。
3. 和平理性是我們的訴求，所以激進份子都跟我們無關。
4.  現場抗議民眾很多都有吃便當，所以抗議的民眾都是為了便當而來的。
5. 民進黨有送香蕉到立法院，證明這個活動是民進黨所策畫。

3/24夜

1. 抗議份子中有人毀損公物，故現場的人都是暴民。
2. 現場的民眾有人對警察攻擊和辱罵，故現場的人想造反。
3. 警察中有人打人，故所有警察都是暴警。
4. 學生手無寸鐵，所以警察應該只進行柔性勸導，不該進而進行驅離。
5. 衝進行政院是訴求的一種，所以零錢被偷，太陽餅和蛋糕被吃根本無所謂。

那夜過後

1. 現場有警察用拍肩，抬人方式處理，所以警察都用拍肩，抬人的方式驅離。
2. 國外都用坦克和機槍鎮壓，我們只用警棍和盾牌鎮壓，所以代價算很輕。
3. 因為太陽餅和屏東蛋糕被吃掉是真的，所以媒體只剪這段發言是合理的。
4. 馬總統釋出善意對談，但學生本來答應又反悔，是出爾反爾的表現。
5. 鎮暴警察驅離學生有流血事件，飆車族現場鬧事卻只是逮捕，這代表警察欺善怕惡。

鍵盤學運

1. 只要你不到場支持，你就是挺服貿，反民主。
2. 如果我說服貿對我們有負面影響，你同意了。大陸統一台灣後，我們的民主會受到影響，你也同意了。所以我不管說什麼，都是對的。
3. 我們現在可以理性溝通，證明了我們在吵架的時候也可以很理性。
4. 支持服貿都是有競爭力的人，其他人都只是怕競爭，怕開放。
5. 台灣這塊土地這麼小，大陸根本看不上眼，所以支持服貿對我們是有利的。

試卷完畢  謝謝您的作答。

好，如果上面你有印出來，然後只有圈圈叉叉，假設我負責改考卷，那都是零分。

因為上面的題目根本不是是非題。這都是不能就單一事件和立場，需要抽絲剝繭，分析各個面向及各種比較才能作答的申論題。所以你一開始已經陷入了是非抉擇，那麼就答案就會有所偏頗。

如果每件事情都用對錯來區分，那麼只是被別人操縱你的意志而不自知。裡面有大量的先論述正確事件，陷入這樣的思考迴圈，你就沒辦法有效判別。例如殺人是犯法的，你同意嗎？如果你同意了，所以執行死刑是犯法的，你也得同意才對。這就是思考的盲點，因為你的立場決定了，結果也決定了。

我認為0和1之間，加個小數點，其實就有無限多個可能，我只希望能夠提醒大家，除了多思考，也要多包容，因為沒有什麼事情是絕對的對或錯，只是執著在對和錯卻忽略了其他每個環節，就會造成很多衝突和對立。像是911事件，「我們」的全世界都覺得是恐怖攻擊，但在某些國家的「全世界」都覺得這是個為了真主的聖戰。

所以，這次事件的結果可能跟你我想的都不一樣，也正因為你我都不一樣，這才是民主。