看到苦勞網的最新新聞，真讓人感慨，原來法律沒有辦法保護窮人，是因為法律面前，財力要對等是前提！新聞中呼籲大家借錢給王家，請看苦勞網報導：
2014/02/08 苦勞報導
玩不起司法 訴諸社會
擋二度強拆 士林王家借錢
孫窮理 苦勞網記者
責任主編：王顥中
樂揚建設控告士林王家於原址的組合屋「無權占有」之訴訟，士林地方法院在農曆年前的1月28日判決王家敗訴，樂揚提存1,756萬擔保金後，即可申請法院強制拆除組合屋，而王家如果要在司法上阻擋法院的強制執行，就必須提出同樣1,756萬的擔保，由於雙方財力過於懸殊，都市更新受害者聯盟今天（2/8）出面，訴諸社會，希望以向大眾借款的方式，抵擋樂揚的「二度強拆」。
士林王家訴諸社會，希望透過眾力借款，阻擋二度強拆，手持紙牌者為王家成員王廣樹。（攝影：孫窮理）王家與都更盟在組合屋前召開記者會，包括大埔四戶、受都更威脅的社區居民，以及多個社運團體成員到場聲援。（攝影：孫窮理）
2012年3月28日，台北市政府以《都市更新條例》第36條代拆文林苑都更案不同意戶的王家兩戶房屋，引發強烈的抗爭（相關報導），在拆除後，樂揚架起圍籬，到了3月31號，聲援王家的群眾將圍籬打開（相關報導），奪回兩戶的基地，到了4月底，興建組合屋（相關報導），之後王家組合屋成為抗爭的根據地，至今已經接近兩年。
到了2013年4月26日，大法官做出「釋字709號」解釋，宣告《都更條例》程序違憲，但給予一年「檢討修正期」，使違憲宣告並不立即或者自始無效。如此結果，使得釋憲案雖起於文林苑爭議，但無法適用於文林苑爭議，王家在司法訴訟上，也無法因此獲得有利的結果。
而這一次「無權占有」的訴訟，也就是在這個背景下，造成王家敗訴的結果，王家委任律師詹順貴表示，法院認為，2012年3月28日強拆之後，樂揚架起圍籬，就已經取得對王家土地的「占有」，而後來王家與聲援者再拆除圍籬、經建組合屋的動作，則侵害了樂揚的這個「占有」事實，成為「無權占有」。
詹順貴說，大法官不宣告都更程序「自始違憲」，造成王家無法聲請再審，而士林地院的這個判決，又完全不追問整個事件背後的法律原因，現在王家兩筆土地的所有權人都還是王家，這個判決的決果，變成「所有權人無權占有自己的土地」，而這1,756萬擔保金，對於資力完全不對等的雙方來說，完全顯示法律是「有錢人才玩得起」的遊戲，所以發動「全民借錢給王家」的行動。
台灣人權促進會執委、中央研究院法律所副研究員邱文聰說，「占有」屬於《民法》上「事實的管理力」，它需要經「交付」而移轉，他批判，法院首先不去論述樂揚透過「代拆」而取得占有的法律依據（已被宣告違憲），但是對王家透過「自力救濟」的手段取回占有，直接認定為「逆法抗爭」，為法律所不容許。邱文聰強調，現在地方政府透過土地炒作籌措財源，已經造成普遍的問題，更應該思考的，是我們需要怎樣的一個經濟狀態。
而曾經同樣透過向社會借款330萬保住文萌樓（相關報導）的日日春關懷互助協會執行長鍾君竺說，過去都市更新所協商的，都只是土地價值的交換，而不是居民的實際需要，由於王家的抗爭，兩年來，台北市政府不敢再那麼粗暴強拆、也為都更中有不同想像的居民撐出一些空間，他認為都更不能只顧政府、投資者的意願，日日春因為向公眾借款，保持沒有在都更中出局，他也呼籲大眾支持王家的行動。
這一次的借款，由都更盟出面擔任借款人，都更盟理事長彭龍三強調，借來的錢將只會用在擔保金這個用途上，所以希望每一個借款的人可以留下聯絡方式，以便日後還款，詹順貴說，籌措到1,756萬後，將送到法院提存、阻擋王家第二次遭到強拆，之後這筆錢將一直放在法院，直到整個訴訟定讞之後，就可以還錢，而如果沒有順利籌到錢之前，王家組合屋就被拆除，就會立即將借來的款項還給借款者。
都更盟陳虹穎強調，雖然王家的抗爭帶來制度的衝擊，但是制度改革不可能只透過立法院、行政院來完成，它不可能離開這塊抗爭的土地單獨實現，因此希望訴諸公眾，再展現不服從的力量。
＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠
2014/02/08 台灣都市更新受害者聯盟
【為抵抗者給力！支援前線行動】
台灣都市更新受害者聯盟暨士林王家聯合新聞稿
http://www.coolloud.org.tw/node/77385
士林王家經歷2012年樂揚聯手台北市政府強拆過後，兩年後，將面臨再一次的強拆威脅。強拆過後，王家與各方聲援者立即重新佔回土地，搭起帳棚、埋鍋造飯，並在王家原來的土地上，蓋起組合屋。但遭樂揚建設以「王家無權占有自己土地」為由，提起告訴。
1月29日，士林地院法官邱光吾宣判：樂揚建設提存1,756萬餘元(NT 17,565,240)，即可申請法院拆除組合屋。雖然被告王家20日內可提上訴，但若要抵擋樂揚建設二度強拆，需提存1,756萬餘元的反擔保金。
對長期揹負沉重經濟、汙名化壓力抗爭至今的王家人來說，這筆天價擔保金無異於壓死駱駝的最後一根司法稻草。但若我們重新檢視士林王家的抗爭，會發現這一路走來，抗爭早不是一家人的事情，而已是眾人之事，文林苑案的發展不僅對都市更新的發展有重大影響、且實質上作為眾人扭轉錯誤政策的關鍵一步。因此，我們選擇不向產、官、法一體的都市更新發展結構妥協，在此並企望連結社會大眾，藉由社會借款的協力關係，共同跨過這個難關。
守護個案作為對抗資本剝削、實踐居住正義的第一步
士林王家並非都更惡法犧牲的唯一個案，有更多案件礙於爭取不到足夠的社會關注，淪為無聲的犧牲者。強拆後半年，內政部首度宣稱：士林王家的抗爭卡住了九千多億的都更產值。不難看出，在都市更新的權利變換、估價、高額容積獎勵等制度中，土地與居住的多元價值已被消滅，人與土地之間只剩「對價關係」。而從都市更新的普遍資訊不透明、實施者可任意圈地、透過同意比例任意操弄社區對立、且無退場機制的強迫原則之上，人民的居住尊嚴與居住自由也毀於一旦。
王家被告無權佔有之判決：司法大筆抹殺了抗爭撼動體制的現實
法官邱光吾於判決文中指出：「基於禁止私力救濟之原則，亦應循合法程序為之」、「不依合法程序奪取佔有人之佔有，佔有人得請求返還」、「佔有是法律保障之權益」，在在重申「惡法亦法」之觀念，面對惡法與政商官僚體制層層壓迫，法官仍容不下人民不服從的抗爭。
即便樂揚建設自始至終未正視王家反對參與文林苑建案之意願，且釋字709號解釋文已指出都市更新條例第10條第一項、第10條第二項、19條第三項違憲，仍無法使司法面對本案引爆之社會輿論、公民行動已撼動錯誤體制之現實，司法公器顯已朝向有權勢者傾斜；對一般平民家庭而言，要抵抗建商利用法院強拆，這種天價擔保金，毋寧是凸顯法律訴訟就是有錢有勢者的工具，無權勢者任其宰割。
判決文中另指出：「兩方爭議的核心問題，在於都市更新條例之立法與本案都市更新計畫之執行層面是否周延，但此一爭議應由雙方於行政救濟程序中尋求解決，組合屋之拆除與否，只是雙方核心爭議與衝突發生之後，意外衍生的私權糾紛。」因此，法官認為，唯有讓原告樂揚建設早日蓋屋完成，才能盡早將返還土地給被告士林王家。 問題是，法官忽略這個「個案」判決為一般民眾所帶來的「通案效力」。
首先，釋字709號裁定都更條例部分違憲的現實，就是透過人民抗爭爭取得來，但面對惡法與政商官僚體制層層壓迫，司法公器竟無法面對人民抗爭之正當性，反成為惡法與政商的最後防線。換句話說，文林苑中我們看到的是：一旦被樂揚建設圈地、未經同意預售他人土地，就算毫無公共利益與重建手段必要性可言，反正先可先找市政府代拆、二來可找法院代拆。人民面對惡法與官僚顢頇，毫無自力抵抗空間！
其次，以建商負得起、人民付不起的高昂擔保金，法官以「王家無權占有自己土地」、「就算從頭到尾無合約關係，也應服從建商圈地的既成事實」，終結了王家尋求原地重建的最後一絲機會；司法竟成建商強迫動工、強迫議價之工具！事到如今，樂揚建設與部分已簽訂合建私約的居民，仍舊自限於滿足自己私慾的結構裡，看不見如何尊重、善待彼此的存在。
我們再次強調，台灣社會如果曾因為此案帶來龐大的社會資源動員(例如北市府發動的千名警力)與媒體關注；那麼居住正義的實踐、住戶各方傷口得以復原，就必需直視這塊傷痕累累的土地，不可能跳脫個案，企望在立法院、營建署、北市府等廟堂空間，尋得實質轉型正義。
為抵抗者給力！支援前線行動
1. 台灣都市更新受害者聯盟在此發起社會借款專案，一千七百萬元的籌款，擔保的不僅只是兩戶家屋，是社會大眾對抗惡法的協力關係。
2. 再次呼籲台北市政府作出負責任的表現，而不是45天內急速審議通過多件都更案，卻讓士林王家劃出都更範圍的需求、原住戶在外租屋想盡快回家的需求，拖過一年又一年！
PeoPo 討論區
回應文章建議規則：