淡水「塞車」的假象與真相

照片

從「壅塞」到「新闢 」          淡江大學交通管理學系 張勝雄副教授

淡水塞車的假象與真相--沿線客運司機訪談紀實

By竹圍阿源

一條道路，各自表述

從縣政府、淡水鎮公所一直到竹圍地區的里長，所有的政治人物都異口同聲表示興建淡北道路的目的是為了改善淡水的交通，尤其是竹圍到紅樹林這一段台二線道路的「塞車問題」。並以「塞車導致空氣污染」為由，論稱興建淡北道路也兼顧「環保」，斥責反對興建的環保團體為「假環保」。周縣長侃侃而談把淡水新市鎮建設 為賭城的宏願時（時報周刊專訪），也把「淡水塞車問題」講成是他築夢的路障，「違法發包也要蓋」。贊成興建者把「塞車」等同於「阻礙淡水發展」的毒瘤，並稱反對興建的淡水鎮民為「別有居心」。贊成興建的一方，同時也利用地區性的媒體一再強調「塞車」問題的嚴重性，如淡水鎮公所的機關報「金色淡水」，連續用 好幾期的篇幅為興建淡北快速道路幫腔。10月18日以「民間」為名義發起的贊成興建淡北道路遊行，事後並透過紅樹林有線電視自製的新聞節目連續播放數日，強力製造地區輿論氣氛。此外，從淡水區選出的立法委員吳育昇在的立法院一連串的質詢與發言，都假設了「塞車問題」為淡水無法發展的關鍵，也是他要求中央政 府興建淡北道路的根本理由。

然而，這些政治人物言之鑿鑿的「塞車」有什麼根據呢？在縣府的說明會上，負責規劃的工程顧問公司並沒有提出「塞車狀況」的調查報告。縣長又不是天天到淡水，而吳育昇立委就算住淡水，但是立法院在台北市。鎮長或許該是最有資格說塞車的政治人物，但是，鎮長沒有24小時都守著這條路吧，所謂「天天塞車」到底有多嚴重？贊成興建的遊行中，提出了「小孩上學遲到」的訴求，遊行發起人是淡水某個國中的家長會會長，令人費解的是該國中是在淡水市區內，竹圍與紅樹林不是那個學校的學區，除非小孩上學迷路才可能會經過這一段路。

的確，有不少淡水鎮居民說塞車問題嚴重，但是，卻也有不少就住在這段路上的竹圍居民認為「根本沒有塞車問題」，同樣是居民，為何一條道路有兩種結論？再看官方的說法，也呈現完全不一樣的見解。公路局對交通問題的看法，是認為「橫向路口」太多。學界方面，淡江大學交通管理學系張勝雄副教授於九月十一日一場座 談會上，公佈了他所作的科學性數據，數據顯示以交通專業的觀點，「旅行速率與台北都會區的平均旅行速率並無差異」（約為七分多鐘），研究的結果，所謂「塞車問題」，「主要的影響為路口延滯」。換言之，也就是交通管理不善所引起。

塞車情況的科學性度量

每個人對「塞車」的心理感受不同必然造成描述上的差異，事實上，「塞車」的程度是有一定的標準可以遵循的。如果不要做到如張勝雄副教授所作的「旅行時間」(trip time)的測量那般精準。既然現在流行「與國際接軌」，那我們就來看看美國的作法。美國對於快速道路(highway)之服務等級(Level of Service)分為六級如下：