空頭規劃讓台北市政府躺著幹 廣慈博愛院和福德平民住宅都市計劃變更疑慮
好久沒有新聞倍受到高度重視,看到2013-12-26發表的新聞,竟然已經有829點閱次數:
廣慈綠地危機再起，103/1/10晚上七點北市府公展都市計劃變更說明會
https://www.peopo.org/news/228235
好奇寶寶我打起精神為明天的說明會做準備,以下是草擬的12點人陳意見書,歸納出八點疑慮:
1. 社福資源濫用
a. 此用地原為社福用地,計畫變更理由是更新與轉型,基本上還是以社福為主體,但是
主要計畫中:
肆、修訂主要計畫內容
表格內 說明3:[因商業區、社會福利設施用地係修正採分別開發。。。，
是否有變相利用[社福資源]而有與社福資源地目脫鉤慷[社福]之慨之嫌?
b. (六)引進商業設施，提供鄰里性商務需求(原計畫-促使社會福利事業自償經營)。
此用地原為社福用地,是否有慷[社福資源]之慨之嫌?
c. (四)商業區－提供鄰里性商務需求(原計畫: 求並挹注社會福利設施財源。)
商業區與社福機構脫鉤,社會局不必為轉為商業區後續收益負責.社福機構不能為了賣了地而得到絲毫利益!又是慷[社福資源]之慨的不負責任思維.
2. 無定義的空白承諾
a. 肆、計畫目標與規劃構想 一、計畫目標
(一)社會福利設施更新與轉型，建構完整之照顧服務系統(原計畫-建構銀髮園區。
但是沒有定義清楚何謂:[ 完整之照顧服務系統]
b. (一)社會福利設施用地－。。。並提供相關福利服務設施，提供市民運動休憩場所(原計畫為並設置廣慈文物館及活力健康區，提供市民運動休憩場所，相關政策說明詳附件二。)
此處修訂理由註明是: [為保留後續規劃彈性，修正社會福利
設施規劃構想文字。]擔心是空白支票一張,無從想像政府的構想到底是什麼?政府的規劃彈性,是否間接逃避民眾的監督呢?
連原來承諾的廣慈文物館及活力健康區都不列入,更不用說強力要求信義區要有像樣的市立圖書館.
c. (三)公園用地－滿足地區休憩需求。 …惟實際設置數量及期程得視周邊停車供需情形併周邊商業區、社會福利設施用地檢討設置。
公園原計劃地下層停車空間就已嫌太多,修訂計畫還要給彈性,空白的都市停車場規劃
3. 老樹10年未鑑定完成
本基地有769棵50多年的老樹,95年規書畫時即應做老樹鑑定,拖到現在還未給老樹保障,很多樹木招致不當修剪,已經為遷移作準備.,老樹何處覓活路?
4. 規劃拓寬足夠道路空間,因應停車空間是一張空白彈性的規劃
(五)拓寬福德街 84 巷計畫道路寬度 11 公尺至 15 公尺，紓解未來車潮
既然停車空間是一張空白彈性規劃支票,拓寬巷道也應事先規範:停車場出入口都應該拓寬,才能因應未來的車潮!
5. 公園用地遭到不當挪用
(五)…及公園用地內設置二處捷運出入口(與原計畫同)
公園用地是規畫給社區居民休憩之用,尤其是社福區更需要廣大綠地,規劃為捷運出入口,是由捷運局管轄還是公園管理處管轄?明顯用大眾可利用空間,變更為交通特地用途,蠶食人民福祉.
6. 未說明為何需要規劃高規格道路.
(七)廢除廣慈博愛院與福德平宅間之計畫道路。
廣慈博愛院與福德平宅間原有之八公尺計畫道路，配合社會福利設施用地重新調整定位與範圍後，該計畫道路不利社會福利設施整體規劃利，已無存在必要，予以廢除。
請政府團隊說清楚為何廢8公尺巷道又規劃20公尺大道在此基地,是否為商業區33層大樓財團利益鋪路?
7. 不訂建蔽率的空白規劃,而容積率提高近2倍,沒提到配套措施
(八)參酌原開發強度規定進行規劃開發
為提高公有土地利用效能，並配合本市公營住宅政策，滿足市民基本居住需求，在不影響周邊交通服務水準，及原機關用地容積率 400％上限下，進行規劃開發(原計畫: 降低原有開發強度、總量管制 本計畫區原屬機關用地，建蔽率 40%、容積率 400%，惟地區現況發展程度密集，公共設施服務水準不佳，宜降低整體開發強度，故比照鄰近第三種住宅區容積率225%[細部計畫]進行本計畫區開發總量管制。)
8. 主要計畫中實施進度與經費是空白規畫.細部計畫中經費,六年間竟然三級跳,不知怎麼來的.
陸、實施進度與經費
(一)開發方式得採設定地上權方式，交由民間廠商開發興建與經營管理（BOT），或由本府編列預算經費開闢。並預訂於 103 年起辦理規劃設計及招標作業
(二)、(刪除)
相關參考台北市政府網站連結:
廣慈都市計劃主要計畫公展公告
http://www.planning.taipei.gov.tw/pages/detail.aspx?Node=38&Page=7224&Index=4
回應文章建議規則：