英國金融時報與英國泰晤士報最近相繼公佈最新的世界大學排名，政大、中山、陽明和清華大學名次大幅躍升，幾所大學對此倍感欣喜，紛紛引用這些排名數據，作為提升學校名譽的利器。
英國金融時報與英國泰晤士報最近相繼公佈最新的世界大學排名，政大、中山、陽明和清華大學名次大幅躍升，幾所大學對此倍感欣喜，紛紛引用這些排名數據，作為提升學校名譽的利器。
但是，上述這些排名的公信力與評鑑指標，不但無法考量所有層面，彼此也很難取得一致，因此再怎麼評比，都會有爭議。特別是論文數和引用率的比較，只限以英文寫作發表者為主，對於不同國情或不同學術領域的學校、或以其他語文發表的研究成果統計則相當不利。
其次，這些排行指標設計的目的也不盡相同，對理工商學為主的學生來說，排行確實具有選校的參考價值，但是卻不見得能真正反映人文藝術為主的大學教育品質。各大學若只為追求世界排名而偏廢均衡的發展，反而會因過度迎合國際化的需求，忽略了原先所具有的優勢與特色，抹煞高等教育應有的多元化學術發展。
再者，這些排名很多都是只憑印象評比，實際上各國在結構性的條件如教師待遇、研究經費、師生比例和資源分配，都有根本的差異，這才是各國高等教育應該正視的議題。
藉由世界大學排名刺激學校競爭力固然有正面影響，但在各大媒體與學術機構爭相發表排名的背後，應該教導社會大眾解讀大學排名的基本認知；教育部更應積極深入了解排名進退之間的問題所在，並自訂指標，做更自主更有效的資源分配，而不是跟著國外過度簡化的排名結果起舞或短線操作，反而看不到排名背後所涵蓋的真實意義。
PeoPo 討論區
回應文章建議規則：