六輕開發再起環評會議不能錄音錄影的爭議

一早起來看到臉書有生態人的報導是環評審查會議不可以錄音錄影。

想起來好奇寶寶一路走來，也是在這種爭議中求生存。曾經因為林三加律師的聲援成功在台北市政府的環評會議上，錄影成功，後來陸續就可以錄影了，但是可以錄影後，就很少看到正港的記者到現場作錄影錄音的動作，也可能是自己因為老媽中風沒到現場去的緣故吧？但是很鮮明的記得曾經在營建署的會議上，也有主席提出不准攝影的問題，好在當時有文字記者幫我背書，說我的攝影是全程報導，沒有斷章取義的問題，才成功說服主席讓我全程錄影。在營建署也有做過直播報導，讓守候在會議室外面的關心在地民眾，可以看到會議進行的過程。

好奇寶寶公民記者當中不能新聞不自由的專欄報導：

https://www.peopo.org/list/post/18975/1494/all

看到生態人這篇報導，我除了給他在臉書上留訊息，也打電話請他將影音上傳到youtube,希望他能放棄著作權，將此則影音廣為流傳，讓看到的人都能轉貼內嵌入自己的傳播途徑。讓政府機關此種不公開公共決策的陋習徹底消除。也想起自己曾經自費打官司告新聞局不能讓我錄影的事情，結果法院判定因為我最後還是偷錄影，判定新聞自由沒有受到危害而不了了之。這則新聞看來是沒有進一步的會議內容錄影，打官司應該可以成功打擊官府的違法惡行。還請生態人參考。

@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@

以下是轉貼生態人的報導：

「倒行逆施，禁止會議錄音錄影─六輕開發環評審查結論監督委員會第53次會議」：「《倒行逆施，禁止會議錄音錄影─六輕開發環評審查結論監督委員會第53次會議》
https://www.peopo.org/news/228315
文/台灣生態學會 蔡智豪 秘書長
資訊公開與對等是公民社會成熟的要件，過去環評會議都未禁止錄音錄影，但今「六輕開發環評審查結論監督委員會第53次會議」卻禁止出席的委員、列席單位錄音錄影。
爭論中，六輕代表強調禁止錄音錄影是〝法律〞，而環保署督察總隊的理由是怕被〝斷章取義〞，所以禁止。
到底依據的是哪一條法律？還得環保署說清楚，向社會大眾交代。
此會議牽涉重大的公眾利益，如汙染、工安…，會議過程應要透明，討論過程更應要即時公開。
環保署倒行逆施，禁止會議錄音錄影，已有違公民社會的精神，面對政府這樣的行政作為，公民不應漠視。

六輕開發環評審查結論監督委員會第53次會議
時間：2013.12.27(五)10:15
地點：台塑工業區行政大樓會議室(雲林縣麥寮鄉台塑工業園區1號)
主席：陳召集人咸亨
※會議禁止錄音錄影爭論─影片文字稿
六輕代表：依照議事規則，主辦單位可以錄音錄影，其他必須要經過許可，那我請問(陳椒華教授錄影)有許可嗎？…我們不能把它當作自己的會議，如果可以錄音錄影，那我們(六輕)也要錄音錄影，請主席裁示。

主辦單位環保署環境督察總隊科長：這個地方主辦單位做個說明，因為監督委員會是合議制的一個方式，主要是之前也發生過一些事情，那不是針對陳委員(陳椒華教授)，請您諒解。為了避免委員或其他單位來這邊錄影，遭到委員或與會人員發表斷章取義的狀況。所以我們就是有個決議，會議不開放錄影錄音，完全由主辦單位督察總隊全程來錄音，針對開會的過程，任何一個團體或民眾對發言有疑義的話，可依據政府資訊公開法，向本署來提出申請。那列席的民間團體代表發言的時候，他們自己要方便記錄的話，我這個地方同意他個人發言那部份可以錄音(錄影)，以上是督察總隊做的說明。…可以依據政府資訊公開法，向本署來提出申請，譬如到署裡做調閱、審閱…

六輕代表：…(主辦單位)是執行這項工作，但是其他單位列席、出席的人，如果他們有需要(錄音錄影)的時候，要事先提出申請，得到許可，這是一個〝法律〞，提醒一下主席。

陳椒華教授：主席是不是請環保署督察總隊把相關的法規，在會後彙整這些剛剛六輕代表、環境督察總隊所講的法規都把它列出來，看看法規是否有明文規定，會議進行時不得錄音錄影。記得我們常常參加環保署的環評會議，環評會議主席在會議當中，也都沒有禁止錄音錄影，只有要求在委員討論的時候，(我們)離席、離開而已，並沒有禁止錄音錄影。

主席：我想我們剛才主辦科這樣的說明，如果委員對於這樣的程序，需要我們提供進一步相關的資料，那請主辦科對相關的資料來做準備，下次會議再跟委員做進一步的說明。我們這次會議就按剛才主辦科所講的方式來處理，就是(會議)進行當中，除了主辦單位可以錄音錄影之外，其他委員、列席單位禁止錄音錄影。」