收到聖徒寄來的一篇稿子標題是讀『核能關鍵報告』有感，這篇稿子是我看到新頭殼的新聞報導後寄去給朋友分享的。當時我寄給朋友的訊息是這樣寫的：
香港校長出書，媒體的新聞結尾是這樣下的結論：
。。。郭位表示，大眾最關心的核廢料問題，可望有方法解決，不過，目前不管是放在水中冷卻的濕處理還是埋在土中的乾處理，都無法完全解決核廢料問題。最好的方法則是目前正在研發的技術，把核原料徹底燃燒，不產生任何廢物。
他更大膽預測，除了以石油能源為主的國家外，發展核電已成美國、瑞典等國家發展趨勢。未來核電機組的數量，如果不再發生重大意外，將逐年增加。
恐懼核能? 郭位：台灣風險評估不夠
http://newtalk.tw/news/2013/06/07/37152.html
好奇寶寶家中有中風老媽需要照顧，沒空看，可以請您幫忙看看給個評論，將以邀約您─核能專家的方式報導。
朋友中，聖徒慎重其事的買了該書：
核電關鍵報告：從福島事故細說能源、環保與工安
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010586589
聖徒仔細念了後寫成了兩千多字的心得，他曾經投稿主流平面媒體，但沒有下文，還去詢問過也沒回應，還是寄給我來發表。
他的文章好奇寶寶有專欄在PEOPO發表：
https://www.peopo.org/list/post/111126/1494/all
和聖徒交往這一段時間下來，知道他的最高學位雖是在美國取得的電腦博士學位，其實他大學是清華核工系畢業的。
以下是他的文章：
聽到郭位校長出版了『『核能關鍵報告』後，由於郭校長本身在可靠度方面的名聲，第一時間即買了一本，先睹為快！很快的，筆者就發現了郭校長在此議題上的立場。不過，有立場是好事！
總的來講，筆者原來期待可以在書中看到精彩的對於台灣核電廠的可靠度的定量式的分析。可惜，綜觀全書，雖然數字不少，卻儘是定性式的分析。定性式的分析，由於缺少數據的支持，雖然似乎有邏輯支持論點的演繹，經常會變成主觀論點的敘述。而這些主觀論點可以透過邏輯演繹工具很容易的掩飾成“客觀論點”。以台灣民眾普遍在邏輯推演方面缺乏訓練，很容易就會被搞迷糊了。我們社會裏的政客常做的一件事之一即是利用偽邏輯掩飾他們不當的推論！筆者很失望泱泱學者如郭校長對此竟然沒有察覺！不過，郭校長一點都沒嘗試隱瞞他的擁核的立場，這點，在當下社會輿論對於核四一片撻伐聲中，筆者認為不是可以很簡單做到，確有讀書人的風骨，應予肯定。
郭校長反覆再三的重覆一事是，用筆者的話講：「台灣有危險的工業何其多，奈何反核民眾獨獨挑核能出來批評？」，每次只要讀到郭校長在他書中重覆一次此論點，就會提醒筆者一次以前在美國碰到的經驗：在高速公路上超速的駕駛人埋怨為何警察只抓他，不抓別的超速駕駛人！筆者以為，這樣一個辯證策略對擁核者來講非常不妥，因為在指責警察的同時，已自己先承認超速了！如果郭校長真是心中自覺台灣核能發電廠不安全但還要民眾認為沒問題，筆者深深不以為然。身為知識份子的責任之一即是成為社會模範，擇善固執、帶領社會。如已自認核電廠不安全，身為知識分子的責任應是帶領社會更正此問題，而不是為一個錯誤擦脂抹粉！
又或是，郭校長認為台灣核電廠雖不安全但可接受。若是如此，這個議題已淪為一個主觀(因每人可接受的尺度不一)的論證。只要是主觀論證，不管擁核反核，主觀的部份是沒有錯的！
又或是，郭校長認為在台灣核電廠給台灣人民帶來麻煩之前，台灣的那些郭校長要大家指責的其他不安全工業早就先給台灣人民帶來麻煩了。如此的態度，筆者也沒辦法接受，如前所述，若已知道有其他工業不安全，身為知識分子，我們應該帶領社會，盡最大努力改正這些錯誤，而不是以”反正都已經破了一個洞，再弄破一個洞又何妨”的心態來處事。
在書中很多地方，當在作定量式的分析時，郭校長會使用許多百分比來佐證其論點。由於是郭校長所提出的，筆者想當然耳的假設，郭校長已經在出版前校版過了，也就樂得輕鬆，不再求證其正確性，全部照單全收！只是，用百分比來描述核能及其他工安事故雖是一種方法，但絕不是代表這些工安事故是導致於隨機事件(即，擲骰子的結果)。以考試來講，我們也是用答對題的百分比來評比學生學習的效果。但，每個人都知道，第一名的學生的百分比高並非來自於他的運氣好(比較會猜答案)。換句話說，考第一名及最後一名等都不是隨機的。第一名的學生再考幾次都還會是前幾名！
如郭校長在第168頁所提及的「在所有系統中，人最不可靠！」，及第192頁的
「最不可靠和最危險的就是人，如果可以改變人的問題，便可令環境變得非常安全。」，人的問題絕對不是隨機的。所以，用百分比來證明事件的低可能性並不恰當，印證於郭校長用的可樂公司事件（第 187頁，因「可樂中絕不許有針頭的存在」，所以該公司「在罐內發現異物的機率為百萬分之一」的宣稱會引起軒然大波！），即可見一斑。
其他有些地方，郭校長的邏輯似乎有待商榷。如第99頁中的「然而自從玉米被大量用做乙醇的原料後，食用與飼料用玉米的價格因而高度上揚，如此安排，有違民生福祉，不是令人心服的解決方案。」筆者以為此說法倒因為果。如果我們人類早就將玉米做為乙醇的原料的話，自然，我們就會去注意到供需問題。此漲價應屬短期或初期現象。郭校長在第77頁裏有一段話：「任何軟硬體工程的施工異常現象，皆屬意料中的常態，何況由於政治、社會因素而導致設計與工程延誤、阻斷長達二十年之久，如今首要之務在於落實各級品管機制、嚴格執行工程檢視，管控軟硬體工程補強措施，確保機組最終測試符合可靠度標準。」。此話的前段可以拿來解釋這個論證。而，此話的後段也是郭校長心中認為目前核四施工有問題的再一個證明！不管延誤的原因為何，只要已導致品質不合格，我們就不應接受！
最後，以讀到書中的的一句話，內心所產生的感觸來做為本篇文章的總結。
在第49頁有這麼一段話：「輸入能源比例逾98%的台灣，油、電仍屬世界較低價位。油、電若不調漲，可以說有千百個理由，則差額續由全民均攤，居然沒人在乎。」我想，住在台灣的人都知道這句話不真確，台灣人民絕對對油電價格非常敏感。有人甚至還要為沒錢繳交水電費而燒炭自殺！但，這句話應給台灣人民一個警訊！如果任由政府欺壓人民而不反抗，外人看來就是台灣人民不在乎被欺負，而因被欺負就會反抗是個放諸四野皆準的準則，如果台灣人民對不合理的事件不反抗，外人的解讀並不會是台灣人民很文明、很有風度、很有包容心，而是會解讀成台灣政府並未倒行逆施！或者說，外人會解讀成`：即使台灣政府倒行逆施，那也是台灣人民的選擇！
＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠
延伸報導：
馬找學者談核安取暖 環團︰真悲涼 2013-5-8 自由電子報
〔記者彭顯鈞、湯佳玲／台北報導〕台灣反核聲浪高漲，馬英九總統昨找來中研院院士郭位到總統府暢談「核電安全」，郭位不只說「拼裝」的核四廠不是問題，也強調台灣的核電管理值得驕傲，甚至說世界若不用核電，過去五十年可能有一百八十萬人會因採煤及石油而死亡！
綠色公民行動聯盟副秘書長洪申翰回應說，總統理應多多聽取各方不同意見，「沒想到卻要以郭位如此離譜的言論來增加信心，可見得馬英九對核電很沒信心，真悲涼！」
學者與總統 一搭一唱
台灣反核聲浪有增無減，總統府月會昨邀請香港城市大學校長、中研院院士郭位，就「核電關鍵報告」進行演講。郭位對於核安疑慮逐一反駁，立場相當鮮明，馬總統和與會者也罕見提出詢問，一搭一唱的場景並不多見。
郭位︰過去50年沒核電
180萬人會因採油煤死
在前閣揆劉兆玄的詢問下，郭位高度肯定台灣核電廠的「紀錄非常好」，是世界前幾名，台灣民眾對核一到核三廠「應該感到非常驕傲！」他還說，日本的核安管理不理想，在卅一個核電國家排名第廿六，福島核災「一點都不冤枉」，因為福島核電廠主要管理者就曾被革職過。
外界屢以「拼裝車」形容核四，郭位認為，拼裝不是問題，要看怎麼拼裝、管理、控制、設計好系統，許多核災都是人為問題。環團則表示，外界就是對台電主導的核四拼裝過程、管理素質及控制能力沒信心，原始設計被隨意更改、施工屢屢出包，甚至還有貪污舞弊，都是國際罕見，這就是郭校長強調全世界核電廠最怕的「人為問題」。
談到核能重要性，郭位指出，各種能源中最危險的是「煤」，燃燒會有二氧化碳、二氧化硫，「煤是有放射性的，強度還不低」，不知為何被忽略。他並引美國太空總署下週將出刊的論文，指如果沒有核電，過去五十年可能有一百八十萬條人命，因採煤、石油而損失；郭因此估算，「相當於台灣有六千人，在過去五十年因不用核電而去世」。
環團︰怕燃煤危害 應支持用電零成長
對郭位的說法，洪申翰表示，馬政府的能源政策中，燃煤發電二○二五年會比二○一○年多出七十％，如果郭這麼重視燃煤空污的健康危害的話，應該大力支持綠盟提出的用電需求零成長方案，可以將燃煤減少五十％，從抑制用電需求、提升能源效率做起，並力勸馬政府減少燃煤發電。
馬英九會中也詢問核電與廢核哪個是世界趨勢？郭位說，日本五十四座核電廠附近的一三五位市長中，有五十四％希望政府馬上恢復核電，美國十年來核電的支持度維持在五十七％左右，在日本福島核災之後仍然維持五十七％支持度。
郭位說，能源是國安問題，包括石油輸出大國，都在全力發展核電。若要使用太陽能取代核四，必須用十五公尺寬的太陽能板「繞台灣廿五圈」，經費是核四廠的十倍。
洪申翰則強調，核災影響不一定只是死亡，還有慢性病、對土地、農業、飲用水等污染，是全面性的影響；如果郭位所言美國與日本超過一半的人都支持核電，「那應該來問一下台灣人，答案可能是現在立即就要廢核！」
回應文章建議規則：