我不反對「核能發電」 ，但需要確實的「核能安全」電機博士 蘇志銓

好奇寶寶的信箱來了三封信，希望我能轉載，其中一封好奇寶寶日前已經轉載過了：

常識與學位之一 ~~ 勿把台灣老百姓當傻瓜 留美電機博士 臺灣清華核工學士/碩士 蘇志銓 (1994-10) 2013.04.22 11:25PM

http://www.peopo.org/news/110848

這是第二封信：

我不反對「核能發電」 ，但需要確實的「核能安全」
Tsing-Hua University, NEB1976, NEG1980
常識與學位之-2 ~~ 勿把台灣老百姓當傻瓜 (1994)
      *這篇文章歡迎登載傳閱，作者本人負起所有責任 ~~ 電機博士 蘇志銓

蘇校友雖然人在美國，但對國內核能電廠的安全問題備極關注。他說：「在
美國看到台中大火六十多人死亡的新聞，覺得實在悲慘。為了台灣經濟發展
需要，而有多座核能電廠，但核能事故後果比火災更可怕，希望台灣能確實
加強核能安全。」蘇校友去年為此問題，曾數度寫信給台電 席總經理，
語重心長，特批露其中一封，饗我清華人。編者

席總經理鈞鑒：
    謝謝您12/31/94的來信。
    我相信台電絕對有溝通的誠意，不只是對一千多位的大學教授，更重要的是對一般
的大眾老百姓。

    核能安全的重要性是大家都了解的。台灣需要核能發電，不能因為「核能電廠不是
百分之百安全」就不要核能電廠。更重要是核電員工要了解核能電廠「不是百分之百
安全」更應想加倍注意，以維護確保核能發電的安全。

    1978年，我在清華大學唸核工研究所，美國發生了三浬島核能電廠事件。台灣有人
說三浬島事件只有在美國才會發生，因為美國人素質差，訓練不好。而台灣的核能電廠
操作人員都是大專以上，台灣的核能電廠不會發生事情。想不到我到美國之後，發覺
美國核能管制相當嚴格，操作人員素質也不差。反而台灣發生了好幾件核能電廠事件。

「人員的心理建設」是最重要的。若台電核能電廠操作人員深信核能電廠是
「百分之百」安全，則值班睡覺，塗改安全記錄的事就會發生。反正「百分之百」安全，
操作人員怎麼作都不會有問題。這種心態之下，等到事情發生，則一切都太晚了。

    我自己經歷了「生產第一，安全次之」的慘痛經驗，更加深了我對核能安全（尤其
人為因素）的重視。下面我在海軍造船廠的慘痛經驗（死了三位修船工人，數人受傷），
是因為生產單位忽視工業安全（我當時是工業安全工程師）而發生。我相信台電不會
如此，我只是將事實經過提出作為參考。

    約十八年前，我在海軍造船廠服預備軍官役，任少尉工程師，職務是工業安全官。
這是個幾乎所有職業軍官都不願意擔任的職位，因為不論認真或不認真執行工業安全
工作，都會得罪人，而影響未來的升官機會。

    我清華核工系畢業，沒有正式的工業安全工程師的訓練，要求海軍造船廠派我到
內政部參加工業安全訓練班，又因為我不是職業軍官而不准。在這種情形之下，我只好
自己找書，找資料惡補，提心吊膽地接任了這吃力不討好的「工業安全官」的職務。
海軍造船廠工業安全最重要的工作之一是修船之前油艙清理後「殘餘油氣試爆工作」。
我測試油氣結果，大部分是不合安全標準。我依測爆儀指示，不合安全，不准動工修船。
檢查數艘軍艦，不合安全情形一樣，結果生產處資深上校處長找我說我故意為難，
軍艦不能動工修理，影響戰備，要送我軍法處分。

    我根據測爆儀結果給他們看，他們說儀器不準確，更抬出他們的工作經驗，說他們
已經這樣修船修了二十多年，都沒有出過問題。何況我不是造船工程科班出身，憑甚麼
找他們麻煩。從此之後，生產處修船不通知我去作油氣測爆就動工。結果一年後一艘
軍艦修船油氣爆炸，死了三位修船工人。檢察官追究過失殺人責任，生產處又把責任
推給我。我立即反駁說，生產處修船不通知我作油氣測爆，而自行動工。最後上面裁決，
責任不在我。據一些其他軍官告訴我，我是那海軍造船廠幾年來執行工業安全工作
最認真的一位。

    我寫這幾封信，我的朋友同事說我太傻，這樣只是得罪人，又能為台灣做甚麼？
但我深信，只要是為我自己的國家台灣有益的事，就值得去做。我提出我在海軍造船廠
的「生產第一，安全次之」的慘痛經驗，只希望這樣的事在台灣儘量少發生。我不反對
核能發電（但也不是無條件贊成），台灣需要核能發電，但在核能發電之下，台灣更需要
「確實」的核能安全！

敬祝  台電進步

  晚  蘇志銓   敬上