緣由：報導「核電廠面臨的地質問題」
時間：102年5月10日(三)
地點：桃園中央大學
音樂：創用CC by Walter Mazzaccaro
http://www.jamendo.com/en/album/69247
參考資料：
1.地質與選址(1/3)
2.完整版
口白：
您知道 我們的
核一、核二、核三及核四電廠
其廠址 是如何 選的嗎？
我們曉得 我們的核一 核二 核三
都是在 民國六十幾年 蓋的
那核四的選址 其實 也是在
民國六十幾年開始 在選址
核一核二核三 當然更早的選址
我們從一個 沒有核能電廠的國家
到有 核能電廠國家
一開始一定是依賴 有經驗的國家
像美國 那請美國人來幫忙選址
向他們 買核電廠 甚至是 整廠引進
核一核二核三 是整廠統包引進進來的
我們核四 台電可以說是 比較負責任
比較負責任的 去自己監造
買人家的設計自己監造
那麼指的是核四 自己監造的好不好
其實 現在需要檢討
因為 現在出了問題了
我們自己監造 如果蓋的 非常順利
那是 我們的驕傲
如果自己監造 蓋的不順利
那真的 要檢討
譬如說 你現在知道 有斷層了
那你就面對 要把那斷層 研究清楚
看他 會發生 規模多大地震
幾年 會發生一次
發生之後 在電廠引起的 震動 會有多大
那會不會 如果太靠近的話
像核三廠 如果斷層 是經過 廠區的話
那不只是 加速度的問題
那個 請大家看看
九二一兩邊的 地盤都會變形
那個都要 列入考慮的
變形會不會影響到核電廠的安全
我們作錯 沒有關係
但是 你知道錯了
就是要面對 真正面對問題 去改善
面對問題之後
希望政府的對策 能解決問題
讓我們 拭目以待吧！
PeoPo 討論區
回應文章建議規則：
「面對問題、解決問題」是「應用科學」的正確態度。
不過，一定要確定「問題」到底在哪裡？
而不是「別的地區發生災變，我們就全面徹退」；即使已經花了極大的構建成本。
李老師提到的「核四出了問題」(1'06")，可是影片卻從頭到尾「沒看到核四出了什麼問題」?
(最起碼在影片中沒有看到)。而核四「順利與否」則與民意壓力有決定性關係，而非地質或工程本身。
如果是工程出了問題，就應該指出問題究竟在哪裡?
如果選址(地質)出了問題，就應該指出有什麼活斷層通過該處，會引起幾級的地震?是不是可以補強?
(補強及耐震，就偏重土木、結構、機械學門的專業評估)
我到目前為止，還看不出核四有什麼「工程或地質上，應考慮存廢的問題」存在。
如果不是「恐懼氛圍」(以及乘恐懼之浪而起，藉以博取、轉換為廣大贊同者)的因素，
在應用科學的檢討上，根本沒有停建的理由；而在環保考量上，更不應停建。
就原能會4月30日公布的資料：(來源http://www.aec.gov.tw/焦點專區/澄清說明)
84年核四廠址曾經經過「中國地質學會」(中大李老師時任理事、並曾任學術委員會召集人)進行複查及評估；在「地質穩定性上可接受」。
90年921大地震後，核四廠址再經過「中央大學」調查評估，仍認為「斷層不再活躍」。
99年經過經濟部地質調查所公布的「最新活動斷層圖」，核四附近仍然「無活動斷層」。
另就經濟部(地調所)的資料，核四廠半徑35公里內並「沒有活動斷層」，安全性符合美國核能管制委員會(NRC)的「選定核能電廠廠址」規定。來源：http://anuclear-safety.twenergy.org.tw/Faq/faq_more?id=63
而且，最近並沒有看到有較新的、經過調查數據評估的認為有活動斷層的結論。
我相信專家、學者經過調查評估後，對任何構造物的評估結論，
我也認為專家學者，如果站在科學實證上，以今日之我挑戰否定昨日之我，我們不能譏笑懷疑，而且應該鼓勵；
但是當專家學者，也跟著社會風潮漂動，甚至不植基於應用科學的基本訓練，而做出跟著社會氛圍搖擺的說法時，
當心，這一學門專業形象，可能就像手掌心裡的雞蛋一樣。