《歐巴桑與大學生的經濟世界》出「核工櫃」的清華碩士高飛鷂 為後代子孫反核

網路世界讓人著迷，公民記者生涯讓我拓展視野！之前看到網路上有流傳一章照片及文章：

一位中年人在臉書上為後代子孫呼籲免除核災的恐懼與污染的土地！這是不是憲法賦予我們的權利─免除恐懼的自由？如果是，所有感受到核災恐懼的民眾，能否上法院告政府，沒有依照憲法行政？好奇寶寶很好奇？所有行政法，依照位階是不可以與憲法抵觸的！臺灣前後兩任總統，都是法律人，可以讓我們免除恐懼嗎？我們沒有作錯事喔！

深入瞭解原來是清華核工所碩士：

我是核子工程碩士，我很理性的反對核能發電，如果你不反核，希望你也能理解、相信我講的話，如果你原本就反核，我願意做你的靠山，不讓人家說你不懂核能、反核反得不理性。

我反核的理由主要有兩個:
1.【人類對於核輻射對人體的影響還一知半解】。
2.【核能發電產生的核廢料處理，至今人類只有逃避而不能處理、解決】。
其它次要理由還有核反應器設計的安全問題，台電的工程品質問題，台灣的地理環境不適合，甚至是台灣的特有文化現象等等，如果有機會再談。

什麼叫做對人體的影響一知半解? 我用親身經歷的故事說明:
我是清華核工系1971級，我們那一屆，全校只有4個系，180人。
畢業10年內，這180人有3個人因為血癌去世(在先前印象中有4人，但此刻想不出來第4個的姓名，所以只說3個，這3個人有1個是我們核工系，2個數學系)，這比例與常識中10萬個人有3 - 4人的比例，明顯大不相稱。

於是有一天這些同學中的幾個人在學校討論這事，當時一位在校任職的校友說: “這話不能亂說，會影響校譽。”(好一個忠貞校友，這時候只想到校譽問題)，討論之後，決定推派5個同學去驗血鑑定。
結果5個人當中有4個人驗出染色體有雙中結!(其中有一人就是現在的核能管制處處長)

消息短暫見報之後，就有人跳出來說: 雖然是異常，但無礙身體健康。以及:染色體雙中節的成因很多，吸煙也是原因之一 (這一點絕對是說謊誤導)。還有人刻意把這180人的小群體的高比例的罹患率稀釋成:12000個清華畢業生，有6個人得血癌…

隨後大約是我們這一屆(也許包括前後屆)校友，都收到通知去台大公衛所驗血鑑定。
我當時年輕氣盛，心想: 孩子都生完了，也沒什麼問題(有問題也來不及了)，驗不驗沒什麼差別。就沒去當白老鼠。也不知道當時多少人去了，異常的有多少。

這件事讓我感受到一個可怕的事實: 【人類對於輻射對人體真正的影響還只是一知半解，但卻自認已經掌握了全部】。就像染色體雙中節的說法一樣，不知道的部份就說沒有問題，【反正，就算誰有不同的看法也無從證實】。

我們班上除了有一位同學在32歲那年就因為血癌過世之外，另外有兩位分別在42歲和46歲(約)因為胃癌和鼻咽癌過世，而比我們高的班，每一班也都有因癌症而英年早逝的，但實際多少人，以及這樣的比例，是否“正常”，大概只能找校友會要統計資料了。

@@@@@@@

想起清大發起一人一信運動，這位校友怎樣看待學校的擁核宣傳？

不要民粹！清大核工人 發起一人一投書

http://m.udn.com/xhtml/HistoryArt?articleid=3220395

原來他已經有回應，說的頭頭是道！

【葉主任多慮了】
台灣的能源政策，過去30年裏，幾乎全部掌握在核工人手裡，核工人已經因緣際會的發揮了超過應有的影響力，所以請不必覺得委屈。

委屈的是從30年前就反對核能發電的人，以及這些年來努力於開發其他綠能的人，他們才委屈了很多年。
到今天總算大家聽得到他們的聲音，看到他們的成果了。

一人一投書表達意見很好，但【不要輕易說這麼多人的意見是民粹】。
因為核電只是選項之一，就算是你認為的最好選項(我可不認為)，它絕對不是唯一的選項，核工人只要把這選項所需要的條件做到好，聽候平民百姓作選擇就好，人家不選核電，不叫做民粹。

就像如果政府要制定一個【全民出門都得坐飛機】的政策，應該由全民做決定，而不是由航空工程師來決定一樣。

＠＠＠＠＠＠

第一次看到他PO上了呼籲免除後代恐懼的照片時，當時心就有所感，但未訴諸文字，今天因緣具足，讓好奇寶寶直接受教，在臉書上寫下這樣的讚嘆：

這張照片及文章之前就譽為臺灣核工之良心之作，現在化為文字讚嘆他的勇於承擔！出「核工之櫃」吐露真言，讓好奇寶寶愧到不行！

他在自由時報也有投書，他的標題原來是"反不反核用常識判斷就可以了"：

核工碩士談「誰無知」2013-3-17

http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/mar/17/today-o10.htm

反核的聲音其實至少在二十五年前就有了，當時的大有為政府說，核電是技術問題，不是政治問題。

到現在，擁核的政府和核工專家們還是依照這個邏輯說，你們不懂核電，你們反核不理性。

真是這樣嗎？

請問：我基於主觀的理由，包括我有懼高症，不想搭飛機，難道還要先懂怎麼製造飛機？否則就是不理性？

請問：你在我家附近蓋了一個我所害怕的核電廠，就像我不要坐飛機，你卻把我架上飛機一樣，政府憑什麼？

請問：一個「全民坐飛機」的政策，應該交由飛機工程師來決定嗎？

擁核的政府和核工專家們又說，核電很安全，你們無知所以恐懼，反核還是不理性。

請你們看看我們恐懼的由來：看過一次又一次全世界震驚的核災，哀鴻遍野，災後形同鬼域，只要是有眼睛、有耳朵的人都該知道恐懼，知道三思而後行。

請問：你有的專業知識，「只夠」用來為核災找理由，甚至淡化核災的嚴重性，卻不曾預告核災會如何發生，更不要說防止核災發生。這時你們告訴我們，別人的思慮（不是你們的）是多麼的周密，別人的設計（也不是你們的）是如何萬無一失，你認為我們該相信嗎？

我當然不信，你所做的讓我沒信心，這叫因為無知所以恐懼嗎？不，我認為是基於常識的判斷。

江宜樺院長說，我們不會發生福島般的核災，因為我們會斷然處置。

請問：輻射屋的問題幾十年來，斷然處置了嗎？

奉勸擁核的政府和核工專家們，面對這麼多反核意見，先認識自己的能力範圍，知所不足，然後謙虛面對比較好。（作者為清華大學核工所七十六級校友）

@@@@@@@@@@

而好奇寶寶和他的因緣起於方儉的轉貼留言：

綠色消費者基金會擔任董事長方儉在臉書上貼了中國時報的文章：

ＯＥＣＤ核能專家：台核電廠可抗福島震災

http://news.chinatimes.com/focus/501013025/112013031600105.html

 

並寫寫下他的感言：

這種郎中，我在認證界看多了。
請看最後一段漏出的馬腳：「針對我國目前僅評估地震引發海嘯造成的複合式災害，可能對核電廠產生的威脅，專家團建議應更有系統評估颱風碰地震，或颱風引發土石流加地震等不同的天災組合，同時建議應以最新方法評估斷層可能引發的地震與海嘯威脅。」
這種說法在認證業或保險業是慣用的，因為來檢查的人都是以「相信被檢查的人」。因為被檢查者是業主，業主有提供真實完整資訊的責任，若資訊不完整，或是不真實，則認證業者或保險業者當然不負責任。
這就像一個人如果抽菸喝酒，生活不正常，他去保險時都填否，所以他的保費和一般人相同。但有一天他生病了，證明是因為抽菸喝酒引起的癌症（雖然有人認為抽菸喝酒不會致癌），保險公司依合約是不理賠的。

我看了台電的壓力測試報告，在格式上和德國的是標題、章節都相似，但內容差很大，而且沒有任何公開資訊與公眾參與的過程，這些OECD的圍事者（不能說是核能專家），就依這份報告來現場走一趟，當然不會有結果的。
很簡單的問題，就問這些來審查的人，能不能擔保台灣核電廠在福島規模的地震、海嘯下核電廠不出事？他們可以保證多少？
認證不如保證，保證不如保險，就是這樣的邏輯。
這一篇看完覺得火大的人最多，佔41%，完全是有道理的。

＠＠＠＠＠＠＠

好奇寶寶我也上去貼文，推薦自己的報導：

ＯＥＣＤ核能專家：台核電廠可抗福島震災 標題陷阱，為何不說抗福島核災？國際專家掛保證臺灣核電廠安全？真是顛倒雌黃

http://www.peopo.org/news/109507

＠＠＠＠＠＠

好奇寶寶注意到一位網友留言：

高飛鷂 我有35年的經驗，相信我，認證制度是典型的先進者箝制後進的標準競爭手段，此外，不俱任何品質或安全性上的意義!

寶寶好奇他的自信，又擔心他被我在臉書上直接詢問，會不會不禮貌？轉到他的臉書去問問題。結果他花了很多文字對我詳加解釋，感激莫名，也得到允許可以發表成報導。他對好奇寶寶說了個故事：

留言1：說來話長，所以我才說相信我....您真想知道到的話，先浪費您一點時間讓我說故事，說明我的思想背景好嗎:

《歐巴桑與大學生的經濟世界》
我是名牌大學的學生，住在學校附近學生公寓裏，大部分同學都克勤克儉，自己打理生活，從打掃洗衣服到煮飯做菜都自己包辦，不敢假手他人。

我卻不一樣，我到處兼差當家庭教師，而把打掃洗衣服到煮飯做菜的工作外包給附近人家的中年沒有工作的歐巴桑(我們那年代是這麼叫中年婦女的)。因為當家庭教師賺錢多，我只要花我當家教賺來的錢的一小部分就夠請歐巴桑，甚至為了我過更好的生活，我請一個打掃的歐巴桑，洗衣服也請一個，請第三個就只燒飯給我吃。

有時候，我沒有準時收到家教的薪水，手頭緊一些，為了讓歐巴桑們放心，我就寫了欠條給他們，她們也接受。經過一陣子之後，她們很相信我，甚至當她們之間標會或彼此交易時，竟然也以我的欠條代替鈔票，甚至有時候會把我的欠條當錢一樣存起來，我的欠條變成她們的貨幣。

在我跟這些歐巴桑的世界裏，歐巴桑們努力為我工作以換取報酬，而我卻以我自己發行的欠條做為支付報酬的工具，居然也相安無事。

慢慢的所有的同學都用和我一樣的方法-請歐巴桑做家事，過著舒適安逸的日子。
對應現實世界，大學生就是歐美國家，他們的欠條就是美元(或歐元)，歐巴桑就是亞洲新興國家。大學生的工作就是科技、軍事，品牌行銷，還有一個很可怕的東西叫做“衍生性金融商品”；歐巴桑的工作就是所謂的“製造業”。

亞洲新興國家，包括台灣與大陸，拼命製造產品來貢獻給歐美國家，甚至做到不惜血本，可是把東西賣了之後，換來的不過就是人家想印多少就印多少的欠條-美元(或歐元)。

不僅如此，這些大學生除了拼命印欠條讓他們看起來購買力很強之外，又設置了一大堆障礙，像是配額制度、行業標準、認證制度讓歐巴桑們有階級高低之分(例如打掃的歐巴桑除非經過認證，否則不可以做燒飯的工作，反之亦然)，還有更可怕的反托辣斯法，乾脆明訂歐巴桑們不可以組織同業公會，哄抬價格，讓他們沒辦法合作，競爭更加激烈。另外也製造許多題材，像是環保、人權、或智慧財產權等等障礙，讓歐巴桑們窮于證明自己既能夠服務大學生又不至於危害人類，或甚至毀滅地球，卻忘了該挑戰的是: 憑什麼你大學生有特權印欠條，憑什麼你做的事就值那麼多，而我做的就只值那麼一點點?

如此這般過了30年情況變成這麼糟…
大學生的毛利率:
Apple 40%
DELL 20%
歐巴桑的毛利率:
鴻海 4.0%
宏碁 2.3%

這群歐巴桑裡，有一個歐巴桑很特別，很聰明(也很笨)，她把做家事所需要的工具和消耗品都慢慢弄成自己做，又從鄉下找了一群比他更窮的親戚來幫忙。不但如此，他還把因此所降低的成本，統統用來降低價錢爭取更多工作。其它歐巴桑儘管埋怨，但為了生活也不得不跟著降價才能保住工作。所以儘管大學生能夠給的工作量就是那麼多，年年也隨大學生人數增加而有成長，可是這些歐巴桑們日子卻過得越來越辛苦。
終於有一天連這個最聰明的歐巴桑居然在里民大會裡大罵里長說: 笨蛋! 問題在經濟。

在現實企業世界裡，ISO-9000， ISO-14000，乃至各個專業領域的標準，不管是產品認證，還是製程認證，或者一些奇奇怪怪的認證，都是衝著我們這些沒趕上工業革命和資本主義列車的人，也就是我前面說的"歐巴桑"的國家。

前兩天不是有個新聞嗎? 5萬顆螺栓不合規定，因為不是NRC(or GE) 認証過的，以一個35年在工業界打拼的老兵來說，看到的不是弊案而已，看到的是認證制度是在保護GE，保護先進國家的。您大概可以相信我這一點點判斷: 那5萬顆螺栓，絕非品質不良，甚至絕非不合規格，他們只是少付了一些錢去換一張紙而已。早年我也曾經經驗過自動控制系統裏的控制閥，兩個一模一樣的控制閥一個所謂符合"核能用途"，一個沒有這樣的証明的，價格可以相差5倍。

我反核的小理由之一: 核電從設計、製造、到燃料，從反應爐主體，到最簡單的螺栓(俗稱的壁虎)，統統是外國的，只有水泥、鋼筋(不確定)到操作人員是咱們自己的，這種工業你搞100年，還是等於人家的殖民地，幹嘛呢? 太陽能，我們一句:台灣太小。就把它全否定了，實際上我們卻有一個非常完整的產業鏈在那邊...。扯遠了，不知道關於認證這一塊，我說得不很清楚，但您應該可以體會到一點我在說什麼吧? 這些都是商業手段，不是品質的保證(我過去申請的認證可多了)，甚至更粗糙武斷的歸納，連核工知識也是美國人包裝好的商業知識，不是什麼了不起的科技知識。所以我才會說"深度防禦""多重圍阻"，是人家的東西，不是我們的東西，不要講得那麼有把握，何況這些在福島全都破了功呢。

@@@@@@@@

看完他的深入淺出的說明，好奇寶寶很感激，但是寶寶還是好奇：

感謝您花這麼多時間，向寶寶解釋您的一句話！只是題外話請問現在台灣瘋認證，連理髮師、按摩師都要認證，連私人養護所都有ISO的表格，這樣做對全民是正數還是負數？我感覺到為何政府要求要認證？以前用口碑用商譽解決的事情，現在有了認證難道就是保證？最後還不是看真功夫嗎？

他還是很有耐性的解釋給我聽：

認證這些事，我認為只是增加社會成本，大部分都是沒有必要的。例如再怎麼認證過的褓母，你也不知道她的心理是否穩定，不會哪一天對小北鼻出氣，可是他有認證，反而讓你有錯誤的安全感...但是對於很專門的技術，例如CPR認証，在危急時刻就省了多少錯誤的成本，又例如JAVA的程式設計師，有認證制度可以省掉雇主的嘗試與錯誤的成本。理髮師、按摩師我就認為沒有必要，因為錯誤(選錯了理髮師、按摩師)的代價並不高。

＠＠＠＠＠＠

好奇寶寶不敢藏私，與您分享來了喔！

寶寶也好奇不知道憲法有沒有規定，要讓人民免於恐懼的自由？一定是有的！

這麼一來，所有上凱道訴請廢核的民眾，是否一同來請政府依法行政，讓我們免除恐懼，不要核災？不惜上法院，與政府對簿公堂！

@@@@@@@@@@

ＯＥＣＤ核能專家：台核電廠可抗福島震災
2013-03-16 01:57 中國時報 【李宗祐／台北報導】

http://news.chinatimes.com/focus/501013025/112013031600105.html

@@@@@@@@@@

不要民粹！清大核工人 發起一人一投書

http://m.udn.com/xhtml/HistoryArt?articleid=3220395

台灣核電「核」去「核」從？引發討論，前身為「清大核子工程學系」的清華大學工程與系統科學系，近日發出一封公開信給所有系友，呼籲一人一信投書媒體，提供專業意見，讓社會聽到多元聲音。
清大核工系成立於一九六四年，是清大在台復校最早成立的兩個科系之一，爾後陸續成立碩博士班；一九九五年改名為「核子工程與工程物理學系」，兩年後再改為現在系名，至今仍為台灣唯一專研核能知識的科系。

清大工科系系主任葉宗洸三月八日透過系友會，寄出一封電子郵件給所有系友。信中指出，台灣的核能發展在今年面臨前所未有的挑戰，反核聲浪高漲，民粹思維凌駕一切，「社會氛圍已近乎成了一言堂」。

信中表示，工科系參與電視台舉辦的核電議題辯論，也投書聯合報民意論壇，提供專業建言，但也希望藉由海內外系友的協助，讓台灣社會聽到更多元的聲音。

葉宗洸呼籲，系友可進行讀者投書，談談個人見解，或所在國家的核電發展政策。

清大工科系教授李敏對於葉宗洸發函給校友的事說，「沒錯啊！請專業支持專業」，對大家都是好的，為台灣能源長程發展著想，一定要有理性討論的平台，以及相互包容的民主態度。

畢業自清大工科系、現就讀核子工程所博士班的陳宇民說，現在網路上相關訊息很雜亂，有時真偽難辯，若有更多專業人士站出來說明，有助大家了解核電知識。

系友陳以勛也說，他認同系主任的呼籲，學習核能的人本來就少，相關學界、業界的人可多表達專業意見；社會普遍聞「核」色變，需要多一點來自專業領域的聲音，讓大家客觀、理性地討論核能。

聯合報/記者鄭宏斌、李青霖／連線報導 2013.03.17