【轉貼】酒駕預防性羈押 有違法治精神

酒駕預防性羈押   有違法治精神                         作者︰李光欣

年關將近，酒駕造成傷亡頻傳，幾乎無日無之。加上，酒駕撞死送報生的英商林克穎，在判刑確定、發監之前，變裝潛逃出境，去年12月29號遭發佈通緝，引爆輿論強烈撻伐。

值此之際，馬英九總統1月26日在與反酒駕團體座談時撂下重話，要求警方只要攔檢到酒測標準的駕駛人，就要立刻移送地檢署，讓酒駕者最多失去24小時自由，「現在就可以做」。馬總統還強調，對酒駕者必須採「預防性羈押」，如果有人質疑此舉違反人權，他願意到憲法法庭做辯護。

趁著民氣可用，台中市長胡志強於1月29日率先祭出狠招，由市府主導制定「酒駕防制草案」，一旦實施後，酒測值超標就被重罰扣車，而且還要實施「連坐法」，同車乘客及賣酒場所也要連帶受罰。

馬總統這番談話說得慷慨激昂，加上胡志強市長「加碼演出」，固然贏得不少掌聲和叫好聲，但卻禁不起仔細推敲。或有人評論，本週大戲碼是「年金改革」，在此之前，馬總統拋出酒駕重罰的談話，目的不無轉移分散焦點之嫌，且做法流於「民粹」。但筆者認為，臆測決策動機其實是沒有意義的，因為除了決策者本人，無人知其真正動機為何；而且，政治人物在做決策時，動機往往也不會只有單一一個。我們真正應該要在意的是政策品質，尤其是可行性及合法性。

首先，就「可行性」來說。目前只有酒測值超過0.55的駕駛人，才會被移送檢方偵辦。但馬總統要求不論酒測值多高、對酒駕者一律執行24小時「預防性羈押」。就有基層員警打趣說，以後抓到酒駕，就立刻帶到地檢署，直接叫檢察官問筆錄，接著馬上抓去關，「本來警察管的，改叫檢察官管。」但台灣平均一年酒駕肇事超過12萬起，如果通通移送地檢署，問題是，哪來那麼多的檢察官啊？！

但若由員警來執行預防性羈押，那問題就更大了！按現行《刑法訴訟法》（簡稱「刑法」）規定，駕駛人酒測值超過0.55，才會構成公共危險罪，否則員警不可限制其人身自由。除非修改刑法，在刑法「預防性羈押」列舉項目中增列酒駕，不然，員警就會有觸犯防害自由罪之虞。但讓人大惑不解的是，唸法律出身的馬總統卻主張「考慮在不必修法的前提下」執行預防性羈押。

或許合理的解釋是，馬總統把「預防性羈押」和「拘留」兩個不同性質的法律規定搞錯了。「預防性羈押」是一種刑事強制處份，目的在於「保全證據」，在刑法中明文列舉適用對象。至於「拘留」，屬於行政罰，是警方不得以的暫時作為，因為有時候抓到嫌犯時，已經是凌晨兩、三點了，檢察官都在休息了，只好把嫌犯先關在分局留置室，等到早上9點地檢署開門，即立刻移送。

但即使馬總統指的是「拘留」，而非「預防性羈押」，若逕行以行政命令賦予檢警權力，對酒駕者執行馬總統所謂的「預防性羈押」，一來沒有法律依據，二來沒有監督機制，難保將來檢警不會自行擴大適用範圍。再者，現在就連檢察官執行「預防性羈押」，都必須由法官開收押庭，決定是否收押，蓋因過去檢察官濫權收押頻傳，其中最有名的一個案例是，侯寬仁檢察官在沒有證據的情況下，收押太極門掌門人洪道子夫婦及多位弟子，多年後，當事人皆三審無罪定讞，並獲得國賠，因而有了84年12月22日大法官會議釋字第392號解釋，將羈押權由檢察官回歸法官手中。殷鑑不遠，豈能再重蹈覆轍！至於台中市長胡志強所主張的「連坐法」，就更不值得一哂了，姑且不論執法的可行性，它無疑已違反「一人犯錯一人擔」的現代法治精神，一人犯罪，怎可誅連九族？！