當教授遇到企業怪獸

（公民記者抓地文俠在台北地方法院的報導）今天( 2/1)下午三時半，台北地方法院召開第六次程序庭，針對台塑控告莊秉潔教授案，本案源自莊教授之研究推論六輕興建之後的致癌風險與估計死亡人數，台塑認為毀損名譽提刑民事之訴訟。民事部份台塑要求4000萬賠償已兩次不起訴處份。

學術研究引用模式推論社會現象，提供知的權利，是公民社會進步的動力之一，也是大學的責任，更是學術研究所自由的範疇，與爭取許久的言論自由一樣重要。莊教授的研究調查推論六輕的致癌風險與可能死亡人數，當然可接受公評，但台塑應先站在對等的角度，舉證自己不會造成致癌風險。未經此程序，驟然以企業之力提告，引發各界譁然。

彰化環保聯盟號召民間團體與當地民眾集合在台北地方法院前伸援莊教授，連在地醫師都提出質疑，並進入法庭旁聽。雙方互相確定有疑問與可確定部份，台塑委託的律師們一再要求莊教授委託的詹順貴律師方面提出致癌研究的模式、方法與數據。最後連主持本次程序庭的鄭裁判長都說了：「如果台塑也有數據，應該拿出來舉證不會造成風險，舉證分配有問題」。用一樣的標準，台塑委託的學者研究，也會因低估風險而被告。程序庭結束之後，民間團體考慮號召各地受害者2000人，依法提出集體公民訴訟。