在臉書網站上看到以下訊息，原來慈濟已經有資料上網了，有人有以下的回應，好奇寶寶很好奇，寫在守護連盟的臉書上，慈濟看的到嗎？所以就轉貼，也許慈濟人會看到？想想好奇寶寶也是五十步笑百步罷了！
曾經公民記者謝明海溢美之詞說我是直播一姐，我是這樣回他的：
台上一分鐘台下十年功，作足功課，成不成功，但求無愧與心安。是進步的資糧！謝老爹之前也曾說不會走到現場，現在也要拿起設備紀錄，就是這樣！沒碰到事情，不知道自己會如何找出口？您現在的影音有剪輯，就比好奇寶寶更接近別人眼中的記者，而我只是攝影工具而已─有人這樣說！自己去定位自己的價值，作自己認為該作的事！我就是這樣成為我自己！
現在也同樣和守護聯盟成員互勉，攝影不是難事，每人都有自己的天命，好奇寶寶希望能拋磚引玉，也許守護聯盟可以有自己的公民記者，記錄自己抗爭的過程。慈濟一連三場說明會，我連第一場都還沒報完，還要靠志工提供逐字稿，之前其它報導，沒有人幫忙，就只是影音留存而已。實在可惜！內湖居民說保護區都變更地目了，環團當時在哪裡？充分的體現出保衛機制，如果是一件對的事，當時沒作，亡羊補牢比不補會更差嘛？也用這樣的思維，請慈濟主事的人員、忠心耿耿的志工也一起來想想看。。。全部用慈濟的思維.
@@@@@@@
讀完慈濟所提主要計畫(https://docs.google.com/file/d/0B7o9kbtX0VEGYk1WdTltWW5SNjg/edit?pli=1)有以下三點問題就教慈濟：
問題一、完全沒有提供必要的公共設施用地：
P15頁申請變更保護區土地面積44829㎡全數(100﹪)變更為社會福利特定專用區，也就是完全沒有留設水保公園、沉砂滯洪池用地、排水道、道路、停車場…等必要的公共設施(就連P19頁號稱回饋的沉砂滯洪池、8公尺私設通路都是法定空地，完全沒有公共設施用地)。
問題二、沉砂滯洪空間嚴重不足：
P8頁表三、P9頁圖三：地號溜120、溜133、溜144、溜145等四筆溜地目土地面積407+3996㎡+24074㎡+3374㎡＝31851㎡ (查臺灣省政府民政廳36年7月29日民地甲第150號規定，「溜」地目，為第三類交通水利用地，係指灌溉用之塘湖、沼澤)，我們概以平均水深1.0M計算，31851.0㎡溜地約可滯洪31851M3的水量。
比較P18頁號稱回饋的沉砂滯洪空間僅2822.5 M3，尚不足原天然塘湖、沼澤的1/10，可見沉砂滯洪空間嚴重不足。
另比較台北市政府在大湖山莊街(大溝溪、米粉坑溪集水面積：488.47公頃)上游作的13萬M3的沉砂滯洪設施，若以同等面積的集水面積比，計算南、北基地上游集水面積：78.55+13.16＝91.71公頃，應留設的沉砂滯洪空間為(91.71公頃/488.47公頃)* 13萬M3＝24401.0 M3，比較P18頁號稱回饋的沉砂滯洪空間僅2822.5 M3，約等於政府興辦1/10的量，可見所留設的沉砂滯洪空間嚴重不足。
問題三：回饋都不是大湖里、秀湖里里民所需要的設施：
P18頁號稱回饋的8公尺私設通路不但造成後方國會山莊社區與鄰近大湖內閣舍區安寧與管理問題，且有非份意圖之疑慮，實非附近居民所需要的設施。
P18頁號稱回饋的輕安居、圖書館…亦非附近居民所需要的設施。
經當地居民公投有91﹪需要支持度的水保公園卻完全不提供。
10106變更台北市內湖區成功路五段大湖公園北側社會福利特定專用區主要計畫案.pdf - Google Drive
docs.google.com
。。。
他講這麼多，我還是沒看到該團體對於建設於順向坡上的建築如何克服，只是簡單以一句沒有滑動現象帶過，然而目前位滑動是因為該地區還是有正常植披，並且土層並未有外力更動，如果動工破壞其平衡，我有合理的理由相信會有變動，該團體應該對此提出說明
12月1日15:46 · 2
洪美惠 道路131地號以及道路142地號相連的狹長區域(P.9即南北基地相連處)坡度為5級坡與6級坡以上(P.13)，142地號沿線都是五級坡，以及潛在順向坡的位置(P.12)。慈濟在計劃內將要剷平成為內部車行聯絡道(P.10倒數第2、3行)。
12月11日20:38
PeoPo 討論區
回應文章建議規則：