廣慈BOT案告急(二) 環評說明書的問題多多

不知道有誰整本環評說明書整本看過，我寫寫心得報告吧！所有的資料內容較之前2010-6-12說明會豐富很多：

C5

1. 停車位的遊覽車名稱改為大客車有20席，不知道是靠中坡里還是大仁里？大仁里里長爭取到大仁里靠公園是路中有樹，且連署不設遊覽車車位；看來抗爭也沒有用處，還是有大型車輛，不過是在地下停車場放大客車，不是遊覽車。

2.臺灣社會福利設施僅及於弱勢族群，但本案之社福設施中政府申請須知要求弱勢族群之老人長照床位、老人住宅僅10％，身心障礙養護床位甚至僅5％，請問如何達到本開發案目的所謂減輕政府財務負擔、照護弱勢族群的目的，本基地原來是全部弱勢族群的社會資源？

3. 目的中的綠色再生能源、永續發展利用是如何達成的呢？

4.除了建築物外的其他設施位置圖在何處？7.8噸垃圾場設在何處？節約能源設施是指變壓器或變電所類設備嗎？雨水儲留設施？

5.原政府申請須知至少停車位500席（含10部大型遊覽車車位），現興建1741席，又20部大客車車席，機車為原500輛機車，現為2038席。大幅增加停車車位，將本寧靜區域變成大型公用停車場，造成廢氣瀰漫。且附近房舍稠密，汽車廢氣造成居住環境惡劣。就算有公共空間開放給社區，請問誰要到大型停車場附近做運動。

6. 商業區定位為鄰里商務，請問住家附近的自營小商店如何維生？

7. 增加近2000的汽車停車位，20部大客車，2038機車停車位，勢必吸引外地人士來停放接駁捷運東延線，增加的車流，竟只有拓寬小段道路，出口仍是一樣狹窄。造成交通繁忙，增加住宅區的交通安全顧慮。

8. 捷運出入口不符合都市更新計畫規定. 

.

9. 大量樹木移植在基地內假植,在大面積開挖下,有可能存活嗎?存心欺騙老百姓.

10.

 停車位超出法定規定,連這一點點數目的停車位,也要違法,財團心態可憎.