Q&A：碳抵換是什麼？ 抵換額度（Carbon Offset Credit）怎麼來？

圖片來源 :   https://www.freepik.com/free-photo/global-carbon-emission-with-construct...

一、碳抵換（Carbon Offset）是什麼？

無論是搭車上班，或是參與一場會議，即便再怎麼環保，日常活動還是會產生二氧化碳。所謂的零碳，並非零排碳的意思，而是透過減碳計畫來抵銷碳排，這就是碳抵換的概念。

可以想像成：A公司排碳－B單位減碳＝0

二、那些計畫可取得減碳額度？

以下列出一些抵換專案的範例，專案還必須經過計算與驗證機制，才能得出具公信力的減碳量。

• Kasigau Corridor Redd+：保護肯亞的森林棲地和野生動物，每年可減少超過100萬公噸的二氧化碳。 
• Southern Cardamom Redd+：柬埔寨荳蔻山雨林（Cardamom Mountains Rainforest）是全球的生物多樣性熱點。這個計畫包含保護野生動物和森林，並且透過生物多樣性促成當地村莊的發展。
• 國際小型組織和植樹（The International Small Group and Tree Planting，TIST）：支持超過9萬多坦尚尼亞、肯亞、印度和烏干達的農民，種植和維護近1900萬棵樹。

碳抵換小字典

三、碳中和曾有哪些爭議？

義大利時尚品牌古馳（Gucci）2023年撤下碳中和聲明、KitKat巧克力在2021年放棄碳中和目標。為何這些公司紛紛縮手？碳中和的爭議有二。一是公司的減碳作為不夠積極，只靠去購買碳權來抵銷排碳。二是買到有瑕疵的碳抵換額度。

市面上已經有不少抵碳專案被發現減碳量不實。例如，專案宣稱可以封存多少碳，但技術上根本還沒落實；或是聲稱保護了300公頃的森林免於砍伐，但這片300公頃森林原本就不存在砍伐威脅，這個「保護」的宣稱就有問題。

四、碳抵換額度怎麼來？

計算碳抵換額度，首先要先證明「不做這個專案的話（基線），會發生什麼事？」，進而算出「做了有多少好處？」

例如：根據過去紀錄，預估未來10年會有300公頃的森林砍伐。但是因為森林保育專案而保護了這些森林，減碳效益就是300公頃森林。

由於基線跟成效往往是根據過去情境跟對未來預期的假設，不夠嚴謹的推估就會引發爭議。

五、有減碳就能申請碳抵換額度嗎？ 何謂「外加性」

A的住家更換節能LED燈，減少了耗電；B公司建置了離岸風場，將產出的綠電賣給政府。這些減碳行為能申請碳抵換嗎？答案是：「可能不行」。

原因是改裝LED燈後，用電量減少，電費也會減少，屬於有利可圖的自發性行為，因為可以獲利，就不應再申請碳抵換額度。這就是為什麼在初期，有些再生能源投資可以申請碳抵換額度，但隨著投資再生能源比投資化石燃料更便宜、更划算，這些有利可圖的專案計畫就不能再申請碳抵換。

六、「好」的碳抵換有哪些條件？

1. 不會對社會或環境造成重大危害

例：為了保護野生動物禁止當地住民前往該地，反而造成社區衝突。

2. 具獨家擁有權

例：管理機制不良，導致一筆額度賣給兩個賣家。

3. 外加性：需證實是因碳抵換專案的成果

例：法規規範不能被砍伐的森林，不能申請為減碳計畫的成果。

4. 永久性

例：種樹後遇到森林大火，可能讓減碳的效益付諸一炬。（針對這種意外或許可藉由保險機制處理。）

5. 不能高估

例：故意高估可能砍伐的面積，讓減碳效益變多。

七、不用碳抵換也能達成碳中和嗎？

購買碳抵換的公司，跟實際減碳的所在地區通常距離很遠，例如美國公司購買非洲或某一個亞洲小島上的碳抵換專案。倘若缺乏好的監督機制，很容易買到有問題的碳額度，反而影響公司聲譽。

國際間有專門的碳抵換評級機構。例如：BeZero、Calyx Global、Sylvera等，它們的評比或許可供參考。

有些公司則選擇從自身做起，先要求公司員工跟供應鏈減碳。這種做法或許複雜又緩慢，但有助減少爭議。