從這樣的思維上，我們不難理解為何美國牛肉談判中，牛睪丸不算是內臟，因為馬政府看到他『懸掛』在外面。致於牛鞭也可以進口這點不能怪他，學法律出身的乖寶寶，不曉得牛和人不一樣，
荒唐到難以下標題 談新聞局對公視假處分
政論家南方朔今天發表了一篇『國民黨的山寨版政治行為模式』，他所批判的雖然是直指政府在ECFA 政策上的荒誕作為，卻也正巧適用於評論『新聞局處理公視董事會事件』的荒唐。
事情必須從監察院對新聞局的糾正說起，監委吳豐山所提的糾正案是針對新聞局所辦的第二次增補作業，變相主導審查委員推舉作業、曲解「公視法」。吳豐山監委很客氣的沒說違反公視法而用『審查委員會組織未臻完全合法』來糾正，新聞局，正如南方朔所言，竟然用山寨版的邏輯派出新董事強行進入董事會會場，他們所持的理由是監察院只表示『未臻完全合法』而非『違法』，所以他們還是具備合法的身份，只是『不完全』而已。
從這樣的思維上，我們不難理解為何美國牛肉談判中，牛睪丸不算是內臟，因為馬政府看到他『懸掛』在外面。致於牛鞭也可以進口這點不能怪他，學法律出身的乖寶寶，不曉得牛和人不一樣，人喜歡炫耀，所以有事沒事都晃來晃去，牛則是深藏不露，要用的時候才會顯露出來。希望有一天，當台灣需要和中國分清楚是內是外的時候，馬英九有足夠的智慧和膽識去作分辨。
對於監察院的糾正，新聞局以「一切依法辦理」答覆，不管監察院是否接受，又能奈何？監察權途具形式就像政府的無能一樣，不是新聞而是機密。
蘇俊賓離職，江啟臣不得不接下這未了的爛攤子。對於公視鄭同僚董事長的假處分，新聞局雖提出抗告，卻等不及法院的裁決。一個行政機關，竟然對他所主管的事業申請法院的假處分，此一舉動為行政之無能作了最佳廣告，只要有法院何需有行政院？國民黨忘不了在中國大陸一路敗退逃亡時的焦土政策伎倆，自己得不到的就將他毀掉不能留給敵人，意圖改變公視董事百分比的策略失敗，無法進入開會，乾脆將平時不聽話的七名董事也來個假處分，讓公視癱瘓無法開會。這不是狗咬人人咬狗的問題，雙方都是人，都不是狗，可是新聞局卻掉入和ECFA同樣的錯誤，自己走進那個『山豬被抓』的死巷裡。
真希望有一天，全國人民可以申請法院的假處分，將馬英九停權。
公民記者 謝明海 2010/4/20
=========================================
新聞資料：
一）新聞局假處分又7董事停權／公視21董事剩5位 營運陷危機
〔記者范正祥、曾韋禎、陳珮伶、黃以敬／台北報導〕http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/apr/20/today-t3.htm
公視董事會風波再起，士林地院昨天裁定同意並執行新聞局的假處分聲請，在新聞局提供兩百廿萬元擔保後，凍結公視董事長鄭同僚等七名董事職權，原有廿一名董事的公視董事會，如今只剩五位董事，公視陷入成立以來最大風暴。。。。。台灣媒體觀察教育基金會董事長管中祥呼籲新聞局，不應該介入新舊董事爭議，公親變事主，公視新舊派董事似已陷入意氣用事，新聞局必須公開所有爭議及問題內容，讓社會了解並評斷。
二）南方朔觀點－國民黨的山寨版政治行為模式
2010-04-20 中國時報 【南方朔】http://news.chinatimes.com/politics/0,5244,50203384x112010042000113,00.html
。。。。。這種山寨版的政治文化，ＥＣＦＡ並不是第一次，過去民進黨說「台灣主體」，國民黨就「台灣優先」；民進黨說「台灣是主權獨立的國家」，國民黨就說「中華民國是主權獨立的國家」；民進黨搞「入聯公投」，國民黨就來一個「返聯公投」。國民黨對問題總是提不出一個說法，於是每當民進黨出招，它就搞出個有點像但其實並不像的山寨版來把問題搞模糊。今天對民進黨的ＥＣＦＡ「公投」，府院黨搞出個「沒必要反對公投」，可以說就是國民黨山寨版政治行為模式的再一次上演。。。。。。 由國民黨這種山寨版政治行為模式，就讓人想到當代重要法律學者，美國密西根法學院教授米勒（William Ian Miller）不久前在近著《假冒》（Faking It）裡的論點了。當代政治社會學者，對人類行為裡的各種小骯髒已開始感到興趣，而「假冒」就是這種小骯髒裡一個非常值得注意的課題。
三）民進黨：維持公視中立 反對新聞局接管
2010-04-20 中國時報 【中廣新聞／黃悅嬌】http://news.chinatimes.com/realtime/0,5255,110101x112010042000889,00.html
針對公共電視董事會「假處份」風暴，民進黨痛批國民黨強行介入公視運作，導致原本二十一席的董事目前只剩五人，是「國家之恥」，呼籲馬政府應尊重公視中立獨立運作精神，絕對不能由新聞局接管公視。
四）假處分互砍 公視快要唱空城
2010-04-20 中國時報 【仇佩芬／台北報導】http://news.chinatimes.com/politics/0,5244,50203380x112010042000091,00.html
公共電視基金會內部爭議久未平息，昨天出現新進展。新聞局昨天表示，為避免公視基金會受少數人專擅把持，因此針對包括公視董事長鄭同僚在內等七名董事提出假處分聲請。目前公視基金會僅餘五名董事能正常行使職權，陷入沒有董事長的空轉窘境。
PeoPo 討論區
回應文章建議規則：
謝大師
拜讀大作您真的替很多人將心聲說出來
太感謝您了
馬英 九 的民意直下﹐ 原因很多﹐ 例 舉 幾 個 :
1) 國民黨 重 『量』不重 『質』﹐ 他們以為 有了很多人支持 而且掌 政後就不
必理會人民的意見與需求。這是 第 一錯。有很多過去幾十年以來都一直支持國民
黨 的人﹐看不慣 馬英九 重用 『不當人選』與及 『只 用朋友﹐不用人才』的錯
誤決 策﹐因此遠離 他。
- 馬英 九 將 新 聞局長 一職 放 空了幾個月﹐ 也要等 蘇 俊 彬 『畢業拿 文憑』﹐
馬上就三喜 臨 門 去上任。試問 一名『新 牌 沒經驗的司機』會有好的技術嗎?
犯 了錯﹐被監察院 糾正﹐不但不改正 還要 變本加厲 地 一次又 一次去『迫害公視』, 有 失 民心。
- 江 啟 臣 是個學者﹐應會有自己對國家的抱負﹐無奈初 次身處 官 場﹐ 不知 方向﹐
以 為只 要 『跟著 大隊走』就可自保 官 位﹐但他不知道 『公道在民心』﹐
人民每 天都看電視,一家 電視台的品質 怎樣﹐ 人民當然清楚。江 啟 臣 的
『盲目照 前例 的做法』不但傷 了媒 體 人士 的心﹐也令民眾聯想到 『有人利用
江 啟 臣 去作 公 報 私仇』 。
再 說鄭 同僚 的任 期 還有半年﹐江 啟 臣 不必硬 把他
拉 下馬那麼難看!?!?
江 啟 臣 跟本不 會『危機 處理』 『化 解私人恩怨為動力』﹐ 非常失策 !!!他這樣做﹐ 當然 影響了馬英 九的民調與國民黨 的聲譽。
2) 馬家軍『到處搶 董 座』﹐而令到大 多數的員工 不服 ﹐因此決 定放 棄國民
黨。
3) 新 官 員們的『持 勢 欺 人』與 及 『官 小鼻 子大﹐ 官 大 沒 皇 法』。
- 楊 志 良 上台 後﹐每天罵 人 --- 他曾經大罵 政府 只 顧選舉禍國殃民﹐這句
話 跟本是 罵 馬英 九;楊 志 良 也借 提 發揮罵 單身族﹐人家 要不要結婚跟楊
志 良 沒任何關係,他更 大聲罵 不打H1N1 預防針 的人們,他只 是以 自己的
見解隨便說話﹐ 從來沒尊重過 別人的意願與自由,他是個 『口出狂言的自大狂』。
近日楊 志 良 更顛倒是非 說牛舌 不是牛內臟﹐ 可以進口﹐讓人民吃。其實牛生
病的時候﹐細菌都會在牛舌 粘著,這是 普通常識﹐ 很多人都知道﹐楊 志 良 跟
本是 『睜 大眼睛說謊話』﹐又 一次 欺騙 人民﹐ 他早就該下台! 可是卻得 到
馬英 就的『摸 頭挽留』﹐所以馬英 九 就 變了不得民心的政府。
一個人的腦袋出了問題﹐ 所以一切一切 看在他眼 中的東西﹐很可能有了前後倒
置﹐ 出現陰 影﹐黑白不分﹐忠 奸 難辨﹐藍綠疊影 的錯覺。 實 在太 可悲 !
如果馬應九 想提昇民調﹐ 就應該誠心誠意 地 聽聽人民的訴苦﹐ 為人民解決問題!
落山風 :
我說的『藍綠疊影 的錯覺』--- 是 指 有些人因腦袋有問題,以致 看東西不準 確﹐
連顏色也 看得 不清楚﹐本來是 藍 色的卻 看成 綠 色,真是個『杞 人憂 天』。
當然作畫要調顏色的時候﹐你講 的都是對的。
謝謝 !
霖瑩和謝大師很熱情的關注台灣這個社會，令人動容起敬。
「中國人」為了「權利」媚外、內鬥都很在行; 失去了「格」，哪會受他人尊重。
以色彩學之立論: 藍加綠等於深綠; 藍加黑才會變深藍。
爽呆了!
鄭同僚違反公視法召開董事會，怎麼都不提了?監委也說鄭同僚的董事產生過程有暇庛，怎麼也不提了?假處分是法院判的，只能說鄭同僚報應吧
他們有的是 權 勢﹑官位 與 修 法 的 本 事﹔
而我們有的只 是 民心 與 筆 杆。
他們 VS 我們
誰會是大贏 家 ?
那要 看天時﹑ 地利 與 人和。
由 於民眾人數 遠比國民黨 員多﹐
只要大家齊心,選票會為我們爭 取最大的勝利。
願大家共 同努力﹐ 維護 台灣 的媒體獨立﹑自主。
公民記者 霖 塋
醉翁之意不在酒，這不是『董座之戰』，這是『新聞局黑手進入公共媒體』和『媒體獨立之戰』。
國民黨不會守國所以丟了中國大片江山逃到這個鬼島忍辱偷生等待反攻大陸收復失土。
國民黨不獨裁就不會執政，所以馬英九民調直直落，為了解決無能，獨裁和傾中成為威爾剛，非吃不可。
國民黨只有一樣很行，就是用文字遊戲蒙混老百姓，『董座之爭』就是歪曲事實模糊焦點的煙幕彈。
連你都受騙了，足證國民黨的厲害。
謝明海
我們不必為了『公視 董 座 之爭』而筆 戰。每 件 事情發 生 衝突 都有正 負兩面,
有時候甚至是 『清 官難審 家庭事』。如果是 『公視 內鬥』就更難辦﹐ 因為公視
這兩年的好成 績﹐是 大家的努力﹐ 非一個人的能力達 成.所 以, 我 的 建 議 是
『化 私人仇 怨 為力量』﹐ 又 不是受外敵 侵 邊境,大家都是同事﹐能開會講 清楚﹐
互相了解後﹐ 也許達成協議﹐共 同為公視﹐ 為自己也為觀眾 創 造 『公視 美景』。
要不然就請大家 忍耐地 等,既然雙方的『當事 人』都申請法律 解決﹐ 我們也要
尊重他們的意願﹐讓監察院 與地方法院,用法律途經去解決問題吧 !
我誠懇地 獻給公視 一句 忠 言 --- 『家和萬事興』。
現世報朋友：
本版一向秉持一個『尊重多元意見』的基本原則，極少在回應欄裡對不同見解直接再回應，也為了避免Peopo 回應欄成為一個筆戰戰場。
如果回應的朋友還有異見，歡迎他加入成為公民記者，享受發表見解的民主權力，如果他歡迎批評指教也可以開闢戰場讓筆友發揮。
還有一個建議，大丈夫坐不改姓、行不改名，如果以真實姓名表達意見更能表示對自己的尊重和負責，若因人在公門身不由己，也只好無奈了。
以下意見不是筆戰，而是針對回應意見當中和事實不符之處就我所知作個『再說明』以免誤導讀者。
一、根據公視監事在媒體上的說法，公視在連續幾個月無法開成會後，鄭同僚和其他願意繼續開會的新舊董事為了讓公視順利運作，議決相關議題，依據律師建議，按照內政部頒佈的議事規則中，針對「開會不足額」的處理程序開會。這是不得已，但至少讓公視董事會可以繼續運作的作法。
二、請去網路上看看去年12月監察院對新聞局的糾正文，請問，糾正文中，哪裡說到鄭同僚他們這批董事的產生有瑕疵？你可能是被某些報導所誤導。
三、新聞局有錯，被監察院糾正不改，卻強行對認真開會的董事們提假處分，新任的末代新聞局長，也是一位學者，真的是換了位置就換腦袋？萬一我成為你的學生提出這樣的問題，請問如何回答？你認為可以一輩子當官不想再回學校教書了嗎？
版主 公民記者 謝明海