88水災造成了嚴重的山林崩坍，大量森林樹木隨洪水衝下；漂流木不但直接撞擊河川堤防、橋樑，也造成河床淤積，到了海岸，更掃平了潮間帶的各種珊瑚
88水災造成了嚴重的山林崩坍，大量森林樹木隨洪水衝下；漂流木不但直接撞擊河川堤防、橋樑，也造成河床淤積，到了海岸，更掃平了潮間帶的各種珊瑚，癱在海岸上。
台灣各級政府一向以兩極化方式看待漂流木；值錢的一級木與不值錢的雜木。值錢的當然儘速花錢搶運，不值錢的卻也不讓其自然留存海岸，一定還要花大錢將之清除。
88災後搶運及清除漂流木，對海岸環境都造成了嚴重的衝擊。挖土機硬是在所有海岸築出道路，毀海岸林、挖珊瑚礁、、、
甚至在東部國家特定風景區轄下的管制區內，也不能倖免。
東管處花了2300多萬元清除小野柳及三仙台的漂流木，管制區內的步道、海岸植被、珊瑚礁都遭到嚴重的摧殘。
漂流木的存在一直是自然的法則，為何不能讓漂流木自然的存留海岸?
PeoPo 討論區
回應文章建議規則：
地震、暴雨、洪水一直與台灣同在，洪水沖下來的漂流木亦是自然進行的法則，海岸原住民各取所需，昆蟲與霉菌自然也賴其生存繁衍，快速的將其分解。看著各級政府花大錢清除漂流木，甚至破壞海岸林、毀損珊瑚礁去清除漂流木，才有此看法:為何不能讓漂流木自然的存留海岸？！
當然漂流木如果影響港口或海水浴場等設施，是應該清除的。
最後被版主的這句話給弄糊塗了：漂流木的存在一直是自然的法則，為何不能讓漂流木自然的存留海岸？！