管中閔有權決定蔡明興的薪資？決定多少？

擔任台大校長的正當性！規範正當性？程序正當性？

當初，卡管的主要理由是：第一，蔡明興是台灣大公司的副董事長，管中閔是台灣大獨立董事與薪酬委員會委員，「管中閔有權決定蔡明興的薪資」；第二，管中閔是校長候選人，蔡明興是校長遴選委員會委員，「蔡明興有權決定管中閔是否能夠當上校長」。管中閔、蔡明興如此的利害與共關係，導致部分人士氣急敗壞！（參見2018/12/24的「卡管案劇終11」https://tw.appledaily.com/new/realtime/20181224/1489081/）

雖然，教育部已經聘任管中閔擔任台大校長，台大代理校長也在1月8日向管中閔交接，我們可以預期的是，反管勢力必然是再集結、再叫罵、再抗爭。我利用這篇文章提出客觀數字、客觀事實，希望可以釐清部份抗爭、叫罵者所秉持的立場。

圖1: 台灣大近5年股價走勢與配息情形，來源：截取自Yahoo! Finance網頁

台灣大公司2017年度財務報表

翻開2017年度的台灣大年報，董監事酬勞總額是1.01億元（$101,301千元），分配給13位董監事的平均值是779萬元！當然，董事長蔡明忠一定最高，副董事長蔡明興次高，獨立董事可能是最低的。

不妨發揮想像力，認定「管中閔有權決定蔡明興的薪資」，當作管中閔極度圖利蔡明興，導致蔡明興領得$1億元薪資，換得蔡明興影響18位台大校長遴選委員，讓管中閔順利當上台大校長。

蔡明興持有台灣大股票數目是93,311張，台灣大的近5年走勢如圖1所示。畫面的D代表除息日，近5年的現金股息是：$5.6、$5.6、$5.6、$5.208、$5。也就是說，蔡明興在近5年領取的台灣大現金股息是：$5.2億、$5.2、$5.2億、$4.6億、$4.7億元，以上合計$25.2億元。注意，我們僅觀察台灣大近5年發放的現金股利。

這個故事也說明為何許多美國公司的CEO僅領取象徵性1元薪資，因為，如果透過如此作為可以激勵員工、提升企業形象，公司CEO獲得的股利報酬可能是原本預期薪資的數倍之上。所以，台灣大聘任管中閔擔任獨立董事，目的是為了提振公司經營效率、提升公司企業形象。公司獲利提升，股利就源源不絕地進來，蔡明興不可能汲汲於近乎零頭的董監事薪酬！

圖2: 富邦金控近5年股價走勢與配息情形，來源：截取Yahoo! Finance網頁

富邦金2017年度財務報表

故事還沒有結束。讓我們觀察圖2的富邦金的近5年股價走勢，它從2014年至2018年配發的股息是：1.5$、3$、2$、2$、2.3$。蔡明興持有富邦金股票327,126張，最近5年領取的現金股利是：$4.9億、$9.8億、$6.5億、$6.5億、$7.5，以上合計$35億元。

富邦金控的董監事平均薪酬是$1,685萬元，富邦金的二位獨立董事是台大國企系教授湯明哲，以及前大法官陳新民。

大企業聘請聲望人士擔任獨立董事，是否有達到監督效果？我不知道，但如此作為可以達到提升企業社會聲望的效果。教育部政策也是鼓勵大學教師從事社會服務，被當作大學的績效指標之一。只要教授受聘到企業擔任獨立董事，學校求之不得！我這一生還沒聽過大學校長否決轄下教師出任獨董、監察人或薪酬委員的案例。

公司有公司的董事會、股東會等作業時程，學校有學校的校務會議、行政會議、教評會作業時程，部分教授深知這個道理與事實。可以預期的是，卡管事件形成案例後，湯明哲、陳新民二位聲望學者，在出任下一個有多人競爭的職位時，有得忙了！

在討論過董監事薪酬議題後，我要談擔任台大校長的正當性議題，包含：價值正當性、程序正當性、理性正當性、規範正當性。

價值正當性與程序正當性

卡管、挺管的拉鋸癥結是擔任台大校長的正當性。在一個組織或社會中，特定行為的正當性（legitimacy）決定於普遍的規範、價值、信仰，而反應於對特定組織行為的歡迎、接受程度。正當性的衡量指標是被質疑（questioning）的數量與規模。

在台大校長遴選結果出來之前，我在臉書看到挺管派宣傳管中閔治校理念，但從未看到反管人士提出的質疑或反宣傳。理由很簡單，反管人士認定管中閔缺乏擔任台大校長的正當性，再「人同此心，心同此理」地預期遴選委員會不可能推選管中閔。

最赤裸裸彰顯這個正當性價值的案例是吳嘉隆，他直言「反對中國文化大學的人來當台大校長。」這種近似於對族群、膚色、信仰批評的言論，當然會被砲轟而必須道歉；吳嘉隆就在個人臉書發文「歡迎所有不是中國文化大學的人經由正當程序來當台大校長。」

也就是說，吳嘉隆宣傳的卡管立場，從質疑價值與信仰的正當性，改口為質疑程序正當性。從價值轉為程序，從事前的如意盤算轉為事後的氣極敗壞，這也正是目前反管教授、政治人物的寫照。

理性正當性與規範正當性

正當性是社會學與管理學的研究議題，因此而衍生出制度正當性與組織正當性等名詞。正當性有助於組織形成共識，協助組織達成目標、成長、永續生存。

正當性議題是一個連續的光譜，左側的極端是形成牢不可破的結構，被美國社會學家Meyer and Rowan (1977)形容成神話與儀式（myth and ceremony）。當今世界的經典案例是金正恩領導北韓社會；在台灣，所謂的政治顏色也沾上一點神話的色彩。以上都是規範正當性（normative legitimacy）。

正當性的右側極端是理性化、管理化、動態性結構制度，由社會菁英、專業人士、聲望人士與媒體匯集形成主流意見，甚至經由立法機構形成法案。此類正當性訴求的最重要的來源是專業技術的進步，社會觀念的進步，典型案例是已經成形的行動支付、無障礙空間的必要性。以上屬於理性正當性（rational legitimacy）。

以上，是我試圖利用我的專業，提供客觀數據，試圖用理性觀點分析「管中閔有權決定蔡明興的薪資」。結論是，這個命題毫無理性的正當性。