國立大學聘專任教師 院長要評選們「多提拔」 這是「禮貌用語」嗎?

文字-A A +A

國立大學聘專任教師 院長要評選們「多提拔」 這是「禮貌用語」嗎?

 

「事」出必有因?事從何來、因從何出?這就是關鍵!

長久以來存在公家單位的一些狗屁倒灶事情多如牛毛,一旦出包,大家急忙撇清「關係」?語云,「有關係就沒關係、沒關係就有關係」,這對一些窮鄉僻壤來的且靠自己實力力爭上游者,是何等殘酷與不公平?一般普通家庭沒有一個顯赫的背景、沒有好的關係網絡更無裙帶關係,想進入擠破頭的公家單位任職,那絕對是困難重重的「大事」?那怕你是名校學歷、能力與工作表現一點都不輸人,但是,屢屢應徵、屢屢打敗仗,最後只能用「屢敗屢戰」來自我激勵外,又能如何?

本被「踢爆」疑似「關說」的教師聘任案,就報載訊息,似乎有些令人不吐不快的「衝動」,因為筆者也來自偏鄉,對這種事情「感同身受」且極度厭惡:

1.若無特別明示暗示或「刻意放話」,誰會知道張三和李四是什麼關係?

2.既然已經知道有「關係」存在,各相關當事人自應很小心應對與迴避外,其他的言語或動作都極易招惹來一些「聯想」,等到這些聯想與這層關係糾結在一起時,誰還能說清楚當中的「道理」?只剩下「剪不斷理還亂」的困擾與麻煩,其他的解釋似已多餘?

3.用人單位開出的聘任「專長」與來應徵者的「學有專精」,有多大的「契合度」這是重點,絕對不是「沾到邊」即可!如爆料所指出,「招聘公告寫著應徵資格除須具博士學位或助理教授證書,還加註『需具文創商品設計與開發』專長,但最後系教評會卻決定由『室內設計』專長的劉老師勝出,太誇張!」果真如此,這「遊戲」還玩得下去嗎?

4.「錄音檔顯示,晁(指院長)事前拜託系上老師『多提拔』涉嫌關說。晁昨強調已迴避徵選會議,『多提拔』是禮貌性用語但絕非關說用意。」這個撇清似乎有點「避重就輕」,明知道人事聘任案極其敏感,何以還要去講特定對象的「多提拔」?身為院長其言行動見觀瞻,有其「實質影響力」存在?豈能不慎?

5.「院長在事前主動迴避徵選會議,但私下卻曾透過電話,向握有投票權的老師關說,談及小姨子有投履歷並打出悲情牌。」事情發展至此,已經跟院長參不參加「徵選會議」沒有多大關係了?「明眼人」在投票時心裡也許早有「定見」了?這豈不就應驗了「愛之適足以害之也」這句話嗎?

物不平則鳴!今日之所以會被爆料出來,極可能被認為整個聘任案「疑點重重」,甚至「鑿痕很深」?既然是公開甄選,所有參與甄選者都希望有個公正、公平、公開的競爭,如果說是實力輸人而被淘汰,誰還有話說?如果因為一些「不當的外力介入」而使得聘任案失衡、失序、失公而遭淘汰,其誰能服?敬請公部門在做人事聘任案時,給所有參與者一個公平的機會,這很難嗎?

~ 百岳老查 2017.12.30.

 

FB留言板

PeoPo 討論區

回應文章建議規則:

  • 文章屬於開放討論空間,回應文章的議題與內容不代表本站的立場
  • 於明知不實或過度謾罵之言論,本站及文章撰寫者保留刪除權
  • 請勿留下身份證字號、住址等個人隱私資料,以免遭人盜用,本站不負管理之責
  • 回應禁止使用HTML語法
0

加入時間: 2016.02.04

winda tsai

加入時間: 2016.02.04
343則報導
0則影音
0則OnTV

作者其他報導

國立大學聘專任教師 院長要評選們「多提拔」 這是「禮貌用語」嗎?

搜尋表單

目前累積了124,021篇報導,共10,113位公民記者

目前累積了124,021篇報導

10,113位公民記者